Bitcoin so Benetke: tisti, ki sprejemajo Bitcoin, pridobijo vrhunsko gospodarsko podlago

V uvodu knjige »Bitcoin Is Venice« avtorja orišeta teorijo, da bo prostovoljno prevzemanje Bitcoina utrlo uspešno pot v prihodnost.

To je članek v seriji prirejenih odlomkov iz knjige "Bitcoin Is Venice" Allena Farringtona in Sacha Meyersa, ki je na voljo za nakup na Revije Bitcoin shranite zdaj.

Ostale članke v seriji najdete tukaj.

Monumentalni pregled Quentina Skinnerja o razvoju zgodnjemoderne politične filozofije, »Temelji moderne politične misli«, se začne z naslednjimi vrsticami:

»Že sredi dvanajstega stoletja je nemški zgodovinar Otto iz Freisinga priznal, da je v severni Italiji nastala nova in izjemna oblika družbene in politične organizacije. Ena posebnost, ki jo je opazil, je bila, da italijanska družba očitno ni več fevdalna.«

Čeprav Skinnerja skrbi politična filozofija in ne gospodarska zgodovina, je dovolj enostavno ugotoviti, da je te družbene spremembe omogočila nastajajoča oblika kapitalizma. Kot je veliki srednjeveški pisec Henri Pirenne komentiral obdobje in regijo v svojih »Srednjeveških mestih«:

»Lombardija, kjer so se iz Benetk na vzhodu ter Pise in Genove na zahodu stekala in zlivala vsa trgovska gibanja Sredozemlja, je cvetela z izrednim bujstvom. Na čudoviti ravnici so mesta cvetela z enako močjo kot žetve. Rodovitnost tal jim je omogočala neomejeno širitev, hkrati pa je enostavnost pridobivanja trgov naklonjena tako uvozu surovin kot izvozu konfekcijskih izdelkov. Tam je trgovina povzročila industrijo in ko se je razvijala, so Bergamo, Cremona, Lodi, Verona in vsa stara mesta, vse stare rimske občine, zaživele na novo, veliko bolj živahno od tistega, ki jih je spodbujalo v antiki.."

Pirenne je dodal, da je vzpon teh mest, ki je temeljil na komercialni in industrijski širitvi,

»Močno spodbuden družbeni napredek. Nič manj ni prispeval k širjenju novega pojmovanja dela po svetu. Pred tem je bila podložna; zdaj je postalo svobodno in posledice tega dejstva, h kateremu se bomo še vrnili, so bile neprecenljive. Naj na koncu dodamo, da je gospodarski preporod, katerega razcvet je bilo v XNUMX. stoletju, razkril moč kapitala, in dovolj je bilo povedanega, da bi pokazalo, da verjetno nobeno obdobje v vsej zgodovini ni imelo globljega vpliva na človeštvo.."

In če ne bi vedeli, zdi se, da se fevdalizem vrača. Joel Kotkin predstavi svoj jedrnat traktat, »Prihod neo-fevdalizma«, v pričakovanju tega ponovnega pojava:

»Seveda bo tokrat videti drugače: ne bomo videli vitezov v sijočih oklepih ali vazalov, ki se poklanjajo svojim gospodom, ali močne katoliške cerkve, ki uveljavlja vladajočo ortodoksnost. To, kar vidimo, je nova oblika aristokracije, ki se razvija v Združenih državah in zunaj njih, saj je bogastvo v našem postindustrijskem gospodarstvu vedno bolj koncentrirano v manj rokah. Družbe postajajo vse bolj razslojene, možnosti za mobilnost navzgor za večino prebivalstva pa se zmanjšujejo. Razred miselnih voditeljev in oblikovalcev javnega mnenja, ki jih jaz imenujem "klerizem", zagotavlja intelektualno podporo nastajajoči hierarhiji. Ker se poti za mobilnost navzgor zmanjšujejo, model liberalnega kapitalizma izgublja privlačnost po vsem svetu in na njegovem mestu se pojavljajo nove doktrine, vključno s takimi, ki podpirajo neke vrste neofevdalizem.«

Kotkin se bolj ukvarja s posledicami kot z vzroki. Njegova skrb je v bistvu, da se družbena struktura hitro razpleta. Njegova argumentacija vedno znova aludira na pojem nadzornega kapitalizma Shoshane Zuboff. Medtem ko se strinjamo s Kotkinom (in v nadaljevanju z Zuboffom, in da res priznamo, kjer je treba, z Michaelom Goldsteinom), da je pomembno dati mimetično učinkovita imena pojavom, o katerih nameravamo imeti produktivne razprave, menimo, da monolitne tehnološke platforme, ki naj bi jih zajel ta vzdevek, niso vzrok za neofevdalizem, ampak so preprosto še en grozen učinek nečesa globljega.

Prepričani smo, da ne moremo vseh, zagotovo pa nekaterih – in verjetno večino – stisk, ki jih navaja Kotkin, najbolj smiselno pripisati režimu politične ekonomije, ki je na Zahodu prevladujoč od leta 1971, še posebej akuten od leta 2009, katerega korenine so lahko najzgodneje do leta 1913. Pogosto lenobno imenovan »kapitalizem« ali včasih hudomušno »postkapitalizem« menimo, da je to pravzaprav še en primer slabo izbranega imena, ki vodi v slabo oblikovano razpravo. Če sploh kaj, je značilnost gospodarskih okoliščin, iz katerih izhajajo te nadloge, normalizirana devalvacija in potrošnja kapitala v prizadevanju za vedno bolj vzvodno "rast". Včasih bomo označevali prevladujoč režim politične ekonomije, včasih pa namesto tega degenerirani fiat »kapitalizem«.

Tisti, ki nimajo težkega premoženja, se vedno bolj utapljajo v dolgovih, iz katerih se realno ne bodo nikoli rešili, ne morejo varčevati razen s špekulacijami in si ne morejo privoščiti inflacije v nujnih življenjskih stroških, ki uradno ne obstaja. Kar je "uradno" sporočilo, je podobno kot Christine Lagarde (tedaj predsednica Mednarodnega denarnega sklada in zdaj Evropske centralne banke), ki razmišlja, da "morali bi biti srečnejši, če imamo službo, kot če imamo zaščitene prihranke,« Svetovni gospodarski forum pa predlaga, da do leta 2030 »ne boste imeli ničesar, a boste srečni.” Uporabili boste stvari, ki jih nekdo ima, ne pozabite. Ampak ta nekdo ne boš ti.

Če bi verjeli, da ti ljudje resno mislijo, kar govorijo, in da se potrošnja kapitala ne bo ustavila – morda se celo zavedamo, da se ne more ustaviti – bi bili morda podobno kot Otto iz Freisinga nagnjeni k iskanju kakršnih koli kalčkov civilizacije, ki uspe napredovati onkraj našega ponovno zagnanega fevdalizma. Na koncu lahko obstajajo številni razlogi, da se različne družbene enote izogibajo temu stanju. Menimo, da bo za nekatere razlog bitcoin.

We mislim za nekatere, mi pa upam, za mnoge in molimo za vse.

---

Bitcoin je šel skozi številne cikle priljubljenega pojmovanja, običajno z visoko korelacijo s cikli njegove cene. Od nenavadnega odprtokodnega projekta, ki ga pozna le peščica udeležencev poštnega seznama in ga razumejo le tisti, ki obvladajo C++ in so prepojeni s kriptografijo, politično filozofijo in denarno zgodovino, je Bitcoin od takrat poimenovan skoraj vsaka metafora pod soncem. Prav tako je bil večkrat odpisan, kot se zlahka prešteje. Spletna stran 99bitcoins.com ima namensko stran za »Bitcoin Obituaries«, ki v času pisanja navaja 428 primerov, ko je relativno mainstream medij razglasil Bitcoin za »mrtvega«. In vendar je v času pisanja tega članka njegova cena v dolarjih blizu najvišje vrednosti vseh časov. Čeprav ga je nemogoče količinsko opredeliti, menimo, da so tudi njegov ugled, moč in potencial na najvišji ravni vseh časov.

most resno poskusi tujcev, da bi se spopadli z Bitcoinom v preteklih letih, tudi tisti nesramno pozitivni, so po naši oceni na pojav gledali preozko. In po pravici povedano, avtorji pogosto to priznajo. Menimo, da je Bitcoin več kot na primer cenejši plačilni sistem ali "digitalno zlato". Je več kot »digitalna knjiga« in je več kot rešitev problema bizantinskih generalov. Vsekakor gre za več kot le »temeljno tehnologijo« »verige blokov«, katere primarna vrednost se je izkazala za izkristalizirano v svetovalnih pogodbah za nesrečne konglomerate in strašnih knjigah, ki bi jih pisali najpametnejši od teh svetovalcev.

Seveda ne gre za izvirno spoznanje. V zadnjih letih je postalo bolj splošno sprejeto, da je bitcoin sam po sebi interdisciplinaren pojav. Gledati na bitcoin zgolj skozi optiko ekonomije, na primer, ali kriptografije pomeni, da bi namesto dreves pogrešali gozd. Bitcoin leži na presečišču vsaj teh dveh, pa tudi finančne teorije, zgodovine, politične filozofije, teoretičnega računalništva, teorije porazdeljenih sistemov, teorije iger ter načrtovanja omrežij in protokolov. Morda celo več, ki so ušli našemu razumevanju. Verjetno, v notranjosti je delovati iz predpostavke, da se ga ni mogoče lotiti v celoti, ampak da je mogoče nekaj strokovnega znanja uporabiti v nekem kotičku njegovega delovanja, kar v najboljšem primeru nujno predstavlja skromen prispevek k mozaiku misli. Kot je slavno rekel Jameson Lopp in kar nas je zagotovo pomirilo, "Nihče ne razume Bitcoina in to je v redu."

Ne trdimo, da »razumemo Bitcoin«, niti ne trdimo, da smo naleteli na popolnoma celovito in obsežno okvirjanje. Pravzaprav je naš okvir še vedno precej ozek v shemi stvari. Komaj bomo omenili bolj tehnične teme kriptografije, teoretičnega računalništva, teorije porazdeljenih sistemov, teorije iger ali načrtovanja omrežij in protokolov. Obstaja veliko odličnih del o teh temah, ki bi jih zainteresiranemu bralcu priporočali precej pred lastnimi mislimi.

Toda v ožjih okvirih finančne teorije, ekonomije, zgodovine in politične filozofije se počutimo veliko bolj samozavestni. Verjamemo, da se splošno razumevanje Bitcoina lahko in mora razširiti na ta področja. Samo upamo lahko, da bo naš prispevek na teh področjih našega omejenega in relativnega strokovnega znanja dragocen.

Kaj to pomeni, ko rečemo, da se lahko nekatere družbene enote izognejo propadu v neofevdalizem tako, da sprejmejo Bitcoin?

Prepričani smo, da se večini zdi hiperbolično, če ne kar smešno, a je v resnici dokaj prozaično. To pomeni, da bodo tiste družbene enote, ki se bodo prostovoljno odločile sprejeti Bitcoin – globalni, digitalni, zdrav, odprtokodni denar, ki ga je mogoče programirati – lahko kopičile dolgoročno usmerjen kapital po nesorazmerni stopnji kot tiste, ki tega ne storijo. Imeli bodo vrhunsko gospodarsko osnovo, iz katere bodo zgradili zdrave družbene in politične institucije, ki bodo v nasprotju s tistimi, ki so ostale, kot so srednjeveške Benetke z ostanki Zahodnega imperija.

To je na kratko teza "Bitcoin Is Venice".

---

Naše različne napovedi za pot Bitcoina od te točke naprej – glede izbirnosti, ki jo ponuja tistim družbenim enotam, ki ga sprejemajo – bi lahko bile resnične v katerem koli obsegu. Lahko je posameznik, družina, skupina prijateljev, soseska, podjetje, mesto, industrija, država ali ves svet. Bomo morali počakati in videti.

Seveda ne more biti nihče. Lahko bi popolnoma spodletelo. To pravimo predvsem zato, da se zavarujemo pred obtožbami slepe vere, špekulativne manije in temeljne neresnosti. Vendar tega ne rečemo zato, da bi hlinili intelektualno prefinjenost s post-hoc, nepotvorljivim sedenjem v ograji.

Kot da to še ni bilo povsem jasno, smo zelo veseli, da smo uradno zapisali, da je bolj verjetno, da bo Bitcoin uspel kot ne. In tako, čeprav obstajajo dobri razlogi, da bi lahko spodletelo, "je neumno" in "ni mi všeč" nista med njimi. Da bi lahko razumno artikulirali razloge, zakaj bi lahko spodletelo, morate to najprej vsaj poskusiti razumeti.

Seveda, nihče v celoti razume Bitcoin in to je v redu. Toda vsi se lahko potrudimo, da ga razumemo več, in upamo, da bosta knjiga in ta serija pomagali tistim, ki želijo poskusiti.

To je gostujoča objava Allena Farringtona in Sacha Meyersa. Izražena mnenja so povsem njihova in ne odražajo nujno mnenj BTC Inc oz Bitcoin Magazine.

• Coinsmart. Najboljša evropska borza bitcoinov in kriptovalut.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Razširjeno znanje. PROST DOSTOP.
• CryptoHawk. Altcoin radar. Brezplačen preizkus.
• Vir: https://bitcoinmagazine.com/culture/embracing-bitcoin-as-an-economic-foundation