Vrhovni sodnik Roberts poziva k previdnosti z umetno inteligenco na pravnem področju

Vrhovni sodnik John G. Roberts Jr. je nedavno obravnaval hitro razvijajočo se pokrajino umetne inteligence (AI) v pravni stroki. V svojem poročilu ob koncu leta se je Roberts dotaknil zgodovine tehnologije na vrhovnem sodišču in njene potencialne prihodnosti, prepletene z umetno inteligenco. Ta razprava poteka v ključnem času, ko umetna inteligenca vse bolj postaja stalnica na različnih strokovnih področjih, vključno s pravom.

Potencial in pasti umetne inteligence v pravni areni

Čeprav Roberts priznava obetavne zmožnosti umetne inteligence v pravnih raziskavah in potencialno enostavnost dostopa do sodišč, ki jo omogoča tistim z omejenimi viri, izražena skrbi. Posvaril je pred tveganji, povezanimi z umetno inteligenco, kot sta vdor v zasebnost in dehumanizacija sodnega postopka. Pripombe vrhovnega sodnika so sledile nedavnemu incidentu, ko so se lažni pravni citati, ustvarjeni z umetno inteligenco, znašli v uradnih sodnih zapisih.

Zloraba umetne inteligence v primeru Michaela Cohena

Pomemben primer, ki poudarja Robertsovo zaskrbljenost, vključuje Michaela Cohena, nekdanjega odvetnika predsednika Trumpa. Cohen priznal v sodnih dokumentih, da je pomotoma posredoval svojemu odvetniku lažne pravne citate, ki jih je ustvaril AI. Ta napaka je privedla do predložitve teh goljufivih navedb v uradnih sodnih evidencah​​​​​. Ta incident poudarja nevarnosti zanašanja na nepreverjene vsebine, ustvarjene z umetno inteligenco, v občutljivih pravnih kontekstih in potrebo po zaščiti pravnega postopka pred morebitnimi napakami, povezanimi z umetno inteligenco.

Človeški element v sodnih odločitvah

Roberts je poudaril nenadomestljivo vlogo človeške presoje v sodnih postopkih. Sodne odločitve je primerjal z vlogo človeških sodnikov v športu, pri čemer je poudaril, da pravne odločitve pogosto vključujejo siva področja, ki zahtevajo človeško presojo. Ta primerjava poudarja omejitve umetne inteligence, ki kljub svoji natančnosti ne more posnemati niansiranega odločanja, ki je značilno za pravno področje.

Varovanje pravne integritete v dobi umetne inteligence

V luči teh pomislekov je Roberts namignil na potrebo po novih pravilih v pravni stroki. Ta pravila bi lahko od odvetnikov zahtevala, da potrdijo točnost besedil, ustvarjenih z umetno inteligenco, v sodnih dokumentih. Namen tega predloga je zagotoviti zanesljivost in celovitost sodnih postopkov v obdobju, ko je umetna inteligenca vse pogostejše orodje.

Vir slik: Shutterstock

• Distribucija vsebine in PR s pomočjo SEO. Okrepite se še danes.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Opolnomočite se. Dostopite tukaj.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Razširjeno znanje. Dostopite tukaj.
• PlatoESG. Ogljik, CleanTech, Energija, Okolje, sončna energija, Ravnanje z odpadki. Dostopite tukaj.
• PlatoHealth. Obveščanje o biotehnologiji in kliničnih preskušanjih. Dostopite tukaj.
• vir: https://Blockchain.News/news/chief-justice-roberts-calls-for-caution-with-ai-in-legal-fieldsuggests-certification-requirement-for-ai-generated-texts