Pomisleki glede avtorskih pravic ovirajo AI in glasbo

Pomisleki glede avtorskih pravic ovirajo AI in glasbo

Časovni žig: 8. januar 2024 3
Copyright concerns stand in the way of AI and music PlatoBlockchain Data Intelligence. Vertical Search. Ai.

komentar Generativni modeli umetne inteligence so najbolj znani po tem, da izločijo besedilo in slike, čeprav dosegajo nekaj uspeha tudi z zvokom. Glasba je verjetno še posebej težavna: kot ljudje smo lahko razmeroma prizanesljivi s strojno ustvarjenimi slikami in nekaterimi oblikami pisanja, morda pa ne toliko z zvokom. Ljudje so lahko zelo izbirčni glede zvokov, ki jih radi poslušajo.

To ni edina težava, s katero se sooča glasba, izdelana z umetno inteligenco: tu je tudi zakon o avtorskih pravicah, s katerim se umetna inteligenca na splošno vse bolj srečuje v vseh oblikah medijev.

Ogromne količine podatkov so potrebne za usposabljanje teh sistemov za reprodukcijo običajnih vzorcev in vedenj. Zagonska podjetja in velika tehnologija so zavzeli ogromne dele interneta, vdrli v založnike novic, spletne forume, knjige, spletna mesta za skupno rabo slik in še več zaradi vsebine. Vendar so bolj previdni, ko gre za uporabo glasbe. Ni težko razumeti zakaj.

Založbe so ostro sporne. Lansko leto skupina glasbenih založnikov na čelu z Universal Music Group (UMG) tožen AI upstart Anthropic je oktobra obtožil kraje besedil. In to so samo besede – vsi vemo, kaj se zgodi, ko se vzorci ali tisto, kar zveni kot vzorci, uporabijo v skladbah brez dovoljenja. Vlagajo se tožbe in zahtevajo avtorski honorarji. Če ustvarjate glasbo in jo temeljite na delu drugih ljudi, morate pridobiti avtorske pravice. Predstavljamo si, da bodo izdelovalci umetne inteligence, ki med usposabljanjem vnašajo današnjo glasbo v svoje modele, tudi to nekako morali opraviti.

Predstavljajte si, v kakšnih težavah si bodo naleteli razvijalci ML, če bodo pobrali avtorsko zaščiteno glasbo in ustvarili vrhunske zadetke, ki vsebujejo znane elemente, podobno kot je večini vsebin, izdelanih z umetno inteligenco, mogoče slediti nazaj do nekega dela podatkov o usposabljanju brez dovoljenja. AI lahko zdaj ustvarja Nagrajena umetnost, zato predvidevamo, da je glasba naslednja.

Skladbo Heart On My Sleeve, ki je bila ustvarjena z umetno inteligenco in je kopirala glasove in glasbene sloge raperja Drakea in kanadskega glasbenika The Weeknda, je ustvaril skrivnostni producent, znan kot Ghostwriter, in je postala viralna. UMG se je nemudoma znova oglasil in zahteval, da se ga odstrani s pretočnih platform. Jasno je, da lahko nevronske mreže ustvarijo prepričljivo pop glasbo, a tako kot pri umetnosti in pisanju, če je izhod preblizu izvirnim podatkom o usposabljanju, bodo zahtevki glede avtorskih pravic poleteli in uporabniki bodo morda oklevali z uporabo tehnologije zaradi strahu pred sodnimi postopki.

Nekateri razvijalci umetne inteligence, ki se bojijo pravnih bitk z založbami, se lahko celo odločijo, da bodo svoje modele usposobili za glasbo, ki so jo sami ustvarili ali naročili, ali pa imajo za to dovoljenje, in zanimivo bo videti, kako se rezultat teh nevronskih mrež primerja s tem omrežij, usposobljenih za širši nabor zvoka, ki je bil lahko zakonito pridobljen ali ne.

Na splošno pa izdelovalci umetne inteligence verjamejo, da je usposabljanje njihovih modelov na avtorsko zaščitenem gradivu poštena uporaba. Prav tako trdijo, da so rezultati velikih jezikovnih modelov transformativni, kar pomeni, da dodajo nekaj novega in niso neposredna kopija ali nadomestek izvirnih del. Lahko rečemo, da te točke niso prepričale vseh.

Zmogljive modele, ki so sposobni ustvariti skladno vsebino, vse pogosteje obtožujejo plagiatorstva intelektualne lastnine. Tožba, ki jo je vložil New York Times trdil, OpenAI's ChatGPT lahko med drugim dobesedno prikliče odlomke novičarskih člankov, kar ljudem omogoča preprost način, da zaobidejo plačilni zid naslova.

Podobno so si ilustratorji in umetniki delili slike, ki jih je ustvaril Midjourney in posnemajo fotografije iz filmov, kot je prikazano spodaj:

Založbam verjetno ne bo treba tako jasno dokazovati kršitve avtorskih pravic, kot so drugi založniki storili za besedilo in slike. Glasbeniki so drug drugega tožili zaradi manj očitnih izigravanj; podobno napredovanje akordov ali kitarski rif ali kratek vzorec je dovolj za začetek sodnega postopka. Kje torej ostane glasbena generacija umetne inteligence?

Grožnja s tožbami pomeni, da morajo imeti tisti, ki se ukvarjajo z izgradnjo modelov, ki so sposobni ustvarjati glasbo, globoke žepe, da se branijo pred glasbenimi založniki, ali umetnikom plačati odškodnino za izrecno dovoljenje za uporabo njihovega dela. Google je na primer sklenil licenčne pogodbe z izbrano skupino pevcev in raperjev za usposabljanje Lyria AI model.

To uvaja druga vprašanja. Ali je pošteno, da zakoni o avtorskih pravicah malim zagonskim podjetjem preprečujejo tekmovanje z velikimi tehnologijami? Kako lahko glasbeniki in razvijalci, veliki in majhni, sodelujejo pri etičnem napredku AI? In če bo sintetična glasba nekega dne zaživela, ali bo komercialno upravičena avtorske pravice Vsebina AI je pravno sivo območje, ki ga je treba še rešiti. ®

Časovni žig:

Več od Register