Nori rezultati, ko so veljavni zakoni veljali za NFT in metaverzum

NFT-ji lahko zdaj služijo kot sodni dokumenti ... lahko pa so tudi neregistrirani vrednostni papirji, nezakonite škatle za plen ali prihajajo z nemogočimi davčnimi zahtevami. 

Večina ljudi meni, da so nezamenljivi žetoni (NFT) samo smešne slike, za katere degene na internetu porabijo veliko preveč denarja iz slabo razumljenih razlogov. Toda Jason Corbett, poslovodni partner globalne odvetniške družbe za verigo blokov Silk Legal, pravi, da se začenjajo pojavljati novi in ​​inovativni primeri uporabe.

»Nedavno smo videli, da sodišča dovoljujejo vročanje sodnih listin prek NFT,« pravi Corbett in se sklicuje na nedavno Odločitev s strani sodišča Združenega kraljestva, da se omogoči vročitev obvestila o zadevi s pošiljanjem sodnih dokumentov kot NFT v denarnice, ki naj bi bile domnevno ukradene tožniku.

To spreminja našo predstavo o tem, kaj so NFT-ji in kakšne pravice in odgovornosti prihajajo z njimi. Po tem precedensu lahko pošiljanje NFT razumemo kot vrsto elektronske komunikacije z opozorilom, da je na splošno javna. Pošiljanje NFT-jev je bolj primerljivo s pritrjevanjem plakatov na zunanjo steno hiše v primerjavi z diskretnim potiskanjem v nabiralnik.

Ta primerjava z javno vidnimi plakati postavlja vprašanje, ali to pomeni, da so posamezniki, ki nadzorujejo denarnice blockchain, odgovorni za NFT-je, ki jih imajo, na enak način, kot bi bil lastnik stanovanja na koncu odgovoren za odstranitev nespodobnih ali drugače nezakonitih plakatov na svoji posesti, tudi če tja postavljeni proti njihovi volji. 

Ali to pomeni, da bodo lahko na primer lastniki denarnic v prihodnosti odgovorni za spremljanje vseh vrst nezakonitih vsebin, ki so jim poslane, in bodo hitro ukrepali, da se jih na nek način znebijo? To je samo praskanje po površini.

Magistrsko delo Metaverse Law »KODIRANI TERITORIJ: Metaverzum, ki temelji na blokovni verigi kot posebno okolje mednarodnega prava« trdi, da #Metaverse vpliva na ravnovesje svetovnih moči in zahteva posebno pravno obravnavo @UniTurkuLaw @UniTurku#NFT #BlockchainGaming #kriptozakon pic.twitter.com/GSvghv6Xoy

— Elias Ahonen.eth (@eahonen) Junij 11, 2022

»Blockchain Metaverse predstavlja izziv za mednarodni red zaradi omejene zmožnosti držav, da na splošno posredujejo v dejanjih, ki temeljijo na metaverzumu,« sem zapisal v svojem magistrskem študiju mednarodnega in primerjalnega prava. diplomsko delo"Metaverse, ki temelji na blockchainu, kot posebno okolje mednarodnega prava.” Ena fascinantna in morda odbijajoča zadeva, ki se je še naprej pojavljala v mojih raziskavah, je pomanjkanje jasnosti in včasih absurdnost zemeljskih pravnih zadev, ko se uporabljajo v metaverzumu in nanj.

NFT in kriptovalute so dober kraj za začetek raziskovanja teme, saj so dejansko gradniki in življenjska sila metaverzuma. Oba sta seveda žetona – eden je nezamenljiv v smislu, da sta edinstvena »predmeta«, drugi pa je zamenljiva »energija«, s katero deluje metaverzum. Z izrazom metaverse seveda mislimo na njegovo različico, ki temelji na verigi blokov, in ne na neko različico Fortnite, ki jo nadzoruje podjetje.

Predpisi o vrednostnih papirjih

Različne kriptovalute, pogosto znane kot žetoni ali kovanci, so se začele pojavljati leta 2011 kot teoretične alternative bitcoinu. Ko so postajali vse pomembnejši, so imeli svoj dan v središču pozornosti med razmahom prve ponudbe kovancev (ICO) leta 2017, med katerim je na stotine projektov poskušalo zbrati denar z izdajanjem žetonov vlagateljem. 

Ko se na stotine milijonov dolarjev zbira na povsem nov način, ni presenetljivo, da se za vogalom skrivajo morebitni pravni pomisleki. To je zagotovo veljalo za mednarodne organizacije ICO, ki so bile redno v nasprotju z zakoni o vrednostnih papirjih in s tem povezanimi zakoni o pooblaščenih vlagateljih, pravi Randall Johnson, ameriški odvetnik s 30-letnimi izkušnjami, specializiran za predpise o vrednostnih papirjih in ki svetuje različnim projektom blockchain.

Kakšen bo zakon metaverzuma? . Pravne in etične dileme, ki pestijo današnjo tehnologijo, bodo v metaverzumu samo še bolj zaostrene, piše Brian Harley. Kako bodo veljali zakoni iz resničnega sveta?

— Nathan (@shanzi73338680) Avgust 28, 2022

Pojasnjuje, da je eno od ključnih vprašanj o tem, ali je žeton mogoče opredeliti kot vrednostni papir, ali "bi širša javnost mislila, da je to naložba." To pomeni, da bele knjige ali predstavitve, ki se hvalijo, da so žetoni "že na borzah" ali, kar je še huje, jih odkrito opisujejo kot "dobre naložbe" in uporabljajo "to the moon" slog boosterizma, slikajo tarče na svojih hrbtih. Še en dejavnik, zaradi katerega je žeton skoraj vedno vrednostni papir, je, "če deluje kot delež v podjetju, ki izplačuje dividende," pojasnjuje.

"Velik del analize regulatorja o tem, ali je žeton morda vrednostni papir, je povezan s tem, kako se oglašuje in promovira."

Kako pa je finančna regulacija kriptovalut povezana z metaverse in NFT? To je zato, ker so NFT prav tako žetoni in se lahko pojavijo resna vprašanja glede njihovega statusa vrednostnih papirjev.

Tisto, kar nekateri vidijo kot umetnost, se regulatorjem morda zdi komaj kaj več kot potrdila o delnicah, okrašena z digitalno ustvarjenimi slikami opic. Pravzaprav je Johnson sam soustanovitelj LiquidEarth, platforma, ki lastniške listine spreminja v donosne nepremičnine z vsega sveta v NFT.

Njegova podjetja ne razdrobijo dejanj, ker je »potem je NFT po definiciji vrednostni papir,« zatrjuje. Dolgoročni cilj je ustvariti »globalno borzo nepremičnin«, kjer bi lahko nemoteno vlagali čezmejno, pri čemer bi dejanske listine hranili v zaupanju.

James Woolley, direktor trženja podjetja Metavest Capital, se strinja, da čeprav večina NFT-jev ni podobnih vrednostnim papirjem, se bodo drugi verjetno ujeli v mreže regulatorjev.

»Obstajajo različice NFT-jev, ki bodo težko prestale Howeyjev test – frakcionalizirane NFT-je, kjer ima 'glavno vlogo' tržnica ali borza, bo verjetno bolj formalno urejala Komisija za vrednostne papirje in borzo.«

Woolley omenja tudi zaskrbljujoče špekulacije, da ima SEC pod vodstvom Garyja Genslerja, ki je o tem vprašanju ostal redkobeseden, poleg tega, da je Bitcoin razglasil za blago, cilj razglasiti "vse druge zamenljive in nezamenljive žetone" za vrednostne papirje - poteza, ki bi povzročila nepopisno škodo industriji.

Drugi strokovnjaki so zaskrbljeni, da je inovacija Web3 pustila ustrezne predpise daleč za seboj.

»Regulativni organi po vsem svetu ne sledijo hitremu tehnološkemu razvoju v Web3 in prostoru metaverse,« zaključuje Irina Heaver, partnerica Keystone zakon specializiran za industrijo blockchain in generalni partner investicijskega podjetja VC Ikigai Ventures.

Heaverjeva v svojem delu opisuje, da redno sliši pomisleke regulatorjev, ker inovativni novi kripto poslovni modeli "nehote sprožijo obstoječe predpise v zvezi z bančništvom, posojili, kapitalskimi aktivnostmi in drugimi dejavnostmi, ki so bile tradicionalno domena velikih igralcev, kot so banke." 

"Razvijalci lahko kodirajo hitreje, kot lahko regulira kateri koli regulator." 

ja! Nimamo banan

En primer možne sprožitve predpisov o vrednostnih papirjih je mogoče najti v NFT, ki prinašajo donos. Vzemimo za primer CyberKongz, ki ga včasih pripisujejo prvi zbirki opic NFT, katerega 999 »Genesis Kongz« »prinese 10 $BANAN na dan,« glede na spletno mesto v zvezi s projektom cryptocurrency. 

Na vrhuncu projekta je to pomenilo, da je vsak lastnik opice zaslužil več kot 700 dolarjev na teden. Ali ne bi bilo v tem primeru nerazumno, če bi regulator vsak CyberKongz NFT obravnaval kot ekvivalent delnice razreda A, ki plačuje dnevne dividende na projekt? To je še vedno siva cona, vendar možnost ni povsem zaprta.

Če se vzpostavi tak precedens, bi lahko odprl Pandorino skrinjico glede tega, kakšen bi lahko bil obseg predpisov o vrednostnih papirjih.

Recimo, da umetnik ustvari serijo NFT z naslovom »An Artist's Delež«, katere 100 unikatnih del je nato vključenih v pametne pogodbe, zasnovane za samodejno plačilo lastniku vsakega »Artist's Deleža« 0.1 % izplačila danega umetnikovega bruto prihodka od kovanja in avtorskih honorarjev. Ali bi bil to zgolj NFT ali bi bil to vrednostni papir? Po Johnsonovi definiciji se zdi, da ustreza računu. Bi lahko preprosta predaja nove umetnosti obstoječim zbirateljem prav tako ustrezala temu?

Davčna močvara

Tudi če NFT morda niso vrednostni papirji, obstajajo resne negotovosti glede tega, kako in na kakšni podlagi jih je mogoče obdavčiti.

Razmislite o hipotetični igri blockchain, kjer lahko igralec začne igrati za majhno ceno 20 $. Sčasoma pa lahko teoretična vrednost njihovih predmetov v igri (NFT) naraste. Ali samo igranje metaverse igre tako vključuje potencialno na stotine obdavčljivih dogodkov na dan, zaradi česar je nič hudega sluteči igralec na trnku za pripravo davčnih napovedi, ki so po zahtevnosti primerljive s tistimi za srednje velika podjetja?

Primer tega lahko zlahka najdemo pri Axie Infinity, ki je imela vsaj do nedavnega ogromno bazo igralcev na Filipinih. Mark Gorriceta, poslovodni partner filipinske odvetniške družbe Gorriceta Africa Cauton & Saavedra, je dejal da so v državi NFT-ji postali "mainstream zaradi porasta iger play-to-earn, kot je Axie Infinity."

Prej kointelegraf poročali o komentarju državne podsekretarke za finance Antonette Tionko v zvezi z modelom play-to-earn, da "kdorkoli zasluži valuto s tem, je to dohodek, o katerem bi morali poročati." Vendar se je zdelo, da se to nanaša samo na dejanje dejanske prodaje sredstev v igri (NFT) ali »točk« v igri (žetoni SLP in AXS) za fiat valuto ali druge žetone.

Nejasno je, kaj se zgodi, če igralec na primer najde redek predmet v igri, katerega zunanja tržna vrednost je 100,000 $. Če se preprosto odločijo, da bodo ta predmet uporabili v igri, ali se bo preprosto pridobitev redkega predmeta razumelo kot kapitalski dobiček?

Če ne, ali bi se situacija spremenila, če trgujejo, zamenjajo ali nekako pretvorijo predmet v nekaj drugega v igri - na primer z uporabo "magic metaverse log", ocenjenega na 100,000 $, za izdelavo desk v igri, s katerimi lahko zgradite v igri hišo za povečanje rezultata gradnje lika v igri? Koliko obdavčljivih dogodkov bi lahko povzročila takšna dejavnost v igri?

Razmislite o resničnem primeru iskanja zlate palice med sprehodom po plaži – v nekaterih davčnih sistemih boste morda prisiljeni plačati davek za to leto, kar lahko pomeni, da je treba palico prodati, da zberete potreben denar plačati davke. Celo v jurisdikcijah, kjer ni dolgovanih davkov, ker zgolj obdržanje zlate palice ne povzroči realiziranih dobičkov, se stvari na splošno spremenijo takoj, ko se palica zamenja za nov avto ali luksuzno uro, tudi če ni bil vključen fiat denar. Celo osebno pretapljanje ploščice v nakit za osebno uporabo bi lahko sprožilo obdavčljiv dogodek.

To seveda popolnoma odpira novo polje – davčni organi bi potrebovali sistem, s katerim bi aktivno ocenjevali tržno vrednost različnih, pogosto edinstvenih NFT. Morda bodo cenilci NFT eno od novih delovnih mest v metaverzumu, za katera bodo kmalu zaposlovala računovodska podjetja po vsem svetu.

Davki na premoženje za zbiratelje NFT?

Ko govorimo o tržni vrednosti NFT, se porajajo vprašanja glede različnih oblik davka na premoženje, ki je prisoten v različnih evropskih državah, kot je Norveška, kjer morajo prebivalci letno plačati 0.85 % vrednosti svojega neto premoženja, ki presega 170,000 USD. 

To pomeni, da bi morali Norvežani vsako leto oceniti skupno vrednost svojih NFT-jev, ne glede na to, ali gre za predmete iger, umetnost, nepremičnine metaverse, imena domen ENS ali dobre stare slike opic. Medtem ko bi Bored Ape Yacht Club NFT v višini 100,000 $ povzročil 850 $ letnih davkov, koliko mora plačati lastnik opice z redkimi lastnostmi, kot so laserske oči ali zlata koža? Kaj pa subjektivno zaželena števila, kot je opica #8888 ali #69420? Nihče ne ve, a norveški davčni urad bo ne glede na to pričakoval svoj dolg.

Če nadaljujemo s primerom Axie Infinity, način delovanja metaverzuma uvaja določene teritorialne absurde, ko gre za obdavčitev. Na primer, Filipini imajo ozemeljsko obdavčitev, kar pomeni, da bi moral na primer avstralski državljan, ki živi v državi, plačati davke le na dohodek, ki ga zasluži na Filipinih, medtem ko dohodek od drugod ostaja dejansko neobdavčen. 

To pomeni, da bi moral hipotetični Avstralec, ki igra Axie Infinity na Filipinih, poznati davčno rezidentstvo vsake osebe, ki ji prodajajo svoje NFT-je, zlasti glede na to, da je tako velik del baze igralcev dejansko znotraj države. 

Določanje davčnega rezidentstva kupcev NFT seveda ni praktično mogoče na odprtih in decentraliziranih trgih, kakršni obstajajo danes. To lahko v prihodnosti postane resna težava, na primer v državah, ki zaračunavajo prometni davek pri prodaji blaga ali storitev znotraj države.

Medtem v Avstraliji obstajajo določene okoliščine, v katerih bodo lastniki NFT morda morali plačati 10-odstotni davek na blago in storitve, odvisno od tega, ali je sredstvo za osebno uporabo, kapitalsko sredstvo podjetja ali se uporablja kot del podjetja.

Čeprav so stvari še vedno na začetni stopnji, Corbett pravi, da bodo davčni sistemi čez nekaj let »brali, kaj se dogaja na blockchainu«, pri čemer se nanašajo na napredne različice orodij, kot je token.tax, ki jih bodo uporabljali posamezniki in regulatorji. Povečal se bo tudi nadzor borz, ki služijo kot vstopne in izstopne rampe za fiat, kar bo davkarju omogočilo, da odkrije položaje.

"Davčni organi bodo začeli na nek način zlagati, kakšne so obdavčljive kripto pozicije državljanov."

Ali je možno, da bodo začeli prečesavati te nespremenljive zapise do danes in za sedanje lastnike NFT uveljavili zakone in davke za nazaj? Ali se bo nova generacija zaporniških tolp oblikovala okoli povezav z NFT – Apes Anonymous, kdo?

V prihajajoči spletni oddaji FLIP Buzzwords raziskujemo, kako #metaverse vpliva na pravna vprašanja, kot so telesne poškodbe, avtorske pravice, patenti, pogodbe, zahtevki uporabnikov proti podjetjem in zahtevki proti drugim uporabnikom v skladu s kazensko in odškodninsko zakonodajo. Registracija: https://t.co/zqBMCOg0nI pic.twitter.com/FHKvoiBOeH

— LawSocietyNSW (@LawSocietyNSW) Avgust 24, 2022

Škatle za plen in igre na srečo

Številne države urejajo igre na srečo, ki bi verjetno vključevale metaverse igralnice. Nekatere vlade celo postavljajo omejitve glede vključitve prodajnih škatel za plen v video igre, pri čemer pogosto navajajo željo, da bi mladim preprečile igranje iger na srečo. 

To bo verjetno postalo zaskrbljujoče pri igrah play-to-earn, kjer so škatle za plen lahko v obliki kovanja NFT.

To odpira širša vprašanja o tem, ali bi samo kovanje NFT lahko veljalo za pravno enakovredno škatlam za plen ali igram na srečo na splošno. To je zato, ker kovniki NFT pogosto plačajo znatne vsote denarja v upanju, da bodo dobili posebno redko ali dragoceno različico kovanega NFT. 

Poleg škatel za plen bi lahko koga skrbelo, ali bi lahko celoten model igraj za zaslužek, kjer igralce razumemo, da stavijo denar na različne načine, sam opredelil kot igre na srečo s širokim čopičem. Woolley pa je optimističen in pojasnjuje, da je leta 2012 ameriški zvezni sodnik odločil, da "poker ni igre na srečo po zvezni zakonodaji, ker je predvsem igra spretnosti, ne naključja," model, za katerega upa, da se bo uporabil pri igranju metaverse . 

Kljub temu žirija še vedno ne ve, ali se igre, kot je Axie infinity in njihove naslednice, lahko štejejo za igre na srečo - to je vprašanje, na katero ni bil formalno odgovorjen. Južnokorejska vlada je takšne igre že prepovedala zaradi strahu pred igrami na srečo, vendar obstajajo znaki, da bo prepoved morda razveljavljena ali spremenjena. 

Ste naleteli na nenavadna ali bizarna pravna vprašanja v zvezi z metaverzumom? Avtorja lahko kontaktirate na eliasahonen@cointelegraph.com deliti svojo zgodbo.