Kriptoregulacija: Ali ima zadnjo besedo predsednik SEC Gary Gensler?

In a February interview with New York Magazine, Gary Gensler, chairman of the United States Securities and Exchange Commission, said that just about every crypto transaction, with the exception of Bitcoin spot transactions and buying or selling things with cryptocurrency, falls within the jurisdiction of the SEC. 

V intervjuju, ko je razpravljal o tem, katere vrste kripto transakcij bi bilo treba regulirati kot vrednostne papirje, Gensler ni izgubljal besed. »Vse razen Bitcoina. Lahko najdete spletno stran, lahko najdete skupino podjetnikov, morda ustanovijo svoje pravne subjekte v davčni oazi na morju, morda imajo fundacijo, lahko jo odvetijo, da poskušajo arbitražo in otežijo jurisdikcijo ali tako naprej ,« je dejal Gensler. 

Gensler je nadaljeval: »Mogoče bodo najprej opustili svoje žetone v tujini in trdili ali se pretvarjali, da bo trajalo šest mesecev, preden se vrnejo v ZDA, toda v bistvu so ti žetoni vrednostni papirji, ker je vmes skupina in javnost pričakuje dobiček na podlagi te skupine.« 

Gensler trdi, da pristojnost SEC nad večino kriptovalut temelji na sodbi vrhovnega sodišča iz leta 1946 v zadevi SEC proti WJ Howey Co. Po poročanju Investopedije je WJ Howey Co. prodala nasade citrusov kupcem s Floride. Ti kupci bi nasade oddali podjetju nazaj. Podjetje je gojilo drevesa in prodajalo pomaranče v imenu kupcev s Floride. Oba bi bila deležna dobička. WJ Howey Co. se nato ni registriral pri SEC z argumentom, da njegove transakcije niso naložbene pogodbe. 

WJ Howey Co. je izgubil primer, ko je sodišče razsodilo, da so dogovori o povratnem najemu naložbene pogodbe, s čimer je bil vzpostavljen Howeyjev test, pri katerem se za določitev, ali nekaj predstavlja naložbeno pogodbo, uporabijo štiri merila: naložba denarja v skupno podjetje z pričakovanje dobička, ki bo izhajal iz prizadevanj drugih.

Ali ima Gensler prav, da večina kriptovalut izpolnjuje Howeyjev test?

Mark Bini, odvetnik pri Reed Smithu, pravi "ne". Bini je nekdanji državni in zvezni tožilec, ki zdaj zastopa korporacije in posameznike, ki se soočajo s civilnimi in kazenskimi obtožbami kripto goljufij, goljufij z vrednostnimi papirji in drugih kaznivih dejanj.

"Mislim, da Howeyjev test ni jasen in z uporabo tega primera iz leta 1946 o nasadih pomarančevcev za odločanje, ali je kripto vrednostni papir ali ne […] nisem prepričan, da jim tega ni treba posodobiti," pravi Bini. . Prav tako se mu zdi presenetljivo, da bi lahko stablecoin, vezan na ameriški dolar, veljal za vrednostni papir v skladu s pravilom, saj ni pričakovanega dobička. 

Bini sprašuje: "Ali bi predsednik Gensler rekel, če bi Združene države uvedle digitalno valuto, o čemer so vsaj razmišljale, recimo, da obstaja kripto, ki je čisti digitalni dolar, ali bi to bila vrednostna papirja?"

Congresspeople Jesús García and Stephen Lynch agree with Gensler. In a recent opinion piece for Hill, they argue that participants in the crypto ecosystem must “come into compliance with existing securities laws.” 

Zakonodajalci so zapisali: »Glede na predsednika SEC Garyja Genslerja in nedavne sodne odločitve je velika večina kripto sredstev vrednostnih papirjev, ker izpolnjujejo Howeyjev test […] Naložbena pogodba obstaja, ko je denar vložen v skupno podjetje s pričakovanjem dobiček, ki izhaja iz dela drugih. Strinjamo se s predsednikom Genslerjem, da nič v zvezi s kripto trgi ni nezdružljivo z zakoni o vrednostnih papirjih.«

Z vso medijsko pokritostjo Genslerjevih nedavnih izjav bi lahko mnogi v kripto skupnosti mislili, da je to nov položaj za Gensler. Kevin Werbach, profesor na Univerzi v Pensilvaniji, ki vodi projekt Wharton Blockchain and Digital Asset Project, za Magazine pravi drugače. 

"Tako predsednik Gensler kot njegov predhodnik Jay Clayton sta večkrat izjavila, da je velika večina digitalnih sredstev izdanih in kupljenih predvsem za naložbene namene in jih je treba obravnavati kot vrednostne papirje," pravi Werbach. 

Werbach nadaljuje: »Obstaja na desetine ali stotine tisoč žetonov – vsakdo ga lahko ustvari. Pravo vprašanje se nanaša na projekte, ki so z izdajo žetonov zbrali znaten kapital. Mislim, da je pošteno reči, da bi večina od njih izpolnila Howeyjev test v tem procesu izdaje […] Toda kaj to danes pomeni za tekoče trgovanje in uporabo žetonov?« 

Ali SEC ureja z uveljavljanjem?

21. julija je SEC poleg Wahijevega brata Nikhila in njegovega prijatelja Sameerja Ramanija obtožil Ishana Wahija, nekdanjega produktnega vodjo Coinbase, trgovanja z notranjimi informacijami.

Od junija 2021 do aprila 2022 je Wahi domnevno delil zaupne informacije Coinbase z Nikhilom in Ramanijem, vključno s prihajajočimi objavami kotacije žetonov. Nikhil in Ramani sta nato kupila in prodala 25 kriptosredstev, od katerih je bilo vsaj devet, kot trdi SEC, vrednostnih papirjev. Dobiček, zbran v shemi, je presegel 1.1 milijona dolarjev. 

Po Binijevih besedah ​​je kripto skupnost dolgo trdila, da je SEC urejal z izvrševanjem, in v tem primeru je SEC določil, kateri žetoni so vrednostni papirji, in nato obtožence obtožil kaznivega dejanja na podlagi teh odločitev.

Istega dne, ko sta SEC in Ministrstvo za pravosodje ZDA objavila Wahijevo obtožnico, je komisarka za trgovanje z blagom in terminskimi pogodbami Caroline Pham izdala izjavo, v kateri obžaluje prekoračitev SEC. V svoji izjavi je Pham citirala Federalistične dokumente, dokument, objavljen pred več kot 200 leti, ki se je osredotočal na uravnavanje vej oblasti.

Pham je tudi rekel: »Primer SEC proti Wahiju je osupljiv primer ureditve z uveljavljanjem. Pritožba SEC navaja, da je na desetine digitalnih sredstev, vključno s tistimi, ki bi jih lahko opisali kot uporabne žetone in/ali nekatere žetone v zvezi z decentraliziranimi avtonomnimi organizacijami (DAO), vrednostni papirji.« 

V zvezi z izjavo komisarja Bini komentira: "Pham je res rekel, 'Hej, tukaj ste prekoračili, ker kongres ni ukrepal.'" 

Na vprašanje, ali je SEC urejal z uveljavljanjem v nasprotju z oblikovanjem pravil, je Werbach za Magazine povedal: »Zakoni o vrednostnih papirjih so zasnovani tako, da so tehnološko nevtralni, zato ni nujno, da obstajajo pravila, ki bi določala, kako se uporabljajo za različne situacije. ki vključuje digitalna sredstva. Če bi SEC res nadaljevala z oblikovanjem pravil – v svetu digitalnih sredstev je toliko vidikov in stvari se tako hitro spreminjajo –, da bi bilo treba številne odločitve obravnavati s sodbo in uveljavljanjem.”

Werbach opaža dva izziva pri strategiji izvrševanja SEC: »Prvič, včasih je težko najti doslednost pri pravnih sredstvih in izbiri tarč. Drugič, agencija ni bila naklonjena zagotavljanju smernic, pisem o ukrepanju ali drugih načinov za ločevanje zakonitih podjetij od neskladnih podjetij.« 

Čeprav se razprava o pristopu SEC k uveljavljanju nadaljuje, ni dvoma, da je agencija okrepila sredstva. Maja 2022 je SEC objavila, da je dodala 20 delovnih mest v svojo enoto za kripto sredstva, oddelek, odgovoren za zaščito vlagateljev in kibernetske grožnje. V skladu z izjavo je enota del oddelka za pregon in se bo povečala na 50 položajev. 

Danes smo objavili, da krepimo enoto, ki je odgovorna za zaščito vlagateljev na kripto trgih in pred grožnjami, povezanimi s kibernetsko tehnologijo. Na novo preimenovana enota za kripto sredstva in kibernetska vprašanja v oddelku za izvrševanje se bo povečala na 50 namenskih delovnih mest.

— Komisija za vrednostne papirje in borzo ZDA (@SECGov) Maj 3, 2022

SEC pravi, da je bila enota ustanovljena leta 2017 in je sprožila več kot 80 izvršilnih ukrepov, ki so privedli do denarne olajšave, ki presega 2 milijardi USD, in se bo osredotočila na preiskovanje kršitev vrednostnih papirjev, povezanih s ponudbami in izmenjavami kripto sredstev, protokoli posojanja in vložkov, decentraliziranimi finančnimi platformami, nezamenljivi žetoni in stabilni kovanci.

Gensler meni, da gre predvsem za zaščito vlagateljev

Ko so ga v intervjuju vprašali, ali agencija, ki se sooča s potrošniki, kot je SEC, dejavno poskuša odvrniti male vlagatelje od sodelovanja v kripto sektorju z delegitimizacijo kripto institucij, je Gensler trdil, da je njegova primarna odgovornost zaščita vlagateljev. 

Gensler je dejal: »Sem v službi, kjer naj bi bil nevtralen glede na tveganje, ki ga želijo prevzeti vlagatelji, vendar ne nevtralen glede zaščite vlagateljev – popolnega, poštenega in resničnega razkritja, ki ga dobite, ko ponovno vlaganje v vrednostni papir."

Vlagatelji na kripto trgih tvegajo svoja sredstva v zelo špekulativnem razredu sredstev. Danes vlagatelji na teh trgih nimajo temeljnih razkritij – o kriptosredstvih in o podjetjih, ki izvajajo njihove posle.

Preberi prejšnji teden @SEC_Investor_Ed opozorilo:

- Gary Gensler (@GaryGensler) Marec 27, 2023

García in Lynch sta se strinjala in zapisala: "Strinjamo se s predsednikom Genslerjem, da nič v zvezi s kripto trgi ni nezdružljivo z zakoni o vrednostnih papirjih in da je zaščita vlagateljev enako pomembna, ne glede na osnovne tehnologije." 

Oba člana kongresa sta naredila še korak dlje in trdita, da bi obstoječi varnostni zakoni prisilili borze kriptovalut, kot je FTX in druge, ki nimajo korporativnega nadzora, v "skladnost" in bi zaščitili vlagatelje pred "slabimi akterji". 

Bini meni, da ima SEC vlogo, ko gre za zaščito vlagateljev, vključno s tistimi v kriptoprostoru, le da Gensler nima pooblastil za določanje lastne pristojnosti glede te zadeve. »Razumem, da je poslanstvo SEC zaščititi vlagatelje. To je zelo pomembna misija, brez dvoma […] Mislim, da je kritika kripto skupnosti ta, da [Gensler] ne more po lastni presoji odločati o svoji pristojnosti.”

Tako slabo kot Wall Street

Lynch in García trdita, da če bi kripto podjetja spoštovala obstoječo zakonodajo o vrednostnih papirjih, ne bi mogla prati denarja, zlorabljati sredstev strank in se ukvarjati z drugimi nečednimi dejanji. 

Zakonodajalci so zapisali: "​​Kriptoindustrija je razvpita po tem, da poskuša zamegliti zakon z uporabo sodišč za izpodbijanje poskusov regulacije in lobiranja za regulativne izjeme, ki jim koristijo na račun običajnih ljudi." 

García in Lynch sta navedla nedavno poročilo Reutersa, ki trdi, da je Binance med drugimi kršitvami lobiral pri Ministrstvu za pravosodje ZDA, da bi se poskušalo izogniti uveljavljanju. CFTC je nedavno tožil izvršnega direktorja borze, Changpeng Zhao, zaradi kršitev zakona o blagovni borzi in predpisov CFTC. 

danes @CFTCjohnson released a statement in support of the CFTC complaint alleging Binance, affiliated entities, and senior management violated the Commodity Exchange Act and evaded U.S. regulation. Read it here: https://t.co/oi5gTadbBs

— CFTC (@CFTC) Marec 27, 2023

Čeprav razširjajo argument onkraj obrambe Geslerja in dejanj SEC, poudarjajo, da so FTX in druge zainteresirane strani v kriptovalutah »posnemali najslabše težnje Wall Streeta in Big Tech«, da so »poustvarili številne elemente finančne krize iz leta 2008,« "vlagatelje izpostavili neverjetni volatilnosti" in "plenili na potrošnike." 

"Nosilci politik morajo zaščititi naše gospodarstvo pred slabimi akterji tako, da kripto industrijo spodbudijo, naj spoštuje obstoječe zakone, vlaga v rešitve, ki so resnično inovativne, in ustvari bolj vključujoč finančni sistem," so zapisali.

Kaj pa zakonodaja?

Zvezna zakonodaja bi zagotovo ustvarila ograje okoli SEC in bi pomagala določiti, katere zvezne agencije so zadolžene za urejanje različnih vrst kriptovalut. 

Werbach pravi: »Na nekaterih področjih, kot je obravnava stabilnih kovancev, preprosto ni ustreznega obstoječega zveznega okvira, in obstajajo pomembna davčna vprašanja, ki bodo verjetno potrebovala zakonodajno rešitev. CFTC potrebuje večjo zakonodajno oblast nad promptnimi trgi digitalnih sredstev. Kar zadeva ureditev vrednostnih papirjev, bi SEC lahko zagotovila več smernic brez zakonodaje, vendar je to zavrnila.«

Bini meni, da bi učinkovita zakonodaja, kot je predlog zakona o stabilnem coinu, ki je trenutno v obravnavi v kongresu, povečala samozavest vlagateljev. 

»Žalostno je, da Združene države niso oblikovale jasnega okvira, ker menim, da bo to industriji zagotovilo jasnost. Ljudje, ki želijo vložiti denar v kriptovalute, se počutijo bolj samozavestne, če menijo, da obstaja jasen okvir in da so zaščiteni, ne glede na to, ali gre za SEC ali CFTC ali če je kongres predlagal novo agencijo, ki bo nadzirala kriptovalute ,« pravi Bini.

Bini dodaja: "Mislim, da ni na njem [Genslerju], da se odloči, kam seže SEC - to bi morala biti odločitev kongresa."

Morda bodo odločila sodišča

Ker je Howeyjev test, precedens, vzpostavljen s sodno odločbo, trenutna metoda ugotavljanja, ali je nekaj vrednostni papir, ali je možno, da bi sodišča postavila podoben precedens za kriptovalute?

Po mnenju Binija je odgovor mogoče, morda iz primera Ripple, ki se odvija v južnem okrožju New Yorka. Bini pravi, da "če kongres ne bi ukrepal, bi lahko imeli prelomni primer, kot je ta, vložen pri drugem okrožju in nato na vrhovnem sodišču, kar bi lahko razjasnilo."

Decembra 2020 je Komisija za vrednostne papirje in vrednostne papirje vložila tožbo proti Ripple Labs, v kateri je trdila, da so družba in dva njena direktorja zbrali več kot 1.3 milijarde USD z neregistrirano tekočo ponudbo vrednostnih papirjev. 

Lansko leto se je sodnik v zadevi Ripple strinjal, da bo upošteval obrambo poštenega obvestila, zaščito, ki izhaja iz klavzule o pravilnem postopku v ustavi ZDA, ki zagotavlja, da bo obdolženec pošteno obveščen o tem, kaj je kaznivo dejanje. 

SEC je neuspešno poskušal zavrniti predlog. Z uporabo obrambe poštenega obvestila so odvetniki Ripple Labs trdili, da podjetje ni moglo vedeti, da bi moral biti Ripplov žeton XRP registriran kot vrednostni papir pri SEC, ker agencija nikoli ni zagotovila ustreznih navodil o tem, katere kriptovalute se dejansko štejejo za take.

»Drugo okrožje ali vrhovno sodišče bi lahko podprlo pristop SEC in opozorilo na nadaljnjo vitalnost Howeyja pri uporabi digitalnih sredstev. Nasprotno pa bi drugo okrožje in/ali vrhovno sodišče lahko odločilo za Ripple in zavrnilo pristop SEC. To bi lahko zagotovilo jasnost na tem področju,« pravi Bini. 

Ne glede na to, kako se to izteče, je Genslerjev makro pregled kriptovalute jasen in ostaja vprašanje, kako bi to lahko vplivalo na njegove regulativne nagnjenosti. V intervjuju je dejal: »Mislim, da mikrovaluta nima velike ekonomske koristi in je nismo videli že stoletja. Večina teh žetonov bo propadla, ker je vprašanje o tej ekonomiji. Kaj je 'tam' tam?«

• Distribucija vsebine in PR s pomočjo SEO. Okrepite se še danes.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Razširjeno znanje. Dostopite tukaj.
• Kovanje prihodnosti z Adryenn Ashley. Dostopite tukaj.
• vir: https://cointelegraph.com/magazine/crypto-regulation-sec-chair-gary-gensler-final-say/