Lastniki CryptoPunka imajo nov način zaslužka: oddajanje svojih avatarjev v najem

Žeton, ki ga ni mogoče zamenjati (NFT) protokol za izposojo, imenovan reNFT, je bil nedavno uveden na glavnem omrežju Ethereum in uporabnikom omogoča "najem" sredstev, kot so CryptoPunks.

Čeprav je na konceptualni ravni zanimiva, je nova storitev sprožila ključno vprašanje, ki se poraja v središču sektorja NFT: zakaj ne bi le kopirali in prilepili?

"Lastniki CryptoPunka podpišejo posebno transakcijo. Ta transakcija sledi protokolu najemnikovih pravic, ki daje edino dovoljenje za prikaz CryptoPunka kot vašega avatarja za določen čas do 99 dni, «pojasnjuje CryptoPunk.rent razdelek pogosta vprašanja na platformi. "Najemniki lahko kot avatar prikažejo svojega najetega punka na Twitterju, Discordu, trgih NFT in kateri koli drugi družabni platformi, kjer se zbirajo uporabniki punka."

Z drugimi besedami, reNFT je ustvaril nekakšno licenčno storitev, ki ljudem omogoča, da si izposodijo in prikažejo svoje punk avatarje za plačilo. 

Seveda so mnogi že poudarili, da lahko uporabniki samo shranijo avatar CryptoPunk kot slikovno datoteko in ga naložijo na različne platforme družbenih medijev - zakaj bi torej morali zanj plačati?

Po mnenju CryptoPunk.rent je to zato, ker kopiranje NFT drugih dobesedno krade.

"Ali ne morem samo z desno tipko miške shraniti Cryptopunk in ga uporabiti kot svoj avatar? Za to imate fizično sposobnost, tako kot lahko fotografijo nekoga shranite in jo uporabite kot svojo. Imenuje se kraja premoženja nekoga, «so trdili v pogostih vprašanjih.

Lastninske pravice JPEG

Pravice imetnikov CryptoPunksa so s stališča tradicionalne avtorske zakonodaje pravzaprav nekoliko omejene.

To je zato, ker na primer, ko kupite fizično umetnino, dobite prav to - fizično platno, ki ga lahko postavite na steno in uživate. Ne razumete pa pravic intelektualne lastnine za sliko samo - ki privzeto ostanejo pri prvotnem slikarju.

Govori, da Dešifriraj, Daniel Healy, partner v podjetju Anderson Kill s polnimi storitvami, je prav tako opozoril, da lastništvo NFT ne pomeni samodejno lastništva osnovnih pravic intelektualne lastnine.

"Obstaja razlika med ustvarjalcem slike CryptoPunk (ki bi imel avtorske pravice, ki niso prenesene na kupca NFT) in kupcem/lastnikom NFT (ki bi imel žeton in kopijo slike). Prav tako je splošno priznano, da kupec slike ne pridobi avtorskih pravic na sliki, ima pa pravico prikazati kupljeno kopijo, "je dejal Healy.

Dejansko glede na Urad za avtorske pravice ZDA, "Avtor je tudi lastnik avtorskih pravic, razen če obstaja pisna pogodba, s katero avtor avtorske pravice dodeli drugi osebi ali subjektu, na primer založniku."

Ustvarjalci intelektualne lastnine CryptoPunks so torej ustvarjalci NFT -jev - v tem primeru zagon blokovskih verig Larva Labs -. To pomeni, da imajo zakonske pravice, da ustavijo določeno uporabo svojih umetniških del, je dejal Healy.

»Verjetno je Larva Labs plačala programerjem, da so ustvarili podobe, in/ali dva lastnika sta že od začetka ustanovila lastništvo avtorskih pravic v Larva Labs. V obeh primerih bi Larva Labs imel avtorske pravice za slike, za katere se prodajajo NFT -ji, "je dejal. "Razen če kupoprodajna pogodba za NFT vključuje prenos nekaterih avtorskih pravic."

Healy je dodal, da je veliko manj jasno, kakšne pravice imajo dejansko kupci NFT - razen če so navedene v kupoprodajni pogodbi.

Kršitev avtorskih pravic za katero koli stranko temelji na nezakonitem kopiranju in lastniki avtorskih pravic lahko zahtevajo zakonsko odškodnino.

Ali je kopiranje NFT nezakonito?

Kupci/imetniki CryptoPunksa si lahko sliko in žeton, ki so ga kupili, izposodijo ali oddajo v najem, podobno kot bi lastnik slike lahko dovolil, da nekdo drug prikaže to kopijo.

Če pa pri nakupu ne bi pridobili avtorskih pravic, si ne bi mogli izposoditi ali izposoditi več izvodov.

Tudi to je nekoliko odražajo v pogostih vprašanjih CryptoPunk.rent, ki od posojilojemalcev zahtevajo, da se "vzdržijo uporabe lastnega punka na [družabnih] platformah, medtem ko ima najemnik pravice do punka."

»Najemnik bi lahko imel le pravice, ki jih ima kupec NFT, kar je verjetno le pravica do prikaza. Tako bi morala komercialna uporaba ustrezati ozkim omejitvam uporabe, vendar nisem prepričan, da bi to popolnoma izključil, "je dejal Healy.

Ali se torej lahko shranjevanje slike CryptoPunka šteje za krajo?

»Večina odvetnikov za intelektualno lastnino najbrž ne bi opisala tega, ampak gre za odvzem ali krajo intelektualne lastnine. Že obstaja industrija uveljavljanja slik in glasbe, ki se uporablja brez plačila licenčnine. YouTube je že dolgo kraj, kjer lahko najdejo kršitelje. Z desnim klikom in prevzemom kopije dobesedno kopirate nekaj, kar je zaščiteno z avtorskimi pravicami, "je trdil Healy.

"Pričakoval bi, da bodo lastniki NFT zasledovali kršitelje, še posebej, če je prodaja NFT za toliko denarja," je zaključil. »Vprašanje je morda, ali jih imetniki avtorskih pravic zasledujejo. Morda bodo morali [slediti], da bi ohranili tržno vrednost. "

Vir: https://decrypt.co/77872/cryptopunk-owners-have-new-way-make-money-renting-out-their-avatars