Gospodarstva so preveč zapletena za načrtovanje in nadzor

To je uredniško mnenje avtorja Max Borders, a well-published author and a contributor for Bitcoin Magazine.

Dolgo v času velike recesije je nadkeynezijanec Paul Krugman zapisal, da ga je h ekonomiji pritegnilo:Lepota pritiska na gumb za reševanje težav«.

Vendar gospodarstva nimajo gumbov.

Podobno si predstavljajte nekoga, ki trdi, da lahko zgradi, popravi ali vodi Veliki koralni greben. Bili bi upravičeno skeptični. Veliki koralni greben je eden najčudovitejših ekosistemov na planetu. Njeni lepoti je primerljiva le njena kompleksnost. Nihče na zemlji ne bi mogel oblikovati, še manj nadzorovati niza bioloških procesov, ki omogočajo nastanek fraktalne ureditve grebena.

Če verjamete v božje stvarjenje, bi verjetno trdili, da lahko samo vsevedno bitje zgradi, popravi ali upravlja Amazonski deževni gozd. Zakaj? Ljudje nismo dovolj pametni. Če ste ortodoksni darwinist, bi trdili, da bi takšno biotsko raznovrstnost lahko povzročili samo decentralizirani procesi evolucije. Zakaj? Ljudje nismo dovolj pametni.

Vendar smo predolgo tolerirali strokovnjake, ki so si lastili oblast nad našim gospodarstvom.

Seveda sta ekonomija in ekologija dve različni področji raziskovanja, vendar sta gospodarstvi podobni ekosistemom v nekaj pomembnih pogledih: tako gospodarstva kot ekosistemi so zapleteni prilagodljivi sistemi, ki jih ni mogoče zgraditi, popraviti ali voditi, oba se pojavita v svoji kompleksnosti zahvaljujoč preprostim pravilom in oba izražata edinstvene vzorce, ki temeljijo na njihovih posebnih kontekstih.

Kljub tem kritičnim podobnostim se preveč intervencionistov zavzema za idejo, da so gospodarstva kot stroji, ki jih je mogoče zgraditi, popraviti ali poganjati. Tukaj je nekaj primerov:

Namesto stabilnih institucionalnih pravil intervencionisti mislijo, da imajo potrebno znanje za vmešavanje v makroekonomijo. Namesto da bi spoštovali ekonomske odločitve, razdeljene med tiste, ki živijo v edinstvenih okoliščinah, se intervencionisti ukvarjajo z abstraktnimi agregati in lažnimi metaforami.

Mission Control

Skoraj povsod oblikovalci politik in centralni bankirji manipulirajo z našimi gospodarstvi, kot da bi sedeli pri nadzoru misije. To si domišljajo, če se lahko obrnejo ta številčnico oz da reostat, bodo lahko "napolnili črpalko" ali katera koli neprimerna metafora vodi takšno oholost. Na žalost je edini način, kako nas je tehnokratom uspelo popeljati na Luno, na vrhu finančnega balona.

Šele zdaj začenjamo slišati ogromen sikajoč zvok, zloraba uhaja iz balona vsega. Moramo še veliko pasti. V ZDA doživljamo visoko inflacijo zaradi dolarja in njegovih pretiran privilegij. Inflacija ni »prehodna«, kot so napovedovali pristojni. Naša skupna izkušnja je stalen globalni pojav, ki bo četrt za četrtletjem stopnjeval naše težave. Paradoksalno je, da bi se lahko dolar za nekaj časa okrepil, ko bo svet tonil v recesijo, vendar bo to uničujoča žoga, saj bodo šibkejše, bolj zadolžene države tekmovale za dolarje za servisiranje svojih dolgov, kot je bilo predpisano že davno v Bretton Woodsu. Zdaj je v globalnem sistemu preprosto preveč vzvodov.

Makroekonomski čarovniki, pa tudi politiki, ki jim šepetajo na ušesa, se nikoli niso soočili z dejstvom, da gospodarstva sploh niso kot stroji. Vendar so prestiž, položaji in sredstva za preživetje teh ekonomistov odvisni od znanstvenost. Zato ni čudno, da ti isti strokovnjaki vedno znova ne uspejo podati osnovnih napovedi s kakršno koli natančnostjo. Še huje, delajo se pod idejo, da se lahko, če imajo dovolj moči in velikodušnosti, igrajo boga s pritiskom na gumbe, reševanjem bank, zagonom tiskarne ali določanjem drugačne obrestne mere.

Plačilo vedno zapade — in na koncu bo izročeno vam, davkoplačevalcem.

Vmešavanje rodi vmešavanje

Od leta 1971, ko je predsednik Richard Nixon umaknil ameriški dolar iz zlatega standarda, bralci makroekonomije sejejo seme gospodarskega zloma s spodbujanjem razsipnosti vlade kot zdravila za vsako bolezen. Natančneje, keynesianci in njihovi poljubljajoči se bratranci Sodobni denarni teoretiki (MMTs), šepetali neresnice na ušesa oblasti. Natančno povej političnemu razredu kaj želi slišati, in morda boste na koncu imenovani za predsednika.

Zabava se navadno začne s politiki, ki si želijo dobrot zasuti iskalcem uslug. Z Nixonom je bilo "pištole in maslo”, ki je financiral socialno/vojno državo. Danes je drugače le po diplomi. Danes politiki vse, kar počnejo, radi označujejo kot »naložbe,« čeprav morajo pravi vlagatelji občutiti zbadanje izgub. Politiki in njihovi svetovalci ne čutijo žuga in ne podpisujejo dolžniških dolžnikov. Dejansko ima večina teh mandarin malo kože v igri.

Interesne skupine in volivci se vrstijo ob javnem koritu. Razdeljevanje korporativnega socialnega in helikopterskega denarja postane njihov raison d'etre. Intervencija je nujno zlo za skupno dobro, bodo rekli, ko bodo vihteli lovorike s Harvarda ali London School of Economics. Le oni, »Red makroekonomistov«, lahko rešujejo gospodarstvo iz krize v krizo - vsaj tako pravi zgodba.

Čarovniki na koncu olajšajo kronizem in korupcijo.

Upoštevati je treba le milijarde, ki jih je Federal Reserve namenila bankam in drugim korporacijam v zadnjem desetletju ali več kvantitativnega sproščanja, da ne omenjamo Učinek kantillona, ki koristi najbogatejšim, revnim pa omogoča, da z več denarja kupijo manj stvari. V odgovor zajokajo narodnjaki in ljudstvo zahteva več dobrot, a krvi v repi ni več.

Mandarine nadzora misije so postale spretne pri prikrivanju težav ali, če pomešamo metafore, brcanju pločevinke čez naslednji volilni cikel. Vendar vmešavanje rodi vmešavanje. Na koncu morajo ljudje plačati.

The wizards are not so good at setting impartial institutional protocols that allow the world’s productive people to save, invest, produce and exchange in a stable fiscal and monetary regime. To deny the wizards the power to adjust the price of credit (the interest rate) would deny them an enormous lever of power. Most people can’t imagine a world in which market actors determine such prices — you know, the same way we determine the price of eggs.

Namesto tega denarni intervencionisti sedijo za neprozornim marmorjem in se po svojih najboljših močeh trudijo ohraniti »cilje«, kot sta inflacija in zaposlovanje. Fiskalni intervencionisti tavajo po bizantinskih dvoranah in zadimljenih sobah, da bi ugotovili, kateri korporativni pajdaši bodo pridobili obljube svojih gospodarjev glede porabe – saj veste, v imenu »ustvarjanja delovnih mest«.

Ne politiki ne strokovnjaki ne ustvarjajo bogastva. Prenesejo ga in ta sesalni zvok, ki ga slišite, izvira iz obdavčitve oziroma inflacije.

Decentralistični imperativ

Kadarkoli se kdo pritožuje nad žalostnim stanjem sveta - vključno s preveč vidnimi rokami za neredom - bo zbor odgovoril:

»Toda kaj naj se naredi? In kdo naj to naredi?«

To niso nerazumna vprašanja, vendar lahko prikrijejo določene predpostavke. Najpomembnejša med njimi je, da mora določena oseba nekaj narediti, kar implicira centralizirano prizadevanje neke elite. Ta domneva praska izrazito človeško srbenje, to je izvajati nadzor ali vsaj čutiti, da ima nekdo nadzor, toda bes po redu nas je spravil v to zmešnjavo.

Oblastne služabnice bodo kričale “tržni fundamentalizem!” Toda kakšna vera pravi, da se tehnokrati lahko ali bi morali igrati z našimi gospodarstvi Inteligentni oblikovalec? Katera ekonomska teorija je bolj "pretočna" kot keynesianizem, saj je obsedena z agregatnim povpraševanjem? Obravnavanje agregatov popolnoma spregleda podrobnosti, zlasti vitalne okoliščine časa, kraja in osebe.

Med mandarinami ni angelov. Zakonito ponarejanje ni mana z neba. In niti zakonodajalec niti centralna banka nista blizu bisernih vrat.

Zato vsakdo, ki trdi, da pozna Pravica način, še manj pa En pravi način, bi morali sodelovati v veliki konkurenci za miselnost, pritegniti člane v svoje sisteme, namesto da bi jih prisilili. Torej moje stališče sploh ni tržni fundamentalizem. Gre za tržne osnove. Najboljši sistemi zmagajo z ustvarjanjem dolgoročne vrednosti za tiste, za katere trdijo, da jim služijo. Če bo Švica premagala Somalijo, bo več ljudi izbralo prvo. Konkurenca med sistemi ustvarja bolj »antikrhek« metasistem, če uporabimo izraz Nassima Taleba. Napake so lokalizirane. Pazljivi skrbniki lahko podvojijo uspehe.

Zato moramo vstopiti v starost soglasja, v kateri bomo svoje upravljanje in denarne sisteme izbrali na seznamu ponudnikov, ki se morajo odzivati ​​na stranke in ne na močne. In če ne? Ljudje bodo preprosto glasovali s svojimi hondami.

Monetarni institucionalni sklad

Imagine what we might call the monetary-institutional stack. In that stack, you have the issuers, such as independent banks, cryptocurrency networks or smaller states. Some will adopt commodity standards, such as gold or a basket of commodities. Others will adopt a bitcoin standard. Still, others will generate algorithmic stablecoins or currencies that continuously improve based on feedback from the fitness landscape.

Kliknite vrstni red teh izdajateljev in našli boste organe, ki delujejo v različnih jurisdikcijah – morda 50 – po razpadu Združenih držav Amerike ali kot Združeno kraljestvo po odcepitvi Škotske ali Valižane. Nekateri od teh novih organov bodo uspešno urejali izdajatelje, ki delujejo znotraj teh jurisdikcij. Drugi ne bodo tako uspešni ali pa bodo izbrali tržno disciplino, a na tej ravni monetarno-institucionalnega sklada obstaja konkurenca. Čez nekaj časa bomo videli, da arbitri počnejo, kar počnejo, na poti do stabilnejših ravnovesij, kot smo na primer storili v Kanade or Škotske obdobja brezplačnega bančništva.

Monetarna ekonomista George Selgin in Lawrence White sta preučevala empiriko zgodovine ameriške centralne banke in sklenjene:

"Celotno zgodovino Feda (od leta 1914 do danes) je zaznamovalo več kot manj simptomov denarne in makroekonomske nestabilnosti kot desetletja, ki so vodila do ustanovitve Feda."

Selgin in White sta redka, ker odstopata od pristopa nadzora misije in predlagata decentralizirano konkurenco med izdajatelji valut. Razumejo, da je treba v darvinističnem plesu odkriti boljše načine, ne pa jih prisiliti.

Moja različica tega plesa izgleda nekako takole:

• Let the Bretton Woods status quo wash away in a sea of red ink.
• Dismantle central banks, which create moral hazard, political abuse and unending distortions.
• Unleash free banking, which means competing institutions issue competing currencies.
• Develop standards and practices that require issuers to mitigate risk and open their books.
• Let many such currencies rely on secure, transparent reserves and commodity standards; others might be digital commodities, such as bitcoin.
• Allow market actors (not political appointees) to determine the price of credit.
• Let users drive discovery processes instead of politicians exerting power.

Če ne bomo naredili takšnih sprememb, jih bodo namesto nas naredile brutalne okoliščine, saj bo makroekonomski stroj švigal in zastajal.

Evolucijski procesi, čeprav so kratkoročno potencialno boleči, bodo izbrali boljši denar in upravljanje – po oceni udeležencev. Decentralizacija katalizira ta proces, saj izdajatelji tekmujejo. Konkurenca se osredotoča na želene lastnosti v nasprotju z interesi moči.

V smislu želje političnih tipov, da bi priložnosti prenesli na favorizirane skupine, je zaradi decentralizacije denarja in oblasti ta igra veliko manj donosna. Ko se stroški menjave znižajo, se odgovornost še dodatno poveča. Predpostavimo, da se stroški glasovanja z vašo Hondo ali vašo miško še naprej znižujejo, medtem ko se naši veliki poskusi centralizacije še naprej razpletajo. V tem primeru bomo začeli opažati, kako se konkurenčne sile naprezajo v korist ljudi pred močnimi.

Idealist v meni si želi sistem, ki bi deloval po principu »soglasja vladanih«, pri čemer ne mislim na večino. Mislim na pravo, pogodbeno civilno združenje, ki si ga izberemo na trgu upravljanja, vendar si ne delam nobenih utvar. Moč bo naredila, kar moč naredi. Kljub temu, ko neizogibne sile decentralizacije zavirajo moč, se bodo oblasti morale zadovoljiti z manj nadzora in zagotavljanjem več. To pomeni manj imperialnih ambicij, manjša ozemlja in bolj vzdržne proračune.

Veliki

Naslednja recesija bi lahko bila depresija. Fed je zmanjkalo trikov in sedi na "hudičevih vilicah": previsoko zvišajte obrestne mere in videli bomo množična odpuščanja, nedostopne hipotekarne obrestne mere in šibkejše vlade, ki ne bodo mogle servisirati svojih dolgov; nadaljujte s tiskanjem denarja in videli bomo, da se bo naša kupna moč še naprej zmanjševala. Nekaj ​​podobnega lahko rečemo za Evropsko centralno banko in Banko Anglije. Ameriška vlada trenutno pljuska v oceanu rdečega črnila s skoraj 140 % bruto domačega proizvoda, čeprav je dolar še vedno svetovna rezervna valuta. Dnevi pretiranih privilegijev se bližajo koncu.

Obdobje Bretton Woods je skoraj končano. Moč Fed-a se zmanjšuje. Evropa je košara. Velika ponastavitev je tehnokratska nočna mora, ki so si jo zamislili tisti, ki se še vedno oklepajo nesvetih korporativističnih hierarhij in zelene histerije. Tudi poskusi Xi Jinpinga, da bi kitajsko oblikoval svet, ne gredo ravno po načrtih. Vsa tovrstna prizadevanja bodo oslabljena zaradi prihajajočega preobrata, kar pomeni, da bo čas za preureditev po različnih ekonomskih principih med manjšimi, konkurenčnimi sistemi.

Namesto tistega, kar pomeni različico inteligentnega oblikovanja ekonomske stroke, potrebujemo niz praktičnih poskusov, omejenih z ekonomsko realnostjo, stabilnimi pravili in porazdeljenim odločanjem. Potrebovali bomo več Dubajev, Singapurjev in Liechtensteinov, nekatere na zemlji in druge v oblaku.

Naj padejo imperiji.

Zaupali bomo institucijam, ki jih gradimo in uporabljamo skupaj. Dejansko svet zdaj potrebuje decentralizem. Na žalost bomo morali počakati, da pade hiša iz kart, da jo dobimo.

This is a guest post by Max Borders. Opinions expressed are entirely their own and do not necessarily reflect those of BTC Inc. or Bitcoin Magazine.