Ethereum zaostaja, ko Bitcoin skoči

Ta prikaz bi lahko začel utrditi spremembo vedenja bitcoina v nekakšno varno zatočišče, vsaj začasno, saj je ves teden naraščal, medtem ko so delnice padale.

Ethereum se je tudi zdaj povzpel na skoraj 3,600 $, vendar je njegovo razmerje padlo na 0.066 BTC od 0.07 nad 1,500, kar je razlika okoli XNUMX $, vendar ethereum običajno sledi.

Zakaj zaostaja? Prva razlaga je, da je eth naraščal, medtem ko je bitcoin zaostajal. Razmah NFT, gorenje, naraščanje vložka, širi defi in njegovi airdrops so prispevali k dokaj hitremu povečanju razmerja za eth, ko je vodil oddajo.

Zdaj je na vrsti bitcoin v tem nadaljnjem ping-pongu, pri čemer se je lev navidez prebudil, ko se bliža svojemu 13. rojstnemu dnevu na noč čarovnic, ko je bila leta 2008 objavljena njegova bela knjiga.

Tako kot drugi najstniki tudi bitcoin ne ve, kaj želi početi. Ali je denar, je blago, je špekulativna naložba, ali je to revolucija ali je samo idiot, kot pravijo nekateri dedki, džihadist Jezus fin krist.

Razen dedkovih neumnosti je verjetno vse to in še ni dobilo svoje končne oblike s trenutno razlago korporativnih medijev, da je morda to tisto, kar počne odobritev bitcoin ETF.

To je verjetno majhen del, še manjši pa je GeeGee GiGi ali GG ali predsednik SEC Gary Gensler, ki pravi, da ga ni več prepovedal.

Lmao so na teh straneh redko dovoljeni, toda bog Jay Powell, ki je rekel nekaj podobnega, bi lahko zagotovil dedke, od katerih so nekateri rekli, da je vlada pravkar prepovedala levji kovanec.

Nekateri manj obveščeni so bili morda zaskrbljeni, da bi FED lahko uvedel tudi bančno blokado v kitajskem slogu za kriptovalute, vendar bi morala neodvisnost sodstva najprej umreti za to v deželi svobodnih, in če bi se to zgodilo, bi imeli veliko večjo težave kot zabava na kripto valovih.

Lahko bi rekli, da neki bančni holding koruzna nahajališča bi lahko bil tudi sodelavec. Le da to ni ravno leto 2013, ko smo poskušali ugotoviti, kako resnično zaščititi ključe. Nasekljajte ga in dajte v svoje čevlje.

Temeljni razlog so verjetno težave na Kitajskem pripovedno in celoten fiat sistem se nekako spreminja. Pred nekaj tedni smo bili zmedeni, ko se je zdelo, da bitcoin le sledi delnicam, medtem ko vsa ta nepremičninska kriza traja in še traja.

Kot se zgodi, smo morda prav uganili. To je bila le začasna špekulativna igra bumer trgovcev, pri čemer tega ni bilo mogoče obdržati dolgo, ker se fiksna meja bitcoina sčasoma sproži v surovi ponudbi in povpraševanju, pri čemer se povpraševanje logično povečuje, če je vsaj pridih bančnih pomislekov.

Bitcoin, ki deluje kot delnice, je bil vedno nenaraven, ker je bitcoin samo blago, medtem ko so delnice abstraktna in umetna stvaritev, ki poskuša odražati zmogljivost blaga, a če kupite telefon Apple, to ni nujno, da se odraža na delnicah Apple. Če pa kupite bitcoin, ker ga želite poslati staršem v Salvadorju, se vaše dejanje neposredno odraža na ceni.

Skrivnost ozadja o tem, zakaj bitcoin raste, pa je lahko globlja teorija o naravi samega denarja in zelo necenjenih učinkih ponudbe in povpraševanja, ki se zdi, da imajo veliko prevelik vpliv kot navadna -50 % ponudba pomeni +50 % cene kot poučujejo v ekonomskih učbenikih.

To je lahko deloma zato, ker so nagrade za bloke zaklenjene za tri mesece, pri čemer bitcoin odloži učinke spremembe, morda zato, da daje občutek, da se ni nič spremenilo.

Ta postopna sprememba občutkov se sčasoma pokaže, vendar se zdi nekoliko umetno namigovati, da so vse pripovedi bolj okras za prepolovljajoče sile.

To je zato, ker eksperiment ni izoliran, ampak integriran z naravnimi dejavniki, ki vplivajo na povpraševanje. Prepolovljenje je torej morda bolj multiplikator ali ojačevalnik, kjer se majhne pozitivne spremembe povpraševanja prevedejo v preveliko akcijo.

Ena takih morda zelo majhnih sprememb v povpraševanju je domneva, da so stabilni coini banke. GeeGee je pozval Circle, pravi razlog pa je verjetno ta, da vlada želi nadzor nad dolarskimi žetoni.

Očitno je vprašanje, kakšne odgovornosti bi imel takšen privilegij. Zdi se, da nas je Powell upošteval, da je nekoliko prezgodaj za regulacijo, saj bi verjetno bilo bolje dati nekaj prostora za večjo konkurenco in da bi vse skupaj nekoliko dozorelo. Ko bo zadeva dosegla morda sistemsko velikost, morda tržno kapitalizacijo 1 bilijon dolarjev za vse hleve, se bodo morali Powell, javnost in kongres spopasti s tem, ali naj za takšne kovance jamči Fed.

Vendar pa se začenja uveljavljati določeno stališče, da se nekakšen propad ali nesposobnost gnoji predvsem v ameriški vladi, nekateri pa namigujejo, da je to posledica preveč skupinskega razmišljanja v mehurčku istih birokratov, kjer novo razmišljanje, nove ideje, same ambicije ali vizije skorajda ni.

Združene države si tega ne morejo privoščiti dlje časa, ker ko meritokracija umre, se sistem sesuje. Tako bi upali, da bodo nekateri sposobni milenijci v birokraciji poskušali narediti nekaj sprememb, da bo sistem bolj okreten in bolj odziven ter bolj prilagodljiv na spremembe.

Za zdaj se moramo ukvarjati s tem, kar je in kar se nas tiče, lahko celo prepovejo vse stabilne coine, če želijo, ker bi to pomenilo, da bi vsa ta vrednost šla v bitcoin in kriptovalute, ki bi se bolj uporabljali kot denar in zato postavite višje nadstropje cene.

Če jih namesto tega želijo urediti, mora to narediti ustrezno, s strani ustrezne agencije, z ustreznimi pooblastili in pooblastili, na način, ki ne obtožuje javne službe, ko dežuje.

Razlog, zakaj ne izvajamo zakona z uveljavljanjem, je na primer v tem, da bo vsak primer edinstven glede na dejstva in da bodo zagotovo zmagovalci in poraženci, ki bodo izbrani za izvršbo.

Je kaj takega kot je Circle banka na primer? Banka jemlje depozite od javnosti, nato pa ima privilegij dokončnega tiskanja denarja s posojanjem. Za ta privilegij so vstopne ovire verjetno previsoke tudi s pravico do tiskanja.

Nekaj, kot je Circle ali funkcija USDc, je veliko bolj omejeno, saj najprej ni pravice do tiskanja. Teoretično bi lahko nekdo, kot je GG, rekel, da 'tiskajo', ko izdajo žetone, podprte z recimo obveznicami in ne s fiatom. To pa je še vedno drugačno kot dokončno tiskanje prek posojil.

Urad nadzornika valute (OCC) se je zato odločil izdati listino Fintech za bolj omejene denarne dejavnosti, ki še vedno vsebujejo določeno stopnjo zaupanja, kot je USDc, kjer je 'pretvornik' v fiduciarnem položaju, tako da za takšne centralizirane hleve obstaja verjetno bo sčasoma moralo biti vladno jamstvo, kar pomeni predpise.

Ta listina Fintech pa je bila na sodiščih zamašena s celotno industrijo „financ, vendar ne bank“, ki je nekako v limbu, saj uveljavljene banke manevrirajo, da odložijo ali upočasnijo motnje.

Kot se zgodi, se zdi, da je Biden predsednik proti inovacijam, zato se zdi, da GeeGee izkorišča prednosti počasnega pravnega sistema za učinkovito čarovništvo.

Banke so izvzete iz pristojnosti SEC z Zakonom o vrednostnih papirjih iz leta 1933, ki jih izvzame iz vseh omejitev glede prepovedi naložb ali zbiranja sredstev.

Leta 1933 ni bilo Fintecha, zato kongres ni razmišljal, ali bi jih izvzel. Vendar tehnično po zakonu, če ne izvzet, pa GeeGee. Vendar, kar zadeva duh zakona, sta obe banki in nista banke, zato se mora kongres odločiti, ali ima SEC oblast nad njimi ali OCC ali kakšen regulator Fintech.

GeeGee je povedal toliko, vendar verjetno ne pričakuje, da bo ostal tako dolgo, zato se po svojih najboljših močeh trudi razkriti to nesposobnost pri birokraciji.

To daje odprtje Evropi in Londonu, ki mora sam razmisliti, ali je treba za evrske žetone ali funte, ki imajo centraliziranega skrbnika ali 'pretvornika', jamčiti do določenega zneska, kot so bančni depoziti ali drugače, in kako bi jih bilo treba regulirati, da bi poskušali in obravnavati ta položaj zaupanja pretvornika.

Kar zadeva ta prostor, imamo vse DAI in sEUR ali danes celo cCHF in vse druge algoritemske hleve, ki ne potrebujejo prav zaupanja in zato ne potrebujejo regulacije, ker ni položaja, ki bi lahko zlorabil takšno zaupanje. .

Edini razumni predpisi, ki jih lahko imate, so "zagotoviti, da koda nima napak", vendar je to nekoliko nemogoče in edini način, kako smo ugotovili, kako doseči najvišjo raven zagotavljanja, je, da začnemo z majhnim in preverimo, ali kdo sprejme "Bounty" "deponiranih" sredstev v pametni pogodbi.

Na splošno pa so, kar zadeva kriptovalute, to dobre „težave“, saj nam daje priložnost, da posodobimo zakone in jih naredimo bolj primerne za digitalno dobo, prav tako pa naredi kripto bolj udobno za babico, ko gre za centralizirane subjekte.

Kar zadeva decentralizirane subjekte, nadomestijo ogromen kos zaupanja ali fiduciarnih pozicij, ki so osnova vseh teh zakonov in predpisov, tako da če bi sploh obstajali predpisi in kakšne vrste je mogoče sprejeti šele po zakonitem postopku v kongresu ali drugih zakonodajnih organov v skladu z nacionalnimi ustavami.

Če ga ni, je na kocki veliko preveč, da bi en birokrat ali ena birokratska enota določila obliko ali smer celotnega svetovnega gospodarstva, pri čemer nobena takšna trditev verjetno ne priznava koderji.

Torej je za bitcoin pravzaprav dobra novica, da se zdaj vidi, koliko nas mora ta avstrijska ekonomska šola še naučiti, saj bitcoin v petih mesecih doseže novo najvišjo vrednost.