Ekipa obrambe ustanovitelja FTX izpodbija vprašanja porotnika, ki jih je predlagalo DOJ v sojenju Bankman-Fried

Obrambna skupina Sama Bankman-Frieda, ustanovitelja FTX, je izrazila pomisleke glede vprašanj porotnikov, ki jih je predlagalo Ministrstvo za pravosodje ZDA (DOJ), v vlogi pozno v petek. Trdijo, da bi nekatera od teh vprašanj lahko potencialno pristranska porotnika ali jih nagnila k temu, da bi Bankman-Frieda videli kot krivega še pred začetkom sojenja.

Odvetnik Mark Cohen, ki zastopa obrambo, je kritiziral vladni predlog voir dire in trdil, da odvrača od morebitnih porotnikov popolno razkritje in ne razkriva ustrezno morebitnih pristranskosti. Cohen je opozoril, da bi lahko izpustitev besede "domnevno" pri opisovanju zločinov, ki jih je Bankman-Fried obtožen, nepravilno namigovala na krivdo. Poudaril je tudi, da nekatera vprašanja morda ne razkrijejo, ali imajo porotniki vnaprejšnje predstave o primeru, kot je nagnjenost k strinjanju s tožilci zaradi njihove pripadnosti zvezni vladi ali finančnih izgub v kriptovaluti.

Poleg tega je Cohen nasprotoval vprašanju, ki je iskalo nepomembne informacije o morebitnih srečanjih porotnikov z organi kazenskega pregona, kar je nakazalo, da bi lahko neupravičeno izločilo porotnike na podlagi rase.

Ministrstvo za pravosodje in obramba sta 11. septembra sodniku predlagala voir dire vprašanja. Ministrstvo za pravosodje je kasneje nasprotovalo nekaterim vprašanjem Bankman-Frieda, ker je menilo, da so nepotrebno vsiljiva in potencialno pristranska porotnika v korist obrambe.

Od zadnje posodobitve sodišče pričakuje, da bo izbira porote relativno hitra in bo trajala do en dan.

V ločeni vlogi prej v petek obramba ni izrazila nobenih ugovorov, da bi sodnik podelil imuniteto dvema neimenovanima pričama. Ta odločitev je prišla po tem, ko je sodnik Kaplan vprašal, ali se bodo priče med četrtkovim zaslišanjem sklicevale na svoj peti amandma.