Claire Malone pravi, da tako fiziki kot javnost koristijo, če raziskovalci postavijo znanstveno komunikacijo v središče svojih vsakodnevnih dejavnosti
Izmenjava znanstvenih informacij je stara toliko kot znanost sama. Zgodnji znanstveni pionirji so se strinjali, da je pomembno razpravljati o idejah, pokazati poskuse drugim in brati, kaj počnejo drugi znanstveniki. Današnji znanstveniki nadaljujejo to tradicijo, ko odkrijejo nekaj novega in zanimivega o svetu, svoja dela objavijo v revijah in o njih razpravljajo na konferencah. To omogoča razširjanje ugotovitev in pomaga drugim pri njihovih raziskavah. Da pa se ta ključni korak izvede, je treba znanje prenesti – z drugimi besedami, znanost je treba posredovati.
Pred stoletji je bilo malo tistih, ki so se zanimali za takšno iskanje. Danes pa so rezultati znanstvenih raziskav razširjeni daleč naokoli – včasih pa tudi izven okvirov znanosti. Nekateri znanstveniki na primer želijo sporočiti svoje raziskave v upanju, da bodo oblikovalci politik sprejemali bolj informirane odločitve. Ta interakcija med znanstveniki, javnostjo in oblikovalci politik lahko celo poveča prepoznavnost pobud »državljanske znanosti«, tako da pritegne pozornost na njihove cilje.
V zadnjih nekaj desetletjih pa se je pojavila razlika med znanstveniki, ki ustvarjajo znanje, in novinarji, blogerji in znanstvenimi komunikatorji, ki ga širijo v javnost. To je okrepilo mnenje nekaterih znanstvenikov, da ti popularizatorji izkrivljajo ugotovitve svojih raziskav, da bi ustvarili boljši naslov in več bralcev. Niso pa krivi samo popularizatorji; raziskovalcem pogosto primanjkuje veščin, da bi svoje raziskave učinkovito posredovali novinarjem in javnosti.
Dejansko sem bil priča tej kulturi iz prve roke. Med podiplomskim študijem sem naletel na nekaj doktorskih mentorjev, ki so podpirali ali še težje spodbujali svoje študente k vključevanju v znanstveno komuniciranje. Priložnost za udeležbo na dogodkih ozaveščanja je bila pogosto obravnavana kot »vaja s kljukico« za prikaz prenosljivih veščin. Zdelo se je, da takšne dejavnosti ovirajo »pravo delo« čistega znanstvenega raziskovanja.
Posledično so znanstveniki, ki sodelujejo z javnostjo, pogosto slabše cenjeni s strani vrstnikov – zdi se, da obstaja napačna dihotomija, da si lahko dober znanstvenik ali popularizator, ne pa oboje. Ta slika se počasi spreminja, deloma tudi zaradi pandemije COVID-19, ki je znanstvenike prisilila, da pojasnijo svoje ugotovitve in javnosti ponudijo svoje mnenje. Zadnjih nekaj let je pokazalo, da so govorjenje, razlaga, poslušanje in učenje pomembne veščine v skupnem prizadevanju za obvladovanje pandemije. Kako lahko torej nadaljujemo s tem trendom?
Komunikacija kot veščina
Včasih so na znanstveno komunikacijo gledali kot na preprost proces z jasnim napredovanjem informacij od znanstvenika do novinarja do širše javnosti. To na splošno opisuje zastarel in rahlo pokroviteljski »model primanjkljaja« znanstvenega komuniciranja, kjer se je od javnosti zahtevala le pozornost. Toda znanost postaja vse bolj interdisciplinarna, z več znanstveniki z različnih področij, ki sodelujejo med seboj, medtem ko internet radikalno spreminja način, kako javnost dostopa do informacij in jih deli. Ta razvoj je zabrisal meje s tradicionalnim pretokom znanstvenih informacij.
Morda bi morali znanstveno komunikacijo raje obravnavati kot kontinuum. Komunikacijske veščine, ki jih znanstveniki potrebujejo za razlago svojih ugotovitev sodelavcem iz različnih znanstvenih okolij, se ne razlikujejo tako zelo od veščin, potrebnih za komuniciranje z novinarji ali neznanstveniki. Poleg tega lahko znanstveniki, ki imajo aktiven profil v družabnih medijih, začnejo neposredne razprave z javnostjo o svojih raziskavah. S tem v mislih menim, da bi morali dati večji poudarek učenju naslednje generacije znanstvenikov, da je učinkovita komunikacija nepogrešljiva raziskovalna veščina.
S tem ne bi le povečali prepoznavnosti znanstvenega komuniciranja, temveč tudi vzpostavili neposredne povezave med znanstveniki in javnostjo, ki jih financira. Sprejetje tega pristopa bi ustvarilo tudi dostopne znanstvene vzornike. Mladi imajo veliko večjo verjetnost, da se bodo podali v znanost, če vidijo nekoga, s katerim se poistovetijo, ki jih navdihuje. Omogočanje dostopnosti raziskav in pritegnitev širokega občinstva lahko navdihne prihodnje generacije, da nadaljujejo z raziskavami.
Vendar se ne smemo ujeti v past razmišljanja, da samo vzorniki določajo, kateri poklic bomo izbrali. Kot mladega človeka, ki se sam navdušujem nad fiziko, me pomanjkanje profesionalnih fizikov z nedegenerativnimi telesnimi okvarami ni preprečilo, da bi se začel ukvarjati z znanostjo. Poleg tega, da mladim predstavljamo pozitivne vzornike, je torej pomembno tudi, da jim vlijemo samozavest, da utirajo svojo pot skozi življenje.
V tej dobi, željni informacij, bo vedno nujno imeti ljudi, ki se posvečajo razširjanju znanstvenih informacij javnosti v vseh oblikah medijev. Če pa želimo doseči najvišjo kakovost znanstvene komunikacije, morajo sedanji raziskovalci pospešiti svojo igro in ne le gledati na dejavnost kot na nekaj, kar je rezervirano za tiste zunaj akademskega sveta.
