Kako je zlom FTX povečal provizije na priljubljenih borzah bitcoinov

To je uvodnik mnenj Michaela Chapira, inženirja materialov, izvršnega direktorja za vesoljsko in obrambno industrijo ter ustanovitelja podjetja Caliber.

V sredo, 9. novembra, po š propad FTX, so se na Twitterju začela pojavljati poročila o cenah za nakup bitcoina, ki so bile kotirane in nato izvršene za približno 1,000 $ nad ceno na promptnem trgu dne Swan in Strike, medtem ko se je s ceno bitcoina trgovalo predvsem v razponu od 16 do 18 tisoč dolarjev, kar je majhen padec v višini 10 do 20 % glede na prejšnji teden pred porazom FTX. En tvit je trdil, da odstopanje znaša kar 1,600 $, čeprav ne zagotavljajo posnetka zaslona za potrditev. Te težave ostajajo prisotne s posnetki zaslona, ​​ki prikazujejo odstopanja v cenah večinoma v razponu od 600 do 1200 $, kar kaže na razmike v razponu od 3.5 do 7 %, kar je precej več od najvišjih provizij, ki jih zaračunava katera koli večja borza, tudi na njihovih potrošniških vmesnikih s povečanimi provizijami.

Povezava do vdelanega tvita.

Hitro je postalo očitno, da je tesna korelacija v tem odstopanju pri Swan and Strike pomenila, da je glavni krivec skupni ponudnik likvidnosti v ozadju, Prime Trust. Prime Trust olajša trgovanje z bitcoini za številne platforme, preostalih 700 strank, po katerih sami poročajo, so domnevno igralnice s sh*tcoini. Prime Trust med drugimi vodilnimi strankami izpostavlja crypto.com, OKCoin, Abra in Bittrex (čeprav Prime Trust ponuja številne storitve, tako da to ne pomeni, da so nujno prizadete vse platforme).

Mnogi ljudje so hitro prepoznali River in CashApp kot dve dobro znani platformi samo za bitcoine, ki se ne zanašata na Prime Trust – vendar je manj ljudi razpravljalo o osnovnih strukturnih težavah, ki so pripeljale do tega. Logika je: Prime Trust ima težave - dajte mi nekaj, kar ustreza kriterijem "ni Prime Trust" in vesel bom. Obstaja določena skupina ljudi, za katero se zdi, da se ne nauči lekcije in samo skače z ene stvari na drugo, ne da bi razumela temeljna načela, in te ljudi imenujemo sh*tcoinerji. Zato bi bilo morda pametno ugotoviti, zakaj se to dogaja, in vidike, zakaj se to dogaja, ki so dejansko pomembni za končne uporabnike.

Zaključek je lahko enak, vendar če ne veste, kako vsaka stvar deluje, še vedno zaupate tretji osebi na podlagi signalizacije. To je podobno reči »No, FTX je eksplodiral; predvidevam, da bom od zdaj naprej svoj bitcoin pustil na Coinbase.« Ne, bedak! Težava je bila v tem, da ste »vaš« bitcoin pustili skrbniku tretje osebe in izpolnjevanje parametra »not FTX« ne bi popolnoma nič rešilo te težave, če bi bili v tej situaciji.

Preden se lotimo tega, razmislimo o tem, kaj bi lahko imenovali štiri glavne epohe sh*tcoineryja, kot sledi:

1. Denarna nepismenost – v prvih nekaj letih je zelo malo ljudi videlo širšo sliko za Bitcoin in veliko ljudi ni razumelo ekonomskih sil, zaradi katerih je popolna absorpcija 100 % denarne premije Bitcoina neizogibna (opomba: ko rečem neizogibno, Ne mislim, da je samozadovoljstvo upravičeno, ampak da bo v 0.1-odstotnem možnem izidu totalitarizma, ki premaga Bitcoin v naših življenjih, vedno neizogibno, da se znova oživi, ​​tudi če bo trajalo 10,000 let – tudi če bomo izgubili vse razen 6.15 bitcoina, Nabor UTXO ne bo "ponastavljen". Fiat ima absorpcijsko oviro; Bitcoin ne.)

2. »Boljši od bitcoina« je v letu 2017 resnično dosegel svoj napredek, kot lahko jasno opazimo na lestvici prevlade bitcoinov.

3. "Všeč mi je bitcoin, ampak rad imam tudi svoj shitcoin," je bila ključna fraza zadnjega vala shitcoinov.

Četrta in na videz zadnja epoha je: "To je bitcoin ..." - vendar ni bitcoin, ne, če vaše vozlišče tega ne pove.

Skladovnice verjetno pride na misel kot platforma shitcoin, ki se zavzema za "to je bitcoin," najdlje zaide s številnimi goljufi, ki se na Twitterju identificirajo tako, da svojemu imenu Twitter dodajo ".btc" v istem slogu kot mETH-heads. Noben resen človek temu ne nasede. Nihče resen ne pusti bitcoina na borzah. Nobena resna oseba ne ustvarja vsaj lastne entropije ali uporablja generične strojne opreme, če ne uporablja multi-sig z vsaj dvema ključema, ki sta generirana na napravah različnih prodajalcev. Pravzaprav je tavtološko.

Zakaj bi torej podjetjem zaupali samo zato, ker se jih dojema kot dobre akterje? In da bo jasno, kljub različnim nesoglasjem, ki jih imam glede določenih metod, vidim Strike, Swan, CashApp, River in druga kot etična podjetja, ki jih vodijo etični ljudje, ki si vsi prizadevajo pospešiti velik prehod na Bitcoin (res mi je všeč veliko o tem, kaj počnejo vsa ta podjetja! Ko to pišem, pogrešam veliko drugega dne Pacific Bitcoin, odlične konference, ki jo pripravlja Swan Bitcoin). Toda to ni dovolj, da bi ugodilo našemu nadzoru. Raje preverim, kaj se dogaja pod pokrovom, in si prizadevam, da se stvari še izboljšajo. Ne bom špekuliral o tem, ali je morda "pravzaprav dobra stvar", da nekatere platforme KYC naletijo na težave, in kako bi to lahko povečalo pridobivanje bitcoinov brez KYC. Čeprav je seveda vredno poudariti, da če menite, da je nelikvidnost problematična zdaj v majhnem padcu na dol, počakajte, da vidite, kaj se zgodi, ko pride do hiperboličnega (dobesednega matematičnega izraza) zrušitve navzgor. Rast infrastrukture, ki ni KYC, je najpomembnejša, vendar v veliki meri izven obsega tega članka.

Kje so torej šle stvari narobe?

Prvič, razumeti je treba, da izmed Swan, Strike, CashApp in River nobena od teh ni dejansko borza. Mnogi uporabniki bitcoinov bodo vendarle uporabili izraz izmenjava, saj so največje platforme, kjer ljudje kupujejo in prodajajo bitcoine, borze. Ti subjekti so borznoposredniške družbe: pravzaprav so borznoposredniške storitve bolj tipična stvar, ki jo uporabljajo male stranke. Če trgujete z delnicami, skoraj zagotovo uporabljate posrednika, kot je Schwab, Fidelity ali Robinhood, in ti subjekti bodo prevzeli vaša naročila in jih v vašem imenu preusmerili na borzo. Verjetno ne morete preprosto oddati naročila za nakup delnice delnice neposredno na newyorški borzi, lahko pa zlahka oddate naročila za bitcoin neposredno na borzi KYC ali borzi, ki ni KYC, kot je Bisq.

Nič ni samo po sebi narobe ali nujno neugodno za maloprodajo ali celo poslovno stranko, da namesto borze uporabi posredništvo (stranska opomba: zakaj za vraga vsako podjetje, ki odpre borzo bitcoinov ali posredniški račun, imenujete "institucija?" To je čudno. Opogumlja fiat in namiguje, da bitcoin nekako ni za vsako podjetje). Krmarjenje po borzah je pogosto bolj zmedeno, z živimi viri podatkov o naročilih in ljudje, ki preprosto želijo pridobiti ali likvidirati svoj bitcoin, običajno ne potrebujejo teh informacij. Borznoposredniška hiša bi lahko zagotovila lepši vmesnik in bi to načeloma lahko naredila z nizkimi maržami - vendar tega ne stori vedno. Na velikih, zrelejših trgih so provizije, ki jih zaračunavajo posredniki, zelo nizke in celo posredniki, kot je Robinhood, ki je bil deležen kritik zaradi pretoka plačila za naročilo, kjer prodajajo informacije o naročilih, preden jih oddajo, ne zaslužijo toliko denarja svojim strankam. To je velikosti ene bazične točke, kar je stotinka odstotka. V bitcoinih (in deželi sh*tcoinov) bodo celo borze ponudile poenostavljen vmesnik, kjer bodo provizije nenadoma poskočile z več deset bazičnih točk na 2-3 %.

Tako je posredništvo v primerjavi z borzami večinoma le vprašanje cene, priročnosti in funkcij. Obstaja ena ključna lastnost, ki je ni v nobeni večji borzi: biti samo bitcoin. Sh*tcoini se mi zdijo visceralno neprijetni. Ne maram sh*tcoinerjev v moji prisotnosti. Ne maram slišati o prihodih in odhodih sh*tcoinerjev ali sh*tcoinov (V redu, morda gredo, ko je na nič). Vsekakor ne želim oglasov za sh*tcoin v kotu svojega zaslona, ​​ko moram kupiti ali porabiti oglase za bitcoin ali sh*tcoin, ki mi jih po e-pošti pošljejo Kraken, Coinbase ali kdo drug. Za prijatelje in družino to ni le neprijetno, ampak resno tveganje, zato veliko bitcoinerjev pošilja ljudi, ki jim je mar, na platforme, ki uporabljajo samo bitcoin.

Konkurenčni borzni začetnik, ki poskuša biti samo bitcoin, bi se znašel v težavah, da bi dosegel globino likvidnosti in obseg trgovanja z borzami sh*tcoinov, zato so borznoposredniške hiše, ki uporabljajo samo bitcoine, dejansko lahko dobra rešitev, vendar imajo vse tiste, ki danes obstajajo, temeljna napaka, ki je povzročila trenutne težave, s katerimi se soočajo storitve, ki temeljijo na Prime Trustu. Vnesite zahtevo za ponudbo (RFQ.) RFQ je postopek, skozi katerega greste vsakič, ko Kupi bitkoin prek ene od teh platform (kot tudi različnih drugih aplikacij, vključno s številnimi zunaj ZDA). Kot uporabnik rečete, da želite kupiti (ali prodati) določeno količino bitcoinov, in dobite ceno. Lahko ga vzamete ali pustite, ne oddate naročila, zamenjate bitcoin in dolarje po trdni, fiksni ceni. To je menjava v smislu, da dobesedno menjate svoje dolarje za bitcoin, od koder verjetno izvira nepravilna uporaba izraza »menjava«. V ozadju tega postopka, ko določite znesek bitcoina, ki ga želite kupiti, obstaja nepregleden nabor subjektov na prostem trgu (OTC), ki imajo pravico licitirati za vaše naročilo.

To je RFQ in RFQ je zanič. Kar uporabljajo zreli trgi, se imenujejo centralne knjige z omejenimi naročili (CLOB) in to dobite, ko uporabite katero koli od večjih borz. Oddajo se omejena naročila, kar jenaredi trg« v nasprotju s tržnimi naročili, ki »zavzamejo trg«. Kaj pa ti, anon? Ali ga boš sprejel ali ti bo uspelo? (Šalo na stran, dokler knjige naročil niso pretirano tanke, ni tolikšne razlike med tržnimi ali omejenimi promptnimi naročili.) Omejena naročila so mešanica ponudb za nakup in prodajo, ki imajo določeno ceno. Promptna cena je v območju najvišje ponudbe za nakup bitcoina in najnižje cene, ki jo je nekdo pripravljen prodati bitcoin. Če nihče ni pripravljen plačati toliko, kot je nekdo pripravljen prodati, ne pride do poslov, če pa je oddano tržno naročilo, dobi enega od robov in če omejitev povzroči "negativno vrzel", tudi dobi prednost. Ko se promptna cena premika, se naročila polnijo zaporedno glede na ceno. Razpon se nanaša na razpon ponudbe in povpraševanja in če pogledate razmike na resničnih borzah, so običajno pod 10 bazičnih točk, tudi če so trgi nestanovitni.

Povezava do vdelanega tvita. 

CLOB je sam po sebi bolj učinkovit, kot je sploh lahko RFQ, zato se uporablja. CLOB je prosti trg in RFQ bo vedno dražji, zato tudi, ko je Strike pravilno deloval z ničelnimi provizijami, ni bilo v resnici ničelnih provizij, ker je bil razpon, ki bi ga Prime Trust zaračunal 30 bazičnih točk, kar je preseglo tisto, kar mnogi borze imajo kot provizije tudi po dodajanju svojih dejanskih razmikov. Skoraj vsi so prezrli to razliko v dejanskih provizijah, ker se je zdela zanemarljiva, vendar je težava z RFQ globlja od tega. V CLOB lahko vsak posamezni udeleženec na trgu trguje s katerim koli drugim udeležencem na trgu na borzi. RFQ dovoljuje le izbranemu naboru subjektov, da so na strani nasprotne stranke za vse uporabnike, in vodi k vprašanju - katera stran je izdelek in katera stranka? Spominja na tradicionalno infrastrukturo. Svoboda je pomembna. Svoboda sodelovanja tukaj pomeni, da če vidite, da se bitcoin kupuje po 17,000 $, medtem ko je promptna cena 16,000 $, lahko prodate bitcoin po 16,900 $, vendar če ste preverili prodajno ceno na Strike (ali če ste poklicali prodajo na Swanu, ker oni ne nimate gumba za prodajo), lahko dobite ceno 15,000 $, tako da ne morete arbitraže. Borze omogočajo, da se naročila strank ujemajo z naročili katere koli druge stranke. Na prostih trgih bi dejansko vstopil in naredil to, potem pa bi prišel nekdo drug s 16,800 $ in tako naprej, dokler velika vrzel ni izginila.

Ali so imele OTC stranke na drugi strani Prime Trust težave? Ali so bili ti OTC-ji shitcoin špekulanti, ki so se razstrelili zaradi posledic FTX? Se je Prime Trust razstrelil s špekulacijami s shitcoini in zdaj nečedno poskuša povrniti denar? Ali je ostal majhen nabor OTC-jev, ki se vsi dogovarjajo o cenah, da bi preprečili arbitražo? Pojma nimam, a me tudi niti malo ne zanima. Ta ogromen razpon in nelikvidnost, ki ju kot stranka ne morete posredovati, sta možna samo zaradi RFQ. To je vse, kar moram vedeti. Če nekdo izgubi »svoj« bitcoin, ker ga je pustil na borzi, se lahko vprašate, kako natančno je prišlo do vdora? Kakšna je bila natančna ranljivost ali je šlo za notranje delo? Toda nobeno od teh vprašanj ni pomembno. Težava bi bila puščanje kovancev na borzi. Podatki so hrup.

River in CashApp za zdaj dobro delujeta, toda ali počneta kaj bistveno drugačnega? No, nekoliko. Namesto nepreglednega nabora kdo ve koliko OTC nasprotnih strank so popolnoma transparentne: dobite točno eno nasprotno stranko, s katero lahko, dragi uporabnik, trgujete – to so one! Kupujete in prodajate neposredno pri njih, zato je na primer CashApp poročal o skoraj nekaj milijardah dolarjev četrtletnih prihodkov: dobesedno vam prodajo svoj bitcoin. To je ena sama točka napake, če sem jo kdaj videl. Ali zaupam CashApp in River bolj kot Prime Trust? Ali je možno, da je njihova osnovna infrastruktura izjemno robustna, povezana z vsako večjo borzo, tako da imajo vedno toliko likvidnosti, kot je na svetovnih trgih, in bi popolnoma dobro preživeli, če bi bil bitcoin naslednji teden pri 1,000 ali 1 milijonu dolarjev? Seveda, veliko stvari je možnih. Ampak jaz pravzaprav ne vem, ti pa tudi ne. Zaupanja ni mogoče popolnoma odpraviti pri uporabi storitev nekega podjetja, vendar je mogoče povečati preglednost, tako da je zaupanje mogoče zmanjšati. Riverjevi pogoji storitve trdijo, da imajo pravico kupiti ali prodati bitcoin od vas po kateri koli ceni, ki se jim zdi primerna. Lahko bi ponudili jamstvo za pošteno določanje cen: če globalni trgi dejansko postanejo nelikvidni, kar se bo zgodilo vsakič, ko nihče ne želi prodati bitcoina, bo trgovanje ne glede na to ustavljeno. Vsak spodoben odvetnik bi znal dati napotke o tem, kako je mogoče dati zagotovilo za "najboljša, *razumna* prizadevanja", ki ne bi bila pretirano obremenjujoča ali tvegana za podjetje.

Povezava do vdelanega tvita. 

Nočem biti prestrog do bitcoin podjetij, a ostala si preprosto ne zaslužijo veliko razprave in so seveda veliko slabša. Prime Trust ima približno 700 strank in je zbral več kot 100 milijonov dolarjev od tveganih kapitalskih skladov. ZeroHash ima približno enak poslovni model, zbral je približno enako količino kapitala in šteje med svoje stranke Interactive Brokers. Coinbase pred nekaj meseci razglasitve storitev trgovanja brez provizije z mesečno naročnino in poraba z debetno kartico brez provizije s pravočasno prodajo bitcoinov. V drobnem tisku bi našli 2% razmika. Napovedana zvestoba dodajajo trgovanje z "bitcoinom". 1% razpon. NYDIG je olajšanje nakup in prodaja "bitcoina" na bančnih računih z modelom RFQ in nepreverjenim razmikom. Uporabiti je treba narekovaje, saj za zdaj nobeden ne podpira pologov ali dvigov. Naj bom popolnoma jasen: ta podjetja očitno lažejo strankam, ko zaračunavajo 1% ali 2% razlike. To so honorarji. Mislim, da podjetja ne bodo prišla pome. Govorim resnico in kot Američan lahko to storim. Pravzaprav sumim, da bodo po eksploziji FTX urad za finančno zaščito potrošnikov in druge agencije prišle ponje.

In preden kdo poskusi postati pameten in reče: "Mislil sem, da imate Bitcoinerje radi proste trge?" kot radi odgovarjajo sh*tcoinerji, ne pozabimo, da se vsak predpis, tako kot obdavčitev, uveljavlja na puško. Neresni ljudje, ki se radi poigravajo, bodo morda ugotovili, da jim precej ni všeč nekakšna "regulativna sila", na katero lahko naletijo na resnično in popolnoma svobodnih trgih brez blažilnika sodišč in pravne države, ki bi jih ščitila pred posledicami njihovih dejanj.

Na koncu dneva varnost pri priporu ne obstaja. Zato pojdite z najnevarnejšo stvarjo, ki jo lahko, če je kratka. S topim nožem se je lažje porezati kot z ostrim in če etična podjetja niso usklajena s tistimi, ki so uspešna, bodite pozorni, da z uporabo etične družbe morda držite top nož. Najboljša možnost je verjetno ta, da imate pripravljenih več kot enega in da lahko po potrebi zamenjate takoj. To vključuje poznavanje uporabe različnih kanalov, ki niso KYC. Zdaj niti ne vidimo toliko padca cen.

Dokler se stvari ne izboljšajo, se bom za svoje potrebe po likvidnosti v bitcoinih/dolarjih obrnil v igralnice sh*tcoin in različne metode, ki niso KYC, in še naprej se bom počutil raztrganega, ko me bodo ljudje spraševali, kje dobiti bitcoin.

Pri zdravem denarju gre za učinkovitost. Pri bitcoinu gre za učinkovitost. Imamo matematično gotovost, da je prva veriga blokov z dokazi o delovanju katere koli civilizacije, prilagojena težavam, edini način, da lahko civilizacija deluje učinkovito, saj to zagotavlja sistem za prenos informacij, ki ima termodinamično dokazljive minimalne izgube informacij. To je sistem usklajevanja (»denar« ali »valuta« sta izraza, ki sta sama po sebi metafora, ki ljudem omogoča napačno razumevanje zaradi njihove prtljage okoli teh izrazov, hkrati pa povečuje površino napada - Bitcoin je samo Bitcoin, spoprijemite se z njim, a =a ne more biti sporen). Za razliko od drugih, ki uporabljajo metafore o energiji, to mislim v dobesednem pomenu in se tudi ne motim, vendar to presega obseg tega članka. Bistvo je, da Bitcoin ceni pravilno opravljene stvari. Bitcoin ceni, da je storjena prava stvar. Bitcoin kaznuje tiste, ki delajo narobe. V teh izjavah ni prav nobenega moraliziranja ali religioznosti, izrečene so dobesedno, v tehničnem smislu. Zaradi fiatnega sveta ljudje pozabijo, da obstajajo absolutne resnice. Žoga je površina, ki ima najmanjšo potrebno površino, da zapre določeno prostornino. Ni prostora za mnenje ali za pošteno podjetje, da bi se podalo v dejavnost iskanja alternativnih oblik, ki bi lahko imele manjšo površino. Končali smo.

Samo zato, ker je resnica nerešljiva, ne pomeni, da ne obstaja. Vse življenje in vse, kar je subjektivno, obstaja znotraj tega okna nerešljivosti, ki se hitro pojavi pri obravnavanju kompleksnejših problemov z velikim številom spremenljivk, pri čemer prekletstvo dimenzionalnosti obsoja možnost, da bi kdaj imeli absolutno gotovost glede prihodnosti. To ne pomeni, da smo brez zmožnosti razuma, sklepanja in inteligentnega predvidevanja.

Trdim, da različni vidiki dogajanja v preteklih dneh in infrastruktura, ki je to omogočala, niso pravi.

Videli bomo, ali se Bitcoin "strinja".

---

Posodobitev:

Ta članek je bil prvotno napisan v petek zjutraj, 11. novembra 2022, kmalu zatem so se razmiki normalizirali na Strike in Swan.

Strike napisal nit priznavanje situacije in njihovo zavezanost, da bodo uporabniki ravnali prav. Bilo je več tvitov, ki potrjujejo, da so bili uporabniki Strike zaslužni za "nevšečnosti", kot je dejal Strike, vendar ni jasno, ali so bili zneski dobroimetja enaki dejanskim izgubam, s katerimi se je soočil vsak uporabnik, kar bi lahko Strike zlahka izračunal s preverjanjem zgodovine cen v primerjavi z cene, po katerih so se trgovanja izvajala od srede do petka, dokler niso bile dodane dodatne mize OTC.

Medtem ko je 10. novembra trajala kriza, je Yan Pritzker, tehnični direktor in soustanovitelj podjetja Swan trdil, da so bile cene resnične tržne cene in da so bile pritožbe primerljive s trditvami levičarskih politikov, da energetska podjetja po celi ZDA napačno določajo cene bencina. To je napačna primerjava, saj bi bila situacija bližje zimski nevihti, ki bi zaprla posamezno zvezno državo, ki opazi lokalni skok cen, saj druge OTC platforme niso opazile niti delčka skokov v razmikih.

Poleg tega, da te izjave ni preklical, je bil Swan Bitcoin o tej zadevi do zdaj srhljivo tiho, razen da je omenil, kdaj so se cene normalizirale. Swan se ponaša s tem, da služi in zagotavlja brezhibno podporo posameznikom z visoko neto vrednostjo. Težko si predstavljam, da bo posameznik, ki bi lahko kupil milijon dolarjev in na koncu imel tri do štiri bitcoine manj, kot bi jih imel, če bi kupil nekje drugje, preprosto pripravljen oditi in to sprejeti kot »normalno«. Kot je omenil en Bitcoin OG, na vrsti so.

Prime Trust priznan da je bila njihova arhitektura RFQ temeljna stvar, ki je pripeljala do tega (napisali so tudi nit, v kateri so razložili, kako je to popolnoma pravokotno na vzdrževanje 100-odstotnih rezerv v ločenih računih).

Mike Brock, ki vodi TBD at Block (trenutna matična družba CashApp) in je bil prej ključnega pomena za razvoj arhitekture CashApp, je 12. novembra v sobi Clubhouse omenil, da je bila robustnost pri nestanovitnosti zanj glavna prednostna naloga in da je tokrat obdržalo, »je mogoče, če vse naše OTC mize so padle ... ne bi mogli izpolniti naročil.«

---

Razkritje navzkrižja interesov: Michael Chapiro je izvršni direktor in ustanovitelj @runCaliber.

To je gostujoča objava Michaela Chapira. Izražena mnenja so v celoti njihova lastna in ne odražajo nujno mnenj BTC Inc. ali Bitcoin Magazine.