Je Fomo novi pohlep, ko gre za naložbe?

Če vlagatelji vztrajajo pri tem, da poskušajo časovno določiti svoje poteze na delniških trgih, je dejal Warren Buffett pred skoraj 20 leti, morajo biti prestrašeni, ko so drugi pohlepni, pohlepni pa le, ko so drugi prestrašeni.

To je dobra nasprotna stvar. In časom počaščena upodobitev trgov v stalnem stisku teh dveh živalskih žganih pijač je trajno privlačna, ker (če odmislimo nianse in opozorila) dejansko precej natančno razloži veliko tržne psihologije. Težava nastane, kot zdaj, ko se pohlep in strah začneta opredeljevati kot isto stvar.

Pri razčlenjevanju Propad FTX — in pred nizom drugih nedavnih porazov, ki se zdijo zlovešče primerljivi s pojavi obdobja razsutega denarja — strah pred izgubo (Fomo) se vedno znova pojavlja kot ključna sestavina kopičenja naložb pred padcem. Strah je v tej rabi besede in v kontekstu FTX in širšega kriptovalute ustvarjal nekaj, kar je bilo videti zelo podobno iracionalnemu preobilju. Ta razposajenost pa je spodbujala nekaj, kar se je s tržnega vidika obnašalo zelo podobno kot pohlep med občasnim sedenjem za volanom.

Kot piše v pripovedi Fomo, investicijski denar (večinoma pod okriljem velikih, navidezno uglednih skladov) grmi skupaj v določena sredstva (v mnogih primerih, z minimalno skrbnostjo) ne zato, ker nujno verjame v osnovno priložnost, temveč zato, ker so nagrade predstavljene kot nezgrešljive in so posledice zamude ali skepticizma nekako strašljive.

Ideja ni nova, čeprav je akronim. Podobni miselni procesi so bili že v prejšnjih krizah. Leta 2007 je Chuck Prince iz Citija slavno poudaril, da je treba plesati, dokler igra glasba: svobodno izbrano razvajanje, predstavljeno kot nesporna obveznost.

Je torej trenutna različica Fomo le prikriti pohlep? Mamljivo je tako misliti ali vsaj sklepati, da beseda »strah« tukaj opisuje bolj diskrecijsko in lažje premagljivo grozo kot, recimo, strah pred izgubo, uničenjem vrednosti ali kaj hujšega. Predstavitev Foma kot resničnega strahu zahteva dokaze, da je treba plačati določeno ceno za zamudo (kot na primer izkušnje trgovin med paničnimi nakupi, ki jih spodbudi javni alarm). Samoobtoževanje za preskočeno bonanco ali jeza nezadovoljnega vlagatelja ne štejeta povsem.

V zadnjih pol desetletja tehnološko osredotočenih naložb pa Masayoshi SinSoftBank podjetja SoftBank je vodilna pri vnašanju bolj legitimnih skrbi Fomo za določene vlagatelje. Ko se je leta 2017 začel prvi od njegovih skladov Vision Funds, je bilo vozilo v vrednosti 100 milijard dolarjev izrecno zasnovano za ustvarjanje nove zvrsti tehnoloških naložb.

To je storil (ali nameraval) tako, da je uporabil svojo lestvico ne samo za identifikacijo potencialnih zmagovalcev, ampak jih je obsul z dovolj sredstev, da bi zagotovil, da glede na meritve, kot je tržni delež, verjetno bodo. To implicitno jamstvo prevlade, ne glede na to, ali je pomanjkljivo, je nastavilo ton, ki bi odmeval: če pri naložbah ne gre za obete, ampak za zanesljive stvari, potem Fomo ni pohlepen, ampak moder.

Ker sta tehnologija in kripto Fomo zdaj v negotovosti, je na obzorju na Kitajskem veliko večja in bolj zapletena različica, ki bi lahko prihodnje leto prevladovala v podjetniških in finančnih naložbah. Veliko upraviteljev skladov pravi, da se že pripravljajo na kratkoročni »Fomo dogodek«. Relativno hitro ponovno odprtje Kitajske ali ostro omilitev pravil brez Covida je sprememba, ki si je ne more privoščiti zamuditi noben globalni ali azijski vlagatelj. Hranjenje se lahko zelo hitro poveča.

Toda dolgoročnejša trgovina Fomo je povezana z geopolitiko in načinom, na katerega sta si industrijski politiki ZDA in Kitajske med seboj dovolj nasprotovali, da je neka oblika ločevanja videti bolj neizogibna. V ozadju retorike ameriškega zakona o čipih in ambicij Made in China so geopolitični premiki, ki bi lahko sčasoma prisilili vedno več podjetij – v ZDA, Evropi, na Japonskem, v Južni Koreji in drugod –, da se odločijo med obema blokoma. V nekaterih primerih je to lahko v obliki preoblikovanih dobavnih verig in drugih naložb »friendshoring«, ki omogočajo dvotirno proizvodnjo in prodajo.

Za druge pa lahko obstaja resen pritisk, da bi sploh premislili o tem, da bi bili na Kitajskem. Vodje podjetij in njihovi vlagatelji bi morda morali razmisliti, da morda obstajajo tehtni razlogi, da bi zamudili največji svetovni motor rasti bruto domačega proizvoda. To bo resnično postavilo "f" v Fomo: vprašanje je, ali je strah dovolj močan, da se podjetja umaknejo, preden se to zgodi.

leo.lewis@ft.com