Čas je za ponovno ustanovitev Ameriške republike

Ta članek je osrednja zgodba v reviji Bitcoin Magazine "Vprašanje oranžne stranke". Kliknite tukaj, če se želite naročiti zdaj.

Obdobje demokratičnih revolucij

V zgodnjih osemdesetih so moji starši emigrirali v ZDA iz komunistične Poljske. Oba inženirja programske opreme sta v ZDA videla kraj, kjer lahko gradita prihodnost in napredujeta brez zatiranja vlade, ki je delila usluge na podlagi članstva v stranki in kaznovala politično nestrinjanje.

Oba sta bila dejavna v gibanju Solidarnost, gibanju, ki je združilo poljsko družbo, da bi strmoglavili komunistični režim leta 1989. »Solidarnost« se je začela kot delavska stavka in se razširila na politično levico, desnico in sredino; katoliška cerkev ter vodilni judovski in drugi verski ter neverski intelektualci in aktivisti. Solidarnost je združila celotno družbo v stvari samoodločbe; pravica ljudstva, da se upravlja s samim seboj, brez tiranije in tujega vmešavanja.

Samo eno leto pred tem so se Čilenci množično zbrali, da bi nasprotovali nadaljnji vladavini diktatorja Augusta Pinocheta. Osemnajst strank v političnem spektru, od katerih se mnoge prej niso želele pogovarjati med seboj, je zbralo javnost, da je glasovala proti podaljšanju Pinochetovega predsedovanja za nadaljnjih osem let. Čilsko vrhovno sodišče je celo odredilo, da mora Pinochet upoštevati smernice svoje lastne ustave glede poštenosti referenduma, kar je bila redka kontrola njegove moči, ki je javnosti nakazala, da se odpira nov prostor za demokratično tekmovanje. Dejansko je Pinochet odločilno izgubil referendum, s čimer se je začelo novo obdobje upanja in blaginje za Čile.

Leta 1990 je zambijski predsednik Kenneth Kaunda prepoznal napis na steni; desetletja gospodarske stagnacije in enostrankarske vladavine so pripeljala do dni nemirov in poskusa državnega udara. Kaunda je skušal ljudi pomiriti z napovedjo referenduma o legalizaciji drugih strank, a je kmalu ugotovil, da to ni dovolj. Ker je čutil pritisk, je predlagal ustavne spremembe, ki bi legalizirale več strank; zambijski parlament jih je soglasno potrdil. Kaunda je za naslednje leto razpisal tudi predčasne splošne volitve, ki jih je popolnoma izgubil proti Fredericku Chilubi, vodji novega Gibanja za večstrankarsko demokracijo (MMD).

Poljska, Čile in Zambija so le nekateri primeri »vala demokratizacije«, ki je zajel svet v poznih osemdesetih in zgodnjih devetdesetih letih prejšnjega stoletja. Medtem ko ima beseda "demokracija" veliko pomenov, je v tej dobi revolucij v veliki meri pomenila vzpostavitev postopkov za zagotovitev mirnega prenosa oblasti na novo vodstvo, izbrano z razmeroma poštenimi in spornimi volitvami v državi s široko razširjeno volilno pravico. Geopolitične razmere tega desetletja (~1980-1990) so v mnogih državah ustvarile redko možnost za takšne reforme; oslabitev in razpad Sovjetske zveze v kombinaciji z umikom podpore ZDA nekaterim protikomunističnim diktaturam ter vse večjo težnjo IMF in Svetovne banke, da posojila pogojujejo z določeno stopnjo demokratizacije.

Medtem ko so številne države v Vzhodni Evropi, Afriki in Latinski Ameriki od takrat doživele preobrat tega trenda demokratizacije, so dogodki ob koncu hladne vojne kljub temu pokazali, da je želja po vplivanju na politično prihodnost lastne družbe univerzalna in je ni mogoče zlahka zatreti. Številne od teh mladih demokracij so v Združenih državah gledale kot na zgled, ki so si prizadevale biti kot država, ki jo je ameriški predsednik Ronald Reagan imenoval »bleščeče mesto na hribu«.

Vzpon avtoritarnih imperijev

Na isti dan, ko je Poljska izvedla svoje prve svobodne volitve po dvajsetih letih 1920. stoletja – 4. junija 1989 – je kitajska vlada poslala približno 300,000 vojakov, da bi pomirili protest na in okoli Trga nebeškega miru v Pekingu. Približno milijon ljudi se je od aprila udeležilo pohodov, gladovnih stavk in sedečih protestov proti sistematični korupciji, vse večji neenakosti, pomanjkanju svobode govora in združevanja ter negativnemu poročanju študentskega političnega aktivizma v državnih medijih. Vlada je končno razglasila vojno stanje in počistila trg ter svoje operacije zaključila 4. junija. Na stotine, če ne na tisoče, demonstrantov je bilo ubitih, mnogi pa so bili pozneje usmrčeni, zaprti ali izginili. Dan po zatrtju so svet prikovale podobe »Tank Mana«, osamljenega protestnika, ki strmi v kolono tankov, ki so zapuščali trg. Identiteta tega človeka ni bila nikoli javno potrjena, a je v trenutku postal svetovno priznan simbol boja za svobodo proti državni represiji.

Čeprav so dogodki 4. junija zbrali svetovno javno mnenje v podporo kitajskim prodemokratičnim aktivistom, to praktično ni vplivalo na premikanje Kitajske proti bolj demokratičnemu sistemu vladanja. Pravzaprav je Kitajska od dogodkov na Trgu nebeškega miru morda najvidnejši svetovni primer dejstva, da gospodarska blaginja ne zahteva demokracije. Od leta 1989 ima Kitajska povprečno več kot 9-odstotno letno rast BDP, ki je med najvišjimi na svetu, in je nedvomno vodilni svetovni izvoznik. Med letoma 1990 in 2015 je Kitajska skoraj 750 milijonov ljudi dvignila iz skrajne revščine – kar pomeni, da se je 66 % izjemno revnega svetovnega prebivalstva preselilo v višji socialno-ekonomski status.

Merjenje javnega mnenja na Kitajskem je znano težavno, saj so tuja podjetja za raziskave javnega mnenja prepovedana, prebivalci pa neradi delijo svojih resničnih občutkov do svoje vlade. Kljub temu je vztrajno naraščajoči življenjski standard eden najbolj zanesljivih kazalcev državne podpore. Zato ni presenetljivo, da kitajska vlada daje prednost gospodarski rasti (in implicitno boju proti neenakosti) kot glavno gonilo lastne legitimnosti. Da bi obdržal dobre gospodarske novice v ospredju in zatrel vse slabe novice ali nasprotujoče si pripovedi, režim uveljavlja tudi nekatere najstrožje medijske predpise na svetu, pri čemer uporablja kombinacijo cenzure, tožb, aretacij in drugih taktik ustrahovanja. .

Rastoča gospodarska blaginja Kitajske se je prenesla v večjo geopolitično moč. Kitajska gradi lastno alternativo SWIFT-u, bančnemu komunikacijskemu omrežju pod vodstvom ZDA, ki pogosto cenzurira finančne transakcije do in od kitajskih bank in posameznikov. Država je prav tako sodelovala z Rusijo, Indijo in Brazilijo, da bi ustvarila novo, z blagom podprto rezervno sredstvo, ki temelji na košarici, da bi se kosalo s SDR (»posebne pravice črpanja«) Mednarodnega denarnega sklada. Poleg tega je kitajska komunistična partija pred kratkim naročila članom partije, naj se odrečejo lastništva tujih sredstev, kitajska centralna banka pa je začela sistematično zmanjševati svoje nakupe ameriških državnih obveznic. Kitajska je sodelovala z Rusijo, da bi do leta 2033 izvedla misijo s posadko na Mars, leta preden bodo imele to zmogljivost Združene države, in je jasno povedala, da sodelovanje Združenih držav v pacifiški regiji ni dobrodošlo.

Tesno partnerstvo Kitajske z Rusijo ni naključje; oba sta imperialni sili svetovnega obsega, ki si delita celino, zato imata dolgo zgodovino sodelovanja. Medtem ko je padec Sovjetske zveze začasno destabiliziral to inkarnacijo ruskega imperija, je prerojena Ruska federacija pod predsednikom Vladimirjem Putinom zaposlena s ponovnim prevzemanjem in gradnjo svojega zgodovinskega vpliva v regiji. Na domačem področju je Putin utrdil oblast tako, da se je uveljavil kot ključni deležnik v vseh večjih industrijskih dejavnostih v državi; z vedno večjim usmerjanjem sredstev iz regionalnih provinc v glavno mesto; in z degradacijo, ustrahovanjem in celo ubijanjem političnih nasprotnikov in disidentov. Ali on osebno prejema povračilo ali ne, je predmet razprave. Medtem ko Putinu ni uspelo doseči takšne gospodarske rasti in izboljšanja življenjskega standarda, kot so pričakovali državljani Kitajske, ga mnogi Rusi kljub temu vidijo kot tistega, ki obnavlja moč rublja ter moč in dostojanstvo kitajske vlade. Ruski imperij na svetovnem prizorišču s spretno izvedeno zunanjo politiko, ki je bila prva za Rusijo.

Ruska podpora je uspela obdržati sirskega diktatorja Bašarja al Asada na oblasti skozi brutalno državljansko vojno, ki se je začela leta 2011. To je predstavljalo ključni poraz za ZDA, ki so podprle upornike. Številni od teh upornikov so se, zlasti v zgodnjih dneh, resnično borili za liberalno demokracijo, a ko se je spopad vlekel in so bili politični zmerniki ubiti, so jih čedalje bolj nadomeščali člani verskih skrajnih skupin, kot je ISIS – proti katerim so se Združene države borile v Irak in Afganistan. Sirsko močvirje je bil drag zunanjepolitični poraz, katerega nejasni cilji in strategija so ustvarili delitve v Združenih državah.

Z rusko priključitvijo ukrajinskega Krima leta 2014 in obsežno invazijo na Ukrajino leta 2022 je Putin stavil na dejstvo, da bodo ruska blagovna moč in jedrske zmogljivosti druge države odvrnile od neposrednega sodelovanja z njeno vojsko. Dejansko sta ZDA in EU doslej le posredno vojaško podpirali Ukrajino; dejanska vojna se je vodila na ekonomski podlagi. Kot odgovor na invazijo so Združene države sprejele korak brez primere zamrznitve ruskih deviznih rezerv; zaradi tega je Putin preusmeril izvoz ruske nafte in plina iz Evrope in ZDA v Indijo, Kitajsko in druge države, medtem ko je vztrajal pri plačilu za te in druge ruske surovine v rubljih. To je oslabilo sistem petrodolarja in ustvarilo pomanjkanje energije v Evropi, ki pospešuje nastajajočo krizo državnega dolga in seje politično nestabilnost po celini.

Skratka, Rusija in Kitajska dokazujeta, da njuna moč ponuja materialno protiutež globalnemu vplivu ZDA. Uspeh Rusije in Kitajske, obeh odkrito avtoritarnih imperijev, na svetovnem prizorišču postavlja pod vprašaj, ali je politična svoboda – navidezno zaščitni znak ameriškega projekta – povezana z gospodarsko blaginjo, nacionalno varnostjo in svetovno premočjo.

Amerika: od delitve do nove skupne vizije

Od hladne vojne dalje sta Rusija in ZDA vzajemno sejali dezinformacije in družbene konflikte v državah druga druge. V zadnjem desetletju je ta praksa dosegla vrhunec, ko je rusko politično vmešavanje postalo žarišče na ameriških predsedniških volitvah leta 2016 in 2020. Leta 2016 so mnogi Američani dejansko prvič spoznali, da lahko druge države poskušajo vplivati ​​na izide naših lastnih volitev, tako kot mi redno poskušamo vplivati ​​na volitve v tujih državah. Kljub neštetim preiskavam, odborom in poročilom pa ameriška vlada ni uspela ustvariti skupnega zapisa resnice o naravi ruskega vpletanja v ameriško politiko, ki bi ga sprejeli člani obeh večjih strank in širša ameriška javnost.

Toda rusko vmešavanje bi lahko bilo učinkovito pri polarizaciji države le, če naraščajoči ideološki prepad glede vprašanj od gospodarstva in razredne neenakosti do spolne identitete in rasnih odnosov ne bi že izjemno otežil vzpostavitve skupne realnosti - ali celo skupnih pogojev razprave . Ta razdrobljenost političnega konsenza ZDA postavlja državo v ranljiv položaj: postavila je pod vprašaj bistvo tega, kaj pomeni biti Američan. To je kriza smisla, zaradi katere so podedovane kulturne pripovedi, zlasti tiste, ki jih predstavljata dve vodilni ameriški politični stranki, prazne in neprivlačne, zlasti za mlajše generacije. In kot je pokazala zgodovina, je preprost način, da avtoritarci prevzamejo oblast, sejanje delitev in razdora med ljudmi.

Kot odgovor na trenutno nekoherentnost ameriškega projekta so nekateri sklenili, da ga ni vredno braniti; namesto tega so se odločili, da se bodo osredotočili na svoj mir in blaginjo v kateri koli jurisdikciji, ki je najbolj sprejemljiva. Drugi so se na krizo smisla odzvali tako, da so težili k navidezno naključnim, a v resnici zelo motiviranim nasilnim dejanjem, ki proizvajajo začasne občutke moči in pomembnosti – kot je razvidno iz stalnega porasta množičnih streljanj v zadnjih nekaj desetletjih. Spet drugi so se trdno zasidrali v enem ali drugem partizanskem taboru in verjamejo, da med njimi ali njihovo državo in nihilističnim propadom stoji le naslednja volilna zmaga. Nazadnje se ogromen kontingent Američanov preprosto trudi pregnati nevihto, pri čemer držijo svoje glave in se po svojih najboljših močeh trudijo preživeti.

Kot posamezniki in kot država moramo biti boljši od tega. Ponovno moramo ustanoviti ameriško republiko s preoblikovanjem naših institucij v skladu z načeli svobode, enakosti in pravičnosti, na katerih je bila ustanovljena ta država. Samo na ta način lahko ponudimo izvedljivo alternativo modelu državljanskega življenja, ki ga predlagajo današnji vzhajajoči avtoritarni imperiji in države, ki jim sledijo.

Biti Američan pomeni zavzemati se za "svobodo, ne gospostvo", kot je rekel naš šesti predsednik John Quincy Adams. To pomeni, da Američani dajejo prednost individualni svobodi in miroljubni samostojnosti pred imperialno močjo - pred projekcijo moči nad drugimi državami in narodi. Leta 1821, preden je bil Adams predsednik, vendar med njegovim mandatom državnega sekretarja, je postavil (in odgovoril) vprašanje; "Kaj je Amerika naredila v korist človeštva?"

»Naj bo naš odgovor naslednji: Amerika je z istim glasom, ki je govorila o obstoju kot narod, človeštvu razglasila neugasljive pravice človeške narave in edine zakonite temelje vlade. Amerika jim je v skupščini narodov, odkar je bila sprejeta mednje, vedno, čeprav pogosto brezplodno, iztegnila roko poštenega prijateljstva, enake svobode in velikodušne vzajemnosti. Med njimi je enotno govorila, čeprav pogosto za brezbrižna in pogosto zaničljiva ušesa, jezik enake svobode, enake pravičnosti in enakih pravic. V skoraj pol stoletja je brez ene same izjeme spoštovala neodvisnost drugih narodov, svojo pa uveljavljala in ohranjala. […]

Vendar ne gre v tujino, da bi iskala pošasti, ki jih je treba uničiti. Je dobrotnica svobode in neodvisnosti vseh. Ona je prvakinja in branilka le svojih. Pohvalila bo splošno stvar z obrazom svojega glasu in prijaznim sočutjem svojega zgleda. Dobro ve, da bi se s tem, ko bi se nekoč prijavila pod druge zastave, ne glede na to, ali so bile celo zastave tuje neodvisnosti, vpletla v vse vojne interesov in spletk, individualne pohlepnosti, zavisti in ambicij. , ki prevzamejo barve in uzurpirajo standard svobode. Temeljne maksime njene politike bi se nezaznavno spremenile iz svobode v silo. […] Morda bo postala diktatorka sveta. Ne bi bila več vladarica lastnega duha. […]

[Ameriška] slava ni gospostvo, ampak svoboda. Njen pohod je pohod uma. Ima sulico in ščit: a moto na njenem ščitu je Svoboda, Neodvisnost, Mir. To je bila njena izjava: to je bila, kolikor je dopuščalo njeno potrebno občevanje s preostalim človeštvom, njena praksa.«

To je ameriški projekt, vreden obrambe. Osredotoča se predvsem na počutje Ameriški — o negovanju vrlin prijateljstva, svobode, radodarnosti, vzajemnosti, enakosti, svobode in pravičnosti. Biti Američan pomeni imeti določen značaj — pomeni živeti svoje vrednote. To je hkrati veliko težje in veliko lažje kot biti globalni imperij z rokami in interesi v vsakem konfliktu ter zahtevo, da se druge države podredijo našim interesom.

Po naši zmagi proti silam osi skupaj s Sovjetsko zvezo v drugi svetovni vojni so Združene države postale globalni imperij v zgodovinskem obsegu brez primere. To nas je pripeljalo do tega, da smo storili nasprotno od tega, kar je spodbujal Adams; vojaško, gospodarsko in politično smo se preveč razširili na način, ki je spodkopal tradicijo svobode, prijateljstva in velikodušnosti, ki je vodilo našega značaja kot ljudi. Povečali smo svoj državni dolg in uničili milijone dobro plačanih delovnih mest, postopoma obubožali naše ljudi in zasejali domače nemire. V naši zunanji politiki smo se pogosto obnašali povsem v neskladju z našimi temeljnimi vrednotami. To je razočaralo generacije mladih Američanov, ki so verjeli v svojo državo in ji želeli služiti, a so ugotovili, da dejanja njihove vlade niso v skladu z njenimi navedenimi ideali. Psihologi temu pravijo »moralna poškodba«, nekakšna psihološka travma, doživeta kot globoka osebna kršitev, podobna posilstvu ali napadu.

Da bi ponovno ustanovili Ameriko, se moramo spomniti, kdo smo. Amerika in Američani se zavzemajo za svobodo, ne za prevlado. Ta poziv k preustanovitvi je torej poziving da postanemo boljši ljudje — in da tudi drugi, katerih avtonomijo in neodvisnost spoštujemo, postanejo boljši pod svojimi pogoji. Američani bodo vodili z zgledom, ne s silo. Na ta način lahko spet povzdignemo svoje ljudi in preobrazimo svet.

Edino vprašanje je; smo ljudje, ki to zmoremo?