Sodnik v zadevi Binance od odvetnikov SEC zahteva, da povedo, kateri žetoni niso vrednostni papirji – Unchained

Sodišče v Washingtonu, DC, je v ponedeljek poslušalo argumente v primeru SEC proti obremenjeni kripto borzi Binance.

"Kakšna je razlika med kriptosredstvom, ki je vrednostni papir, in kriptosredstvom, ki to ni?"

To vprašanje je postavila sodnica ameriškega okrožnega sodišča Amy Berman Jackson z rahlo mehkobo v glasu tri ure po zaslišanju v zadevi Komisije za vrednostne papirje in borzo (SEC) proti Binance, kripto borzi v težavah, ki je največja kripto borza na svetu obseg trgovanja.

V ponedeljek je okrožno sodišče v Washingtonu, DC, poslušalo argumente, ki se vrtijo okoli Binanceovega predloga za zavrnitev primera SEC proti njemu. Med drugim so vključevali spore o tem, ali je potekel zastaralni rok za prvo ponudbo kovancev Binance in ali je SEC pristojen za podjetje, ki je trdilo, da ne deluje v ZDA

Toda v zvezi z vprašanjem, ali je Binanceov žeton BNB vrednostni papir, je Jackson ponavljal kritiko pravne strategije SEC, ki je kriptoindustriji vse preveč znana – agencija, ki že dolgo nadzoruje delnice in obveznice Wall Streeta, še vedno ne razjasni, kaj v svetu kripto ne štejejo kot vrednostni papir.

»Zdi se, kot da želite reči, da imajo vsa digitalna sredstva na koncu dneva znake digitalnega vrednostnega papirja – vem, da ste rek da tega ne govoriš,« je nadaljeval Jackson, čez medklic svetovalca SEC. »Kakšna je meja vaše definicije? In ne reci samo Howey.”

Jackson se je tukaj skliceval na sodno odločbo iz leta 1946, ki je postavila standard za takrat 12-letno definicijo SEC o »naložbeni pogodbi«, izrazu, od katerega je odvisna usoda kripto trga.

"Vem, da je sodišče morda razočarano, ker ni svetle meje," je dejala Jennifer Farer, odvetnica pri SEC.

Kljub temu je agencija v svojem prejšnjem memorandumu o nasprotovanju razrešitvi trdila, da se "BNB ponuja, prodaja in trguje kot naložbena pogodba."

Niz izgub za SEC

To vprašanje je bilo sporna točka za številne pravne primere SEC - kar je vodilo do številnih nedavnih pobegov pred sodniki kdo so izgubili naklonjenost SEC. Prva večja izguba v sodni dvorani, s katero se je SEC soočila pri zatiranju ICO, je bila Odločitev v primeru proti Ripplu lani poleti.

Zaslišanje v ponedeljek je napredovalo s sodnikom, ki je zagovarjal pravne ekipe tako za kripto borzo – razdeljene na predstavnike za globalno, ameriško in za ustanovitelja Binance Changpeng Zhao – in regulatorja.

Vendar pa to dejstvo ni bilo nujno v tolažbo za Binance, saj se zdi, da Jacksonova ni imela preveč vprašanj o uporabi zakonodaje o vrednostnih papirjih za sam žeton BNB, kar kaže na to, da je ne zanima preveč obramba borze svojega ICO .

Tožba SEC proti borzi je zadeva v 13 točkah, ki trdi vse od neuspešne registracije do goljufije. Primer je preživel 4.3 milijarde dolarjev vredno kazensko poravnavo, ki jo je sprožil seznam drugih agencij.

Changpeng Zhao, ustanovitelj in izvršni direktor Binance, še vedno čaka na obsodbo, situacija, za katero je Zhaov odvetnik, Abid Qureshi, priznal, da otežuje njegov argument.

"Zdi se, kot da se je to dejanje dolgo čakalo," je dejal Jackson o primeru proti Binanceu.

V vzporedni zadevi proti Coinbase – pravzaprav tisti, ki jo je SEC vložila dan po zadevi Binance – je drug sodnik prejšnji teden ugotovil podobne težave s SEC lakmusov test za vrednostne papirje, in sicer, da lahko agencija v svojo domeno potegne kakršno koli sredstvo.

Izguba v sodni dvorani proti Grayscale je tudi spodbudila SEC, da prekine svoj desetletni embargo na a Bitcoin Spot ETF, katerega prva generacija je bila predstavljena v začetku januarja.

SEC in Binance zdaj čakata na odločitev sodnika o tem, ali bo zadeva šla naprej ali bo, kot upa borza, zavržena.