Sodnik Netburn zanika dostop SEC do pravnega sporočila Ripple

Potem je bila Komisija za vrednostne papirje in borze (SEC) zadala velik udarec Sodnika Netburna zavrnitev njegovega predloga za dostop do pravnih sporočil družbe Ripple.

Valovanje v zvitku

V začetku tega meseca je ameriški regulator vrednostnih papirjev je vložil predlog za dostop do "vseh sporočil, ki sestavljajo, prenašajo ali razpravljajo o kakršnem koli pravnem nasvetu, ki ga je Ripple iskal ali prejel, ali za njegove ponudbe in prodajo XRP velja ali ne bi veljala zvezna zakonodaja o vrednostnih papirjih."

Toda pravna skupina Ripple je izpodbijala ta predlog, ker so komunikacije, ki jih išče SEC, zaščitene pod privilegij odvetnik-stranka, čemur se niso odrekli.

Sodnik Netburn strinjal s to točko, rekoč, da mora biti privilegij odvetnika in stranke "strogo omejen v najnižje možne meje, skladne z logiko njegovega načela."

V skladu s tem je zavrnila predlog SEC.

Komentira odločitev, Odvetnik Jeremy Hogan sodnik Netburn je menil, da je Ripple ravnal v dobri veri. V tem so verjeli, da poslujejo v skladu z zakonodajo. Zato odvetniška komunikacija podjetja ni vprašanje, ki bi ga bilo treba natančno preučiti.

Namesto tega je sodnik Netburn z zanikanjem pravnega predloga memoranduma SEC osredotočil Rippleovo obrambo na podlagi poštenega opozorila ravno na dejanja ali nedejavnosti SEC in na to, kako bi razumna oseba tolmačila.

"Sodnik ODREČE predlog SEC, da se prisili pri pripravi mnenj Rippleovega odvetniškega mnenja. Zelo pomembno, ker sodnik trdi, da Rippleova subjektivna prepričanja glede XRP NISO pomembna za obrambo poštenega obvestila, saj ovirajo cesto, ki jo je SEC želel uporabiti za boj proti obrambi."

Obramba poštenega obvestila

Družba Ripple trdi, da ni dovolj jasnosti in poštenega obveščanja glede njihovih zakonskih obveznosti. Pravijo, da je bila osemletna zamuda pri izvajanju pravnih ukrepov, celo uvrstitev XRP na več kot 200 borz, o katerih je SEC dobro vedela, razlog za domnevo, da XRP ni varščina.

Kot taka obramba poštenega obvestila trdi, da je bilo nedelovanje SID razlagano kot kršitev zakonodaje o vrednostnih papirjih.

SEC trdi, da v teh okoliščinah ni primera primera, v katerem je navedeno, da obrambe poštenega obvestila ni mogoče uporabiti. Navajajo primer Kik Interactive, v katerem a sodišče je presodil, da so Kikovi žetoni Kin kršili zakon o vrednostnih papirjih.

Ko pa sem prebral primer, Odvetnik Jeremy Hogan pretehtal s svojim mnenjem, rekoč, da primera ne spadata v popolnoma enake okoliščine.

"Medtem ko je sodnik na koncu razsodil Kiku, ni šlo za" vloge ", ampak kasneje pri kratki sodbi. In tu tudi mislim, da bo odločena o obrambi Ripple's Fair Notice. "

Hogan je opozoril tudi na sodnika Hellersteina, ki je nadzoroval zadevo Kik, rekoč, da je "povišana starost", zato se ne zaveda tankočutnosti, povezanih z razumevanjem tehnologije.

Dodal je, da to ne velja za sodnika Netburn in Torres, ki nadzirata zadevo Ripple, ki sta dokazala veliko zavedanje argumentov.

Vir: https://bitcoinist.com/judge-netburn-denies-the-sec-access-to-ripples-legal-communication/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=judge-netburn-denies-the-sec-access-to -valnice-pravna-komunikacija