Meta bo sprejela sporno odločitev glede Trumpove vrnitve na Facebook

Meta se pripravlja na objavo, ali bo Donaldu Trumpu dovolila vrnitev na Facebook in Instagram, kar je najbolj polarizirajoča odločitev moderiranja, ki jo je ameriški tehnološki velikan sprejel do danes.

Trump, ki mu je uporaba družbenih medijev pomagala zagotoviti predsedniški položaj leta 2016, je bil prekinjena iz Metinih platform za spodbujanje nasilja kmalu po tem, ko je skupina njegovih podpornikov januarja 2021 vdrla na ameriški Kapitol.

Podjetje, vredno 300 milijard dolarjev, je že povedalo, da se bo do 7. januarja 2023 odločilo, ali bo nekdanjemu predsedniku dovolilo vrnitev. Vendar naj bi bila ta odločitev zdaj objavljena pozneje v mesecu, pravi oseba, ki je seznanjena z razpravami.

Po besedah ​​poznavalcev bo Trumpova usoda ravno v trenutku, ko pospešuje kandidaturo za Belo hišo leta 2024, največji preizkus avtoritete, s katerim se je doslej soočil predsednik Mete za globalne zadeve Nick Clegg. Nekdanji podpredsednik vlade Združenega kraljestva bo nadzoroval odločitev, potem ko je februarja prevzel razširjeno vlogo in vodil podjetje pri političnih zadevah.

Vodja Mete Mark Zuckerberg, ki je prej sprejel končno odločitev o zadevah moderiranja, je zdaj osredotočen na izdelek in svojo nastajajočo vizijo metaverse – vendar bi lahko še nastopil kot izvršni direktor, predsednik in kontrolni delničar.

Družba je ustanovila delovno skupino, ki se osredotoča na zadevo, pravijo ljudje, ki poznajo njeno delovanje. Skupina vključuje uslužbence iz ekip za javno politiko in komuniciranje, pa tudi iz ekipe za vsebinsko politiko, ki jo vodi Monika Bickert, ter ekip za varnost in integriteto, ki jih vodi Guy Rosen.

Clegg je zavrnil komentar. Oktobra je na konferenci, ki jo je organiziral Svet za zunanje odnose, dejal: »Verjamemo, da bi moralo vsako zasebno podjetje – in to res ne glede na osebna stališča o Donaldu Trumpu – ravnati zelo premišljeno, ko želi v bistvu utišati politične glasovi.”

Rezultat bo razdvojen. Strokovnjaki pravijo, da bo nadaljnja prepoved nastopa Trumpa na platformi podžgala napetosti z republikanskimi zavezniki nekdanjega ameriškega predsednika, ki podjetju očitajo cenzuriranje konservativnih pogledov; druge levo usmerjene skupine trdijo, da je dovoliti njegovo vrnitev neodgovorno in škodljivo za demokracijo. 

"To je še vedno odločitev," je dejala Katie Harbath, sodelavka Bipartisan Policy Center in nekdanja Facebookova direktorica javne politike, ki je vodila volitve. "To je nemogoč kompromis in obe odločitvi imata nekaj kočljivih posledic." 

Prihaja po Elonu Musku, novemu lastniku Twitterja, pred kratkim preklicala trajno prepoved Trumpa na njegovi platformi po anketiranju uporabnikov, čeprav nekdanji predsednik tam od preobrata še ni objavil ničesar. Trump je v glavnem objavljal sporočila na Resnica Social, konkurenčno spletno mesto družbenega medija, ki ga je postavil in nadzoruje. 

Odločitev bo imela tudi posledice za Metino poslovanje v vrednosti 118 milijard dolarjev na leto, saj bi lahko odgnala oglaševalce, če bi Trumpovo vsebino obravnavali kot nevarno, obenem pa bi prinesla več poslov, če bi se njegova kampanja odločila za oglaševanje na platformi pred volitvami leta 2024. 

Nekdanji ameriški predsednik je bil suspendiran "za nedoločen čas" dan po napadu na stavbo ameriškega kapitola v Washingtonu, zaradi tega, kar je Zuckerberg opisal kot njegovo odločitev, da "podžiga nasilno vstajo proti demokratično izvoljeni vladi" in "opravičuje in ne obsoja".

To odločitev je podprl Metin nadzorni odbor, telo v stilu vrhovnega sodišča, sestavljeno iz akademikov in strokovnjakov, ki ocenjuje moderacijske odločitve, Clegg pa je bil ključnega pomena pri ustanovitvi. Vendar pa je upravni odbor nasprotoval dosmrtni prepovedi in naročil Meti, da ponovno preuči svojo odločitev v dveh letih. 

Meta je dejala, da se bo posvetovala s strokovnjaki in razveljavila svoj najmočnejši očitek globalnemu voditelju. Če bi bila ukinjena, bi obstajal "strog nabor hitro stopnjujočih se sankcij, ki se bodo sprožile, če bo gospod Trump v prihodnosti zagrešil nadaljnje kršitve", je družba sporočila junija in kot najstrožjo možno kazen navedla trajno odstranitev njegovih strani in računov. 

Meta ni želela komentirati svojega postopka odločanja, ali naj Trump ostane prepovedan, in s katerimi strokovnjaki se je posvetovala. 

Nekateri akademiki trdijo, da Trumpova retorika ostaja tveganje za javno varnost. Prejšnji mesec, študija levo usmerjena zagovorniška skupina Accountable Tech je predlagala, da bi 350 objav s Trumpovega računa na Truth Social kršilo Facebookova pravila politike. 

Med njimi je bilo več kot 100 objav, ki povečujejo privržence in simpatizerje QAnon, pro-Trumpove zarotniške skupine, ki jo je Meta prepovedala s svojih platform, potem ko jo je FBI označil za domačo teroristično grožnjo. Po poročilu je okoli 240 objav širilo "škodljive dezinformacije, povezane z volitvami". 

"Če Facebook pogleda, kaj je Trump javno objavljal v zadnjih nekaj letih, je jasno, da ni manjša grožnja varnosti. Če sploh kaj, se je bolj opogumil," je dejala Nicole Gill, soustanoviteljica in izvršna direktorica. odgovorne tehnologije "Facebook ima tukaj veliko odgovornost." 

Anupam Chander, profesor svetovne regulacije interneta na Univerzi Georgetown, se je strinjal, vendar je opozoril, da je ena težava za Meto ta, da je Trumpov govor pogosto dovolj nejasen, da ga je mogoče "brati na več načinov".

"Odvisno od tega, kako želite prebrati izjavo," je dejal. "Internetne platforme so na nemogočem mestu."

Nekateri Trumpovi republikanski podporniki trdijo, da ni jasne neposredne grožnje varnosti, ki bi bila neposredno povezana z nekdanjim predsednikom. Drugi strokovnjaki so zaskrbljeni glede posledic za svobodo govora.

»Če ga zadržijo stran . . . politični govor je med najbolj zaščitenimi in res me skrbi, v katero smer nas bo to poslalo,« je dejal Harbath, ki je tudi direktor za tehnologijo in demokracijo pri Mednarodnem republikanskem inštitutu.

Ona in drugi opozarjajo, da je izključitev predsedniškega kandidata iz platforme nevaren precedens, ki bi lahko opogumil voditelje v drugih državah, da bi poskušali zatreti govor konkurenčnih politikov. 

"Meta sprejema te odločitve v kontekstu ameriške politike," je dejala Casey Mattox, višja sodelavka za svobodo govora na desničarskem inštitutu Charlesa Kocha. "Toda resničnost je, da ima odločitev, ki jo sprejme v okoliščinah ZDA, posledice zunaj konteksta ZDA."

Mattox je dodal: »Avtoritarne vlade nedvomno preučujejo argumente demokracij, ki naj bi zaščitili demokracijo – vendar avtoritarnim vladam tudi zagotavljajo orodja za . . . zaščititi lastno moč.«