Nobena oblast nad kriptovalutami ne pravi FCA

"FCA ima trenutno omejeno vlogo pri registraciji borz kriptovalut v Združenem kraljestvu za namene pranja denarja," je dejal Charles Randell, predsednik FCA, na mednarodnem simpoziju v Cambridgeu o gospodarskem kriminalu, preden je dodal:

"Kadar se digitalni žetoni uporabljajo za predstavljanje ali predstavljanje naložb, ki jih že urejamo, na primer za delnice in obveznice, bomo svoja obstoječa pooblastila uporabili na enak način kot za naložbe, ki niso žetonirane ...

In kjer druge dejavnosti, ki jih urejamo referenčni digitalni žetoni, bomo sledili našemu cilju varstva potrošnikov pri omejevanju škode ...

Vendar trenutno nimamo splošnega pooblastila Parlamenta za urejanje vprašanja ali promocijo špekulativnih žetonov. "

V veliki shemi stvari je vse špekulativno, zato domnevno misli le na žetone, kot sta eth ali xrp ali uniswap z FCA, zato potrebuje zakon Parlamenta, ki bi imel kakršno koli pristojnost nad njimi, za razliko od SEC, ki je takšno pristojnost zajel s raztegljivo razlago starih zakonov namesto z ustreznim mandatom kongresa.

Randell pa ni povsem prepričan, ali bi bilo treba takšno pristojnost podeliti FCA, pri čemer bi se londonsko Združeno kraljestvo morda zamislilo kot alternativa New Yorku ali Los Angelesu. Randell pravi:

"Tukaj v Združenem kraljestvu obstaja veliko drugih izključno špekulativnih dejavnosti, ki jih ne urejamo. Z neurejenimi trgi lahko kupite zlato in druge dobrine, tuje nepremičnine, tuje valute ali celo žetone stare šole, kot so kartice Pokemon.

Na mnogih od teh trgov škode potrošnikom ne manjka. Zakaj bi torej morali uravnavati izključno špekulativne digitalne žetone?

In če bomo te žetone uredili, ali bodo ljudje mislili, da gre za dobroverne naložbe? Se pravi, ali jim bo sodelovanje FCA dalo „učinek halo“, ki bo vzbudilo nerealna pričakovanja glede varstva potrošnikov? "

Če naj bi FCA uredila, bi pričakovali, da bodo dodali nekaj drugega kot velike birokratske stroške, zato bi imeli seveda "potrošniki" ali volilna javnost določena pričakovanja.

Ali jih FCA lahko sprejme glede na to, da je to zelo novo in hitro premikajoče se področje, ni jasno, toda zdi se, da so pojasnili, da njihovo dovoljenje ni potrebno, dokler ni sprejet parlamentni zakon.

Parlament ima trenutno pomemben libertarijanski odbor s privrženci kripto, ki se raztezajo tudi na nekatere v laburistični stranki. Če bi torej zadeva šla v parlament, bi kripto verjetno imelo podporne glasove.

Randell however does not ask for such, with one potential reading of his statement being they’re telling entrepreneurs, who may be worried about SEC’s aggressive power grab, that London is quite a bit more permissive than the United States.

If so, then they have front-run the European Union which has not yet quite clarified what their position is on jurisdiction amid a heated battle between Ripple and SEC.