Zdaj, ko Bitcoin v Združenem kraljestvu velja za lastnino, je povrnitev odkupljenih sredstev, poslanih na menjalnice, veliko lažja

To je uredniško mnenje avtorja Matthew Green in Brian Mondoh, sodelavca revije Bitcoin.

Z vsemi razpoložljivimi kriptovalutami, vključno z anonimno zasnovanimi bytecoini, monero in zcash, napadalci izsiljevalske programske opreme še naprej zahtevajo bitcoine, nekatera poročila pa kažejo, da trge temnih omrežij spodbujajo transakcije bitcoinov (glejte strani 54 in 109 Poročilo o kripto kriminalu Chainalysis 2022). Zdi se, da bitcoin ostaja eno najdragocenejših sredstev za kriminalce, ki uporabljajo tehnologijo veriženja blokov, glede na njegovo relativno stabilnost, ceno in pomembnost.

Podobno se v mnogih primerih, ko so bile druge kriptovalute ukradene, prikrite ali plačane kot del prevare, sredstva prenesejo v bitcoin in nato pridobijo kot fiat. Avgusta 2021 Liquid exchange razglasitve da je 67 različnih žetonov ERC-20, skupaj z velikimi količinami etra in bitcoina, premaknila stranka, ki je delovala v imenu Demokratične ljudske republike Koreje. Napadalec je pred izplačilom zamenjal številne žetone, vključno z žetoni ERC-20, za ether in nato za bitcoin. Posledično je bilo opranih približno 91.35 milijona dolarjev. Podobni prenosi so bili izvedeni tudi v Vdor v Spartan Protocol maja 2021, kjer je napadalec iz projekta lahko ukradel približno 30 milijonov dolarjev.

Medtem ko vladni organi, namenjeni boju proti kriminalnim dejavnostim, preiskujejo obsežne napade, vredne stotine milijonov dolarjev, se podobne vrednosti bitcoinov vsak dan izvabljajo iz ljudi in podjetij. Zdaj so vzpostavljeni sistemi, ki posameznikom, vključno s pravnimi osebami, omogočajo izsleditev njihovega premoženja (in njihovih prihodkov) in uporabo sodnega sistema, da jih rešijo.

Ta pristop se redno uporablja v angleškem sodnem sistemu in je v porastu v drugih jurisdikcijah običajnega prava, ki se zanašajo na precedenčne primere, da žrtvam povrnejo sredstva. Spodaj je povzetek pravne in praktične poti, kako je do tega prišlo.

Ko je Bitcoin postal last

V Angliji je bilo pred decembrom 2019 vprašanje, ali so kriptovalute lastnina po zakonu, še nedorečeno. Običajno pravo narekuje, da je lastnina bodisi nekaj, kar je mogoče posedovati ali uveljaviti z dejanjem (na primer dolg), in zakon je imel težave pri kategorizaciji bitcoina na ta način. A “Pravna izjava o kripto sredstvih in pametnih pogodbah”, ki ga je pripravila delovna skupina za sodno pristojnost Združenega kraljestva (UKJT) le mesec dni pred tem, je zapisano, da imajo kriptosredstva vse znake lastnine, kar je prvi znak, da je bitcoin priznan kot lastnina.

Vprašanje je bilo končno obravnavano na sodišču decembra 2019 (glej: AA proti neznanim osebam & Ors, Re Bitcoin). Kanadska bolnišnica je postala žrtev napada zlonamerne programske opreme, odkupnina je bila zahtevana v bitcoinih in plačana njeni londonski zavarovalnici. Plačilo odkupnine je privedlo do obnovitve podatkov bolnišnice in dostopa do njenih sistemov. Vendar je zavarovalnica skušala izslediti in izterjati to odkupnino glede na tok transakcij, ki je bil viden v verigi blokov. Zavarovalnica je nato naročila podjetju za analizo verige blokov, da pomaga pri sledenju prihodkov od odkupnine, ki so končali na Bitfinexu, borzi, ki kotira na Britanskih Deviških otokih.

Ker je zavarovalnica to vedela, je nato pri višjem sodišču v Angliji zaprosila za začasno odredbo za zamrznitev sredstev, za zamrznitev svetovnega premoženja posameznikov, ki so nadzorovali naslov za deponiranje pri Bitfinexu, in za odredbe o razkritju. Nič ni vredno, da identiteta posameznika, ki je nadzoroval ustrezni naslov, ni bila znana, zato je bilo potrebnih več informacij, preden je zavarovalnica lahko nadaljevala.

Da bi pridobilo te olajšave, je moralo sodišče ugotoviti, ali je bitcoin lastnina, sodnik pa je v sodbi zapisal, da »za namen izdaje začasne odredbe v obliki začasne lastninske odredbe sem prepričan, da so kriptovalute oblika lastnine, ki je lahko predmet lastninske prepovedi."

Posledično bi lahko bitcoin in kriptovalute na splošno obravnavali kot »nepremično lastnino« kot vsa druga sredstva in bi jih (teoretično) zamrznili, prenesli in obravnavali kot drugo lastnino, kot je avto, hiša ali fiat denar.

Zakaj je to pomembno?

O V primeru "AA proti neznanim osebam" je bila izdana prva lastninska prepoved za bitcoin. To pomeni, da je bil plačani bitcoin – ali njegovi sledljivi prihodki, v tem primeru tisti, ki so bili najdeni pri Bitfinexu – zamrznjeni in predmet odločitve angleških višjih sodišč. Zavarovalnica je imela svoj bitcoin zdaj zaprt. Zahteva zavarovalnice je torej povzročila zamrznitev teh sredstev, identiteto, vključno z dokumenti poznaj svojo stranko, ki jih ima Bitfinex, osebe, ki je nadzorovala naslov za deponiranje, in svetovno odredbo o zamrznitvi njihovih sredstev.

Zdaj je obstajal precedens za sledenje, zamrznitev in povrnitev bitcoina, ki je bil na voljo zasebnikom, ki so lahko uporabili sodišča za uveljavljanje svojih pravic kot žrtve goljufije. Pomembno je, da je cilj izslediti in preganjati sredstva, ne nujno tistega, ki je sploh zagrešil goljufijo, čeprav so imetnik naslova za nakazilo in začetni kriminalci običajno povezani, kar dokazuje analiza verige blokov, odprtokodni obveščevalni podatki ali organi kazenskega pregona. . Vedno je vredno obvestiti organe o vsakem kaznivem dejanju, ki je bilo storjeno v vsakem primeru.

Zdaj obstaja vrsta primerov v Angliji, ZDA in Singapurju, kjer so bili bitcoin in druge kriptovalute zamrznjeni za pomoč pri izterjavi, vključno z izvršitvijo dolžniških nalogov tretjih oseb, ki prisilijo menjalnico k prenosu sredstev z naslova na žrtev.

Izzivi, ki jih je treba upoštevati

Kljub vse večjemu številu ozdravitev se je vredno obrniti na nekatere ovire.

Prvič, tu so komercialni vidiki, na primer, koliko je bilo izgubljenega in ali je vredno dati navodila preiskovalcem in odvetnikom. Strokovnjaki niso vedno poceni in če je izgubljena vsota nominalna, morda ni vredno nadaljevati. Drugič, katera jurisdikcija je ustrezna? Če za primer vzamemo Anglijo, če ima žrtev tam stalno prebivališče, je bil goljuf povezan ali če je do goljufije prišlo v Angliji, so običajno angleška sodišča pristojna za obravnavanje teh primerov. Brez enega od teh bo žrtev morda morala nadaljevati svojo zadevo na drugem, ustreznejšem ozemlju.

Nato je treba razmisliti o poročilu o sledenju, ki prikazuje tok sredstev od točke, ko so zapustili žrtev ali ustrezni račun, do mesta, kjer so zdaj. Upoštevajte, kam so šla sredstva, ali so na tej točki dosegla menjavo (sledenje v živo je običajno na voljo) in če je tako, katero borzo. Po izkušnjah in pri ponovni uporabi Anglije kot primera borze želijo videti, kot da delajo pravo stvar z izpolnjevanjem odredb angleškega sodišča, tveganje njihove kršitve in posledično negativni tisk pa sta močan dejavnik. V zvezi s tem so za pridobitev ključnih informacij z borz potrebne prijave proti tem borzam in pomembno je razmisliti o tem, katero iskati.

Ko so sredstva zamrznjena, so naslednji koraki odvisni od tega, kdo nadzoruje naslov sredstev. Morda želijo hiter dogovor, morda se sploh ne odzovejo ali pa želijo soditi, čeprav običajno posamezniki, povezani s kriminalnimi dejavnostmi, ne želijo, da se njihovo podjetje ovekoveči v sodnih dokumentih.

V primeru, da se sodišče strinja, da je premoženje žrtev, in odredi, da se mora prenesti, morajo žrtve razmisliti o izvršbi, tj. o tem, kako dobijo svoja sredstva nazaj. Dolžniška naročila tretjih oseb prisilijo borze k prenosu sredstev, a če to ni na voljo, pridejo v poštev druge taktike, ki se razlikujejo glede na okoliščine. To so lahko posamezniki, za katere je bilo ugotovljeno, da so nadaljnji imetniki naslovov, domnevni uradniki goljufivega podjetja ali kako drugače, in proti njim se lahko uvedejo postopki zaradi insolventnosti, zlasti če sta na voljo zarota ter solidarna odgovornost. Vendar pa je poravnava na podlagi tega, da so odgovorili, vedno boljša za vse vpletene strani.

Izterjave na različnih področjih

Medtem ko zgodbe o vdorih v decentralizirano izmenjavo na stotine milijonov dolarjev polnijo naslovnice, se je treba spomniti, da posamezniki, ki postanejo žrtve romantičnih prevar, zavarovalnice, ki plačujejo odkupnine, žrtve prevar na splošno in postopki zaradi insolventnosti, ki vključujejo digitalna sredstva, obstajajo načini za preiskavo in izterjavo bitcoinov. in druga sredstva, ki temeljijo na verigi blokov.

Pomembno je, da je lahko tam, kjer se lahko žrtve združijo in ustvarijo skupino, primerno za skupinsko tožbo, na voljo financiranje pravdnih postopkov in delijo stroške postopka. Lahko povzroči tudi množično okrevanje in pomaga tistim, ki so izgubili le malo.

Poleg tega bodo zavarovalnice, ki še naprej plačujejo odkupnine v bitcoinih v imenu svojih strank, morda lahko izterjale te odkupnine in prekinile cikel plačil, ki spodbuja nadaljevanje industrije izsiljevalskih programov. Zavarovalnice lahko postanejo rešitev, tako da izpolnijo svojo pogodbo s svojo stranko in kriminalcem odvzamejo odkupnino.

Obstaja neskončno število aplikacij za izterjavo, vključno z bitcoini, kjer je to primerno, in ker se precedensi običajnega prava še kopičijo, se bodo ukrepi najboljše prakse še naprej razvijali. Združeno kraljestvo še naprej priznava vrednost hitrih in učinkovitih pravnih sredstev za povrnitev premoženja in 22. aprila 2021 je UKJT objavil "Pravila za digitalno reševanje sporov,« ki želi olajšati hitro in stroškovno učinkovito reševanje komercialnih sporov digitalnih sredstev in verige blokov. Če povzamemo, Združeno kraljestvo resno jemlje spore, ki vključujejo blockchain, in neločljiva prožnost jurisdikcij običajnega prava se še naprej osredotoča na pomoč žrtvam in izterjavo nezakonito pridobljenih dobičkov.

To je gostujoča objava Matthewa Greena in Briana Mondoha. Izražena mnenja so v celoti njihova lastna in ne odražajo nujno mnenj BTC Inc. ali Bitcoin Magazine.