ZELO temna stran Sama Bankman-Frieda

Sama Bankman-Frieda so že od otroštva oblikovale različne ideologije, ki so valorizirale razum in logiko kot edino osnovo morale. Sojenje Bankman-Friedu, ki se začne tretji teden 16. oktobra, nam daje bližnji posnetek osebe, ki so jo oblikovale te ideje.

Ta posodobljena podoba Sama Bankman-Frieda je verjetno veliko bližje pravemu moškemu, kot smo ga videli prej. In ta je zelo temna: nastaja slika ledeno mrzlega manipulatorja, nasilneža in brezsramnega lažnivca. Ta slika postaja jasna sodniku in poroti in bi lahko pomagala poslati Bankman-Frieda v zapor za šokantno dolgo časa.

Sojenje je predstavilo ključne materialne dokaze, da je imel Bankman-Fried posebno znanje, da je FTX na robu katastrofe, ko je trdil ravno nasprotno. Toda še bolj vznemirjajoči in s prav tako potencialnim vplivom na razsodbo so znaki, da je bil Bankman-Fried preračunljiv in samozavesten pri oblikovanju podobe nesebičnega piflarskega genija, na kateri je v veliki meri temeljila njegova goljufija. V samo enem majhnem primeru je Caroline Ellison prejšnji teden pričala, da je Sam izrecno prosil, da se njegov luksuzni službeni avto zamenja za Toyoto Corollo, posebej zato, ker bi Corolla bolje delovala v medijih.

Še vedno je nekaj žalostnih duš, ki se oklepajo bojevito nevedne ideje, da je bil FTX »odličen posel«, ki so ga uničili slabi tržni časi ali pohlepni odvetniki. Veliko več je tistih, ki o Samu Bankman-Friedu razmišljajo kot o nesrečnem neumnem, ki se je spravil čez glavo in se zatekel k goljufiji šele, ko je njegov imperij propadel.

Do približno prejšnjega tedna bi rekel, da sem bil v slednjem taboru, saj sem v SBF videl odmeve številnih preteklih goljufov, katerih dobre namene je kvarila nesposobnost ali smola. Vendar se začenja dozdevati, da je bil Sam Bankman-Fried pravzaprav tretja stvar: nevarno razgiban manipulator, njegove nenavadne možgane pa je racionalistična ideologija Silicijeve doline in še posebej učinkoviti altruizem še bolj spravila iz glave. Porotniki izvejo, da je na konvencionalno moralo gledal z odkritim prezirom in je uporabil svojo zmedeno antikarizmo, da je nekaj slabovoljnih podrejenih ustrahoval, da so zagrešili množične domnevne zločine.

Medtem bralci »Going Infinite«, nove knjige Michaela Lewisa o Bankman-Friedu, spoznavajo grdo vedenje, ki je bilo leta pred FTX – in o samodiagnozi Bankman-Frieda, da je dejansko psihopat.

"V mnogih pogledih v resnici nimam duše"

Sam Bankman-Fried se je v zasebnih zapisih in v komunikaciji z drugimi ljudmi večkrat označil za nekoga, ki ni doživljal čustev, ki je moral ponarejati izraze obraza in ki ni čutil pristne povezanosti z drugimi ljudmi.

Vsekakor je bil kot otrok izobčenec, v kar lahko resnično sočustvujem. O svojih šolskih letih je Lewisu povedal, da nanj »v resnici niso gledali kot na osebo«. Hkrati je Bankman-Fried odkril, da nima potrpljenja za veliko literaturo in, po Lewisovih besedah, »ničesar ni čutil v prisotnosti umetnosti«. Tako kot pri večini teh primerov se zdi, da jih Lewis obravnava kot zanimive domislice in ne kot zlovešče znake.

Toda to ni bil samo najstniški strah. »Ne čutim užitka,« je mnogo let pozneje zapisal Sam. »Ne čutim sreče … ne čutim ničesar ali vsaj nič dobrega. Ne čutim užitka, ljubezni, ponosa ali predanosti.” To je bilo ob koncu njegovega časa na Jane Street, ko bi bil star nekje 26 ali 27 let.

Bankman-Fried se je začel zavedati, da ga njegov popolni neuspeh v družbenih kontekstih ovira. Lewis pripoveduje, kako se je Bankman-Fried po nekaj neuspelih poskusih sam naučil posnemati izraze obraza, kot je nasmeh.

»Vadil je prisiliti svoja usta in oči, da se premaknejo na načine, ki niso bili po naravi. . . "Šele do ulice Jane Street mi je postalo spodobno," je rekel. 'Postalo je lažje. Kot da so mi mišice začele popuščati.'”

Bankman-Fried ji je pozneje, ko je pisal Caroline Ellison o njunem razmerju, rekel: »V mnogih pogledih v resnici nimam duše … obstaja precej spodoben argument, da je moja empatija lažna, moji občutki lažni, moje reakcije na obrazu so lažni."

To je skoraj učbeniška definicija psihopata. Mamljivo je premisliti o tem – reči, da Sam ni mogel biti povsem resen glede teh samoocen. Toda iste teme se v mnogih letih Bankman-Friedovega življenja ponavljajo. Razvil sem nagnjenost k temu, da verjamem temu, kar ljudje govorijo o sebi v svojih najmanj javnih trenutkih.

Lewis nam celo pokaže ta temni vzorec v akciji, zlasti v enem incidentu na ulici Jane. Za pripravnike v trgovskem podjetju je bilo običajno, da so stavili drug proti drugemu kot nekakšno tekmovanje v izračunu kvot. Lewis pripoveduje, kako je Bankman-Fried dobil prednost pred tekmecem po imenu Asher v odprti stavi, nato pa je svojo prednost večkrat izkoristil, da bi osramotil svojega tekmeca v javnosti. To se je zdelo tako ponižujoče – z eno besedo tako zlobno – da so ga njegovi šefi z ulice Jane Street ozmerjali, da je asocialen.

"Ni bilo tako, kot da se ne bi zavedal, da sem za Asherja drek," je rekel Sam Lewisu. "Pomembna stvar je bila: Ali naj se odločim, da bom dal prednost ljudem okoli sebe, da se bodo počutili bolje, ali da bom dokazal svoje stališče?"

Ko prebivalci kvantitativnega hedge sklada mislijo, da ste strupeni, imate res problem.

»Edino moralno pravilo, ki je pomembno«

Sojenje je izkristaliziralo povezavo med goljufijo FTX in utilitaristično ideologijo, ki jo je Bankman-Fried prevzel najprej od svojih staršev, nato Williama MacAskilla in drugih tako imenovanih učinkovitih altruistov.

Veliko je za povedati o utilitarizmu, toda Caroline Ellison je na srečo ujela njegovo bistvo v pričevanju z dne 11. oktobra, ki ga je vredno natisniti v celoti:

Tožilstvo: Ali je med delom z obtoženim [Sam Bankman-Fried] z vami govoril o etiki laganja in kraje?

Ellison: ja Rekel je, da je utilitarist, in verjel je, da načini, s katerimi so ljudje poskušali utemeljiti pravila, kot sta ne laži in ne kradi znotraj utilitarizma, niso delovali, in menil je, da je edino pomembno moralno pravilo, da delaš karkoli bi povečali uporabnost. Torej v bistvu poskušamo ustvariti največje dobro za največje število ljudi ali bitij.

Tožilstvo: Kaj je rekel o tem, kako se laž ali kraja ujemata s tem?

Ellison: Rekel je, da se mu pravila, kot sta ne laži ali ne kradi, ne ujemajo s tem okvirom.

Tožilstvo: Kako, če sploh, je obtoženčev izražen odnos do laganja in kraje vplival na vas?

Ellison: Mislim, da sem sčasoma postal bolj pripravljen početi stvari, kot sta laganje in kraja. Ko sem začel delati pri Alamedi, mislim, da ne bi verjel, če bi mi povedali, da bom nekaj let kasneje pošiljal lažne bilance stanja našim posojilodajalcem ali jemal denar strank, toda sčasoma sem postal bolj udobno, ko sem delal tam.

Racionalnost in splošna zamisel o "maksimiranju vrednosti" sta Sama Bankman-Frieda pripeljala do precej temnih krajev - ali, kot je to izrazil Lewisu, "mesta, kjer moraš početi stvari, ki bi se drugim ljudem zdele šokantne."

Bankman-Friedov očitno ležeren odnos do laganja, ne glede na vpliv te laži na druge ljudi, je bil med sojenjem večkrat prikazan.

Na splošno je postalo boleče jasno, da je Sam Bankman-Fried znova in znova zavestno zavajal javnost in vlagatelje. To je vključevalo predstavitev Caroline Ellison kot izvršne direktorice Alameda Research in večkratno vztrajanje, da je Alameda ločen subjekt.

Pravzaprav je Ellison pričala, da je Bankman-Fried nadzirala vse, od trgovalnih strategij do računovodstva v Alamedi, tudi potem, ko je bila uradno edina izvršna direktorica Alamede. Obstaja močna implikacija, da je uporabil svoj romantični vpliv na Ellison, ki je večkrat rekla, da je upala, da bo poglobila njuno čudno razmerje, da bi jo prepričal, da izpolni njegove ukaze.

Zavestna, preračunljiva narava teh prevar je postala jasna, ko je Ellison prejšnji teden sodišču predstavila en primer, ko je iskala posojilo za Alameda Research pri Genesis Global Capital. Takrat si je Alameda Research že »izposodila« ogromne zneske sredstev strank pri FTX in posodila ogromne zneske vodstvenim delavcem FTX in Alamede kot del domnevnih shem slamnatih donatorjev ali slamnatih investitorjev.

Očitno bi bilo to strupeno, če bi jih razkrili bodočemu posojilodajalcu. Tako je Ellison po navodilih Sama Bankman-Frieda pripravil sedem »alternativnih« bilanc stanja, med katerimi je lahko izbiral, pri čemer je vsaka napačno predstavljala Alamedin dejanski finančni položaj in skrivala njene notranje posle s FTX na nekoliko drugačen način. Na koncu je bil Sam, je dejal Ellison, ki je izbral sedmo od teh možnosti.

Presenetljivo je, da se glede na številke v dokumentu, ki je bil nazadnje poslan Genesisu, zdi, da je bilanca stanja končno pricurljala novinarju CoinDeska Ianu Allisonu, kar je sprožilo razpad celotnega imperija FTX.

Tako je: bilanca stanja, ki je bila tako slaba, da je uničila Sam Bankman-Fried ni razkril niti polovice tega, kar se je v resnici dogajalo.

Posledice kazni

Pričanje na sojenju je Bankman-Frieda trdno postavilo za mnoge druge trenutke popolnoma nesramne prevare.

V četrtek smo na sodišču na primer izvedeli, da je bil Bankman-Fried tisti, ki je Ellison naročil, naj objavi svoj zloglasni tvit, v katerem je obljubljal nakup žetona FTT od Changpeng Zhao iz Binance na 22 USD na žeton, potem ko je CZ dejal, da bo prodal delniškemu žetonu. V pričanju je Ellison povedala, da je Alameda Research porabila nekje med 10 in 100 milijoni dolarjev, da bi sredi novembrske krize obdržala visoke cene FTT – denar, ki je, kot je pojasnila, prišel iz vlog strank FTX.

Obstaja veliko, veliko več podrobnosti o tej vrsti zlorabe, kot je domnevna odločitev Bankman-Frieda, da podkupi kitajske uradnike, ali njegova težnja, da obravnava premoženje kot last katerega koli subjekta ali osebe, ki mu je dala največjo prednost v danem trenutku. Vse se zdi zelo ležerno – kot je pričal Ellison, je bila uporaba sredstev strank normalizirana pri FTX in Alamedi in zdi se, da je Sam sam vzpostavil in okrepil te izkrivljene norme.

Sodnik in porota v kazenskem procesu SBF dobita veliko te slike. Čeprav se trenutno zdi skoraj gotovo, da bo obsojen na podlagi dejstev, bo zagotovo pomemben tudi ta kontekst, zlasti v fazi izreka kazni.

Skupaj se sooča Bankman-Fried možno največ 110 let zapora, vendar so odvetniki, ki jih je anketiral CoinDesk, sprva verjeli, da bi to lahko pomenilo nekaj podobnega kazen od 10 do 20 let, saj bi lahko veliko kazni prestajali hkrati. S tem bi bil njegov stavek podoben tistemu Elizabeth Holmes.

Toda ta računica se morda spreminja. Sam Bankman-Fried je vse manj podoben nesrečnemu otroku čez glavo in bolj kot odrasel moški, ki si je zavestno in strateško prizadeval zavajati. To bi lahko njegovo kazen približalo kazni razvpitega goljufa Bernieja Madoffa.

Sodnik, ki nadzira obsodbo Madoffa je njegova dejanja opisal kot "izjemno hudobna". Nato je Madoffa obsodil na 150 let zapora. Tam je aprila 82 ponzijev spletkar umrl v starosti 2021 let.