Sankcioniranje protokola kriptovalute: Kaj to pomeni za Web3?

Kakšne so sankcije OFAC?

OFAC izvaja trgovinske in gospodarske sankcije za države in osebe (tako fizične kot pravne), ki so vpletene v dejavnosti, ki ogrožajo varnost ali finančno stabilnost ZDA – kot so terorizem, trgovina z mamili in pranje denarja.

Eno njegovih osnovnih orodij je Seznam posebej označenih državljanov in blokiranih oseb (SDN): seznam svojih sankcioniranih fizičnih in pravnih oseb. Sankcioniranim osebam je zamrznjeno premoženje pod jurisdikcijo ZDA, osebam iz ZDA pa je na splošno prepovedano poslovati s sankcioniranimi osebami. Če sankcionirane osebe izolirate od finančnega sistema ZDA, postane takim osebam zelo težko opravljati mednarodno poslovanje, zlasti pri poslovanju v USD. To ni prvi stik OFAC s kriptoprostorom, saj je pred tem sankcioniral kriptopodjetja ali protokole, ki so jih nadzorovali centralizirani subjekti. Vendar pa nedavna poteza predstavlja prvič, da je bila sankcionirana oseba, ki ni posameznik ali oseba, ki ni subjekt, kar ustvarja nejasen precedens za odprtokodne protokole, ki so v bistvu deli kode/programske opreme ali tehnoloških orodij, ki se uporabljajo za določen namen.

Vpliv sankcij OFAC je, da vsakdo/katera koli denarnica (beri osebe in podjetja iz ZDA ter posredno državljani in institucije drugih držav, ki so povezani z osebami ali podjetji iz ZDA), ki sodeluje s sankcioniranim subjektom/protokolom in omenjenim Ethereumom naslovi bi bili strogo odgovorni po zakonodaji ZDA. Od objave OFAC so bile zainteresirane strani v ekosistemu razdeljene glede primernosti in izvedljivosti sankcij.

Kako bo odločitev oblikovala Web3?

Objava sankcij OFAC poudarja potrebo, da se ekosistem Web3 skupaj osredotoči na razvoj rešitev, ki so preventivne in kurativne. Slika: Chainanalysis

V luči številnih obsežnih vdorov in izkoriščanj, zlasti kjer so bili kripto mešalniki uporabljeni za pranje sredstev, prej omenjena napoved sankcij OFAC poudarja potrebo, da se ekosistem Web3 skupaj osredotoči na razvoj rešitev, ki so preventivne in kurativne, tj. preprečujejo zlobne akterje. pred zlorabo tehnologije in uveljavljanjem kazni, kjer se ugotovijo takšni slabi akterji/dejanja. Po drugi strani pa sankcije pomenijo prvič, da je bila v SDN dodana neosebna/odprtokodna programska oprema (ne fizična ali pravna oseba), kar sproža vprašanja o sorazmernosti ukrepa.

Kako protokoli brez dovoljenj izpolnjujejo zahteve glede skladnosti?

Ko se soočijo z zahtevami glede skladnosti s sankcijami, protokoli za decentralizirano financiranje (DeFi) pogosto uporabljajo forenzična in analitična orodja verige blokov za blokiranje naslovov, ki so bili v interakciji s sankcioniranim subjektom/naslovi, pred uporabo sprednjih spletnih aplikacij protokolov. Medtem ko takšno dejanje preprečuje, da bi se naslov s črnega seznama povezal s sprednjim uporabniškim vmesnikom ali aplikacijo, ki se uporablja za interakcijo s pametno pogodbo protokola, lahko tehnično podkovani posamezniki (kot so hekerji) namesto tega uporabijo »klicno funkcijo« za neposreden dostop do pametnega pogodbo in zaobiti sprednjo aplikacijo, vključno z njenimi ukrepi črnega seznama. Tako lahko naslovi na črnem seznamu še naprej uporabljajo takšne protokole, tudi ko so na črnem seznamu na ravni aplikacije. Kljub temu črni seznam povprečnim, netehničnim uporabnikom preprečuje interakcijo s protokolom, ko so taki uporabniki zaprašen s sankcioniranimi sredstvi.

Čeprav niso tako pogosti, se lahko nekateri protokoli brez dovoljenj odločijo za vključitev funkcije črnega seznama – ne na ravni aplikacije, ampak neposredno v svoje pametne pogodbe. To omogoča blokiranje določenih sankcioniranih naslovov na ravni pametne pogodbe, s čimer se uvajajo elementi centralizacije v ekosistemu, ki sicer nima dovoljenj.

Kot taka sankcioniranje decentraliziranega protokola brez dovoljenj, čeprav ne zagotovi njegovega prenehanja, povzroča, da je protokol nedostopen za povprečnega uporabnika in zmanjšuje njegove omrežne učinke, saj si različni akterji prizadevajo upoštevati predpise.

Ali ima odločitev lahko neželene posledice?

Čeprav so sankcije namenjene slabim akterjem v prostoru, bi lahko imele stranski učinek na tiste, ki želijo inovirati in zgraditi boljši in/ali bolj decentraliziran ekosistem. Sankcije in pomanjkanje jasnosti glede njihovih mehanizmov uveljavljanja lahko povečajo obstoječe težave, s katerimi se soočajo podjetja Web3 in drugi subjekti, povezani s kriptovaluto, pri dostopu do storitev vklopa/izklopa prek fiat bančnega sistema.

Ker sankcije temeljijo na proaktivnem uveljavljanju s strani bank in drugih finančnih institucij, lahko taki subjekti postanejo previdni in preveč omejevalni pri svojih ukrepih za zagotavljanje skladnosti.

Odvisno od posebnih okoliščin se lahko neskladnim institucijam onemogoči sodelovanje v svetovnem finančnem sistemu. Kot taka lahko povzroči izključitev novih uporabnikov Web3, medtem ko potencialno deformira obstoječe. Zahteve po poznavanju svojega podjetja za podjetja Web3 bi lahko postale strožje, kar bi spet otežilo dostop teh podjetij do fiat bančništva.

Vprašanja odgovornosti razvijalcev so bila prav tako postavljena v ospredje zaradi nedavnih sankcij, pri čemer so posamezni sodelujoči pri odprtokodnih projektih potencialno odgovorni za omogočanje kriminalnih dejanj na protokolih brez dovoljenja, ki so jih ustvarili. V tem kontekstu postaja za nekorporativna podjetja Web3 čedalje bolj pomembno razmisliti o pravnih rešitvah za zmanjšanje tveganja, med katerimi je lahko sprejetje pravnega ovoja – ali z drugimi besedami, vključitev kot pravne osebe. To bi poleg drugih ugodnosti člane/zaposlene v večini primerov zaščitilo pred individualno odgovornostjo s prenosom odgovornosti na pravno osebo.