Senatorji posegajo po strankarskih linijah, da bi se zbrali za kripto

Avgust 5, 2021by Mark Murdock

5. avgust 2021 / Unchained Daily / Laura Shin

---

Dnevni bit ✍️✍️✍️

• Nasdaq premor trikrat trgoval za $HOOD včeraj zjutraj zaradi nestanovitnosti.

• Zvestoba kupili 7.4-odstotni delež v Marathon Digital Holdings v štirih njegovih skladih.

• Popsicle Finance, protokol DeFi, je bil kramp za 20 milijonov $+.

• Tržnica NFT MakersPlace zavarovani 30 milijonov $ v seriji A.

• Crypto.com (razkritje: sponzor mojih predstav) najel Henrik Johansson, nekdanji vodja globalne rasti uporabnikov pri Spotifyju.

• Google je zdaj omogoča kripto oglasi v ZDA brez omejitev.

• Člani skupnosti Ember Sword, neobjavljene video igre play-to-earn, imajo zastavljene 203 milijonov $+ za nakup virtualnih zemljišč v spletnem svetu.

• CryptoPunk, vreden nad 69,000 $, je bil zmotno prodali za manj kot cent.

• Kapital zmage uporabna za kripto ETF pri SEC.

• Burberry, luksuzna modna znamka, začela svojo prvo zbirko NFT v sodelovanju z Mythical Games.

---

Kaj si meme?

---

Kaj je Poppin?

Včeraj so člani senata predstavili amandma k zakonu o infrastrukturi v višini 1T USD, s katerim poskušajo na novo opredeliti sporen jezik v zvezi s »posredniki« kriptovalut, ki ga najdemo v izvirni različici – ki predlaga ustvarjanje 28 milijard USD prihodkov s strožjo obdavčitvijo kriptovalut.

Senatorji Ron Wyden, Pat Toomey in Cynthia Lummis so čez strankarske linije predlagali spremembo, ki bi izrecno izključila validatorje, denarnice za strojno in programsko opremo ter razvijalce protokolov iz obravnavanja kot posrednikov.

V izvirnem jeziku bi morali rudarji, validatorji in drugi kripto akterji kot posredniki zakonsko izpolniti 1099 obrazcev in prijaviti kripto transakcije nad 10,000 $ (Forbes) davčni upravi.

On Twitter, je Toomey pojasnil motiv za spremembo in zapisal: »Z razjasnitvijo definicije posrednika bo naša sprememba zagotovila, da za nefinančne posrednike, kot so rudarji, validatorji omrežij in drugi ponudniki storitev, ne bodo veljale zahteve za poročanje, določene v dvostranskem infrastrukturnem paketu. .”

Kriptoindustrija je hitro stopila za senatorsko gibanje, saj sta Blockchain Association in Coin Center v povezavi s Coinbase, Ribbit Capital in Square izdala skupno Izjava podpira amandma.

Kljub hitremu zborovanju Wydena, Lummisa in Toomeyja ter celotne kripto skupnosti mora amandma še vedno pridobiti podporo 60 senatorjev. Senator Rob Portman kot kaže ne bo glasoval za amandma, saj je meni izvirni jezik ne bi smel vplivati ​​na večino akterjev, ki niso posredniki. Portman je dejal, da "zakonodaja ne nalaga novih zahtev za poročanje razvijalcem programske opreme, kripto rudarjem, operaterjem vozlišč ali drugim neposrednikom."

Videti je treba, kako se počuti preostali član senata, čeprav bomo to najverjetneje izvedeli kmalu, saj naj bi o zakonu o infrastrukturi glasovali do konca tedna. Dešifriraj.

---

Priporočena branja

• The Defiant o tem, kaj EIP 1559 pomeni za DeFi:

• Blog 1729 o kripto nakazilih:

• Tukaj je odličen seznam z najboljšimi sledilci na Twitterju CryptoLaw:

---

Na The Pod ...

Ali je pametno pogodbo DeFi mogoče regulirati? Dva komisarja CFTC razpravljata

Komisarja CFTC Dan Berkovitz in Brian Quintenz razpravljata o težavah pri regulaciji kripto derivatov in DeFi. Pokaži vrhunce:

• njihova ozadja
• kakšne so dolžnosti CFTC glede kripto
• kako se je pristojnost CFTC razvijala skozi leta
• zakaj komisar Quintenz meni, da je predlog varnega pristana komisarke SEC Hester Peirce "briljanten"
• kakšen odnos imata CFTC in SEC pri odločanju o kriptosredstvih
• zakaj komisarji menijo, da so pritožbe CFTC glede BitMEX "dobro utemeljene"
• zakaj uradne uredbe za kripto izvedene finančne instrumente verjetno ne bo pripravil CFTC
• zakaj so produkti izvedenih finančnih instrumentov s finančnim vzvodom "skrb" CFTC
• zakaj je reguliranje platform DeFi tako težko
• ko gre za DeFi, kdo je fizična oseba, ki jo mora regulirati CFTC, če sploh
• ali bi se CFTC kdaj lotil »udeležencev na trgu« DeFi, ki jih CFTC prav tako ureja
• zakaj bi bile lahko pametne pogodbe, ki vključujejo terminske pogodbe, nezakonite
• kako možnost, da bi bile pametne pogodbe nezakonite, nasprotuje mnenju, da je razvoj programske opreme oblika svobode govora
• ali bi lahko CFTC preganjal razvijalce, ki pišejo pametne pogodbe
• ali mora CFTC na novo napisati svoje zakone glede na inovacije DeFi
• zakaj komisar Berkovitz meni, da bodo »zmagovalci« DeFi protokoli, ki se osredotočajo na izpolnjevanje regulativnih zahtev
• zakaj je CFTC leta 2017 odobril terminske pogodbe za Bitcoin, medtem ko SEC še ni odobril Bitcoin ETF
• kako bi lahko Bitcoin ETF rešil računovodsko težavo Bitcoina, ki podjetjem trenutno ne daje prednosti za dodajanje BTC v svojo bilanco stanja

Kupite ga lahko tukaj: http://bit.ly/cryptopians