Singapur bi se moral nehati obremenjevati s kripto predpisi

"Kodeks je zakon." Medtem ko se je floskula prijela med množico kriptovalut, ima le malo predpomnilnika pri ekipi, ki resnično oblikuje predpise – zakonodajalcih in ljudeh, ki izvajajo predpise – regulatorjih. In v tem je eden od mnogih največjih izzivov pri urejanju področja kriptovalut – zakonodajalci dejansko pišejo predpise na papirju, medtem ko je blockchain zgrajen na kodi. In medtem ko lahko regulatorji pripravijo kupe zakonov, le redki (če sploh) znajo napisati eno samo vrstico kode. Tudi zato, ker se predpisi trudijo (v največji meri) vzdrževati tempo s tehnološkim napredkom, lahko prekoračitev hitrosti, ki jo obvladujemo po delih, včasih povzroči nenamerne kazni.

Ustrezen kodeks, ne predpis

Vzemimo za primer Singapurski zakon o podjetjih za provizijo (PSA).

Ko je bil koncept PSA prvič obravnavan, so ga napovedali (zlasti tisti v poslu s kriptovalutami) kot v prihodnost usmerjen del zakona, ki bi lahko pomagal utrditi položaj Singapurja kot svetovnega središča za digitalno lastnino.

Medtem ko bi lahko PSA razglasili za primarni poskus pomembnega monetarnega centra za upravljanje grobega sektorja kriptovalut, bi malo zakonodajne zgodovinske preteklosti razkrilo, da sta bila njegov udar in pariranje precej bolj omejena, vsak po obsegu in obsegu. in ambicioznost.

Po predhodnem balonu in propadu predhodnega zagotavljanja kovancev (ICO) so zakonodajalci v Singapurju izbrali posebno strategijo kot alternativo uporabi sedanjih zakonov (kot je bila strategija v ZDA) in predlogu za uveljavitev, da bi poslovanje s kriptovalutami prenesli na peto. — začeti (nekako) iz nič.

Finančna uprava Singapurja (MAS), ki je vsaka osrednja finančna institucija in regulator za denarne ponudnike v Singapurju, je predstavila račun, ki morda ne pokriva samo digitalnih žetonov, temveč tudi sredstva.

Preden je PSA tukaj začel veljati januarja 2020, so bili ponudniki storitev provizij urejeni z Zakonom o metodah (nadzoru) provizij (»PSOA«), menjalnice in podjetja za nakazila pa z Zakonom o menjalnicah in nakazilih (»MCRBA« ).

Prišlo je do prekrivanja med PSOA in MCRBA in takrat se je verjelo, da je bilo treba upravljati z njimi na enostavnejši način, ker se je uporaba kriptovalut povečala, zlasti zato, ker se nastajajoči razred sredstev ni ujemal. lepo znotraj sedanjega pooblaščenega okvira.

Namesto poskusa preoblikovanja sedanjih zakonov je bila singapurska strategija začeti znova in vse stvari prenesti pod en zakon.

Vnesite Zakon o honorarnih podjetjih

V svojem bistvu naj bi PSA rešil dve vprašanji - racionaliziral prevladujoča dva elementa zakonodaje, PSOA in MCRBA, ter ustvaril "na dejavnosti temelječ" del uredbe, ki bi se morda bolj ukvarjal z vsemi stvarmi iz digitalnih skladov ( primerljivo z digitalnimi denarnicami v aplikacijah) do digitalnih žetonov (primerljivo s kriptovalutami).

Na prvi pogled se je singapurska strategija za regulacijo kriptovalut zdela obetavna.

Po eni strani bi MAS razširil pooblastila pod režimom imenovanja PSA, da bi zagotovil, da izboljšave tehnik pristojbin ne bi ogrozile denarne stabilnosti, medtem ko je mogoče uvesti režim licenciranja, ki bi prekrival ne le trenutne ponudnike pristojbin, dobavitelje, vendar ambiciozna podjetja za kriptovalute prav tako lepo.

Pod PSA je sedem ključnih ponudnikov pristojbin, ki se sklicujejo na potrebe po licenciranju:

ponudniki izdajanja računov;

ponudniki domačih bankomatov;

čezmejni ponudniki menjalnikov gotovine;

Ponudniki pridobivanja ponudnikov storitev;

Ponudniki izdaje e-denarja;

ponudniki digitalnih provizijskih žetonov; in

menjalnice denarja.

V zvezi s poslovanjem s kriptovalutami so bile potrebe po licenciranju pod 5 in 6, ponudniki izdajanja e-denarja in ponudniki žetonov digitalnih provizij, režim licenciranja pa je bil sestavljen iz dveh širokih razredov:

Dovoljenje za menjavo gotovine

Običajno ali glavno dovoljenje za ustanovitev provizije (pri čemer je odličnost med obema ena od številnih predelanih količin in potreb po osnovnem kapitalu)

S singapurskim licenčnim režimom, ki je zdaj vzpostavljen, so kriptopodjetja (vsaka v tujini in doma), ki so obupano želela izboljšati svoje poverilnice in videti skladnost v poslu, ki je poln goljufij, hitela uporabljati.

Čigava je sploh licenca?

Na žalost za legijo »Crypto Bros«, ki so nameravali uporabiti licenco pod okriljem PSA, je bil seznam potreb po sprejemu dolg in zastrašujoč, za mnoge od njih pa neznan, glede na pomanjkanje strokovnega znanja o ponudnikih denarja.

Storitev izdaje e-denarja za potrebe PSA strankam dovoljuje uporabo e-denarja za plačilo trgovcem na drobno ali zamenjavo e-denarja za drugo določeno osebo, preprosta razlaga dejanja pa bi zajemala vse stvari, od stabilnih kovancev do plačila. digitalne denarnice.

Ponudniki digitalnih provizijskih žetonov pod PSA pa so se ukvarjali izključno z nakupovanjem ali promocijo digitalnih provizijskih žetonov (»DPT«), v katerem koli drugem primeru se pogosto imenujejo kriptovalute, ali ponujajo platformo, ki posameznikom omogoča spreminjanje DPT.

Glavni pomislek je v resnici, da PSA ne more (niti ni bil zasnovan za to) zaseči vseh dejanj, ki so povezana z e-denarjem in DPT, pod okriljem licence ponudnikov pristojbin.

Za ponazoritev, spremembo kriptovalute, ki deluje v Singapurju, je mogoče zahtevati za uporabo licence pod PSA, vendar zunaj naslednjih stalnih potreb za vzdrževanje takšne licence ni na voljo skoraj nobenega krmiljenja za način, kako bi morala delovati sprememba:

AML/CFT potrebe

Periodična vračila — npr. količina prenosov

Kibernetska higiena — predvsem kibernetska varnost

Ravnanje podjetja – skupaj z varovanjem denarja kupcev, evidenco transakcij, izdajanjem potrdil itd.

Razkritja in komunikacije — pravilne predstavitve obsega njegove licence in dejanj strankam

Potrebe po letnem pregledu

Nikjer znotraj PSA ali pripadajočih zakonov in zakonov ni navedeno, {da} kriptovaluta, ki deluje v Singapurju, želi imeti kriptovaluto kupca ločeno od svoje osebne ali da njeni lastniki hiš sploh ne bi smeli imeti svoje lastne agencije za nakup in prodajo ki lahko trguje v nasprotju s strankami glede njegove spremembe.

PSA dejansko ne določa nobenih omejitev glede pogostega lastništva delnic med lastniki kriptovalute in vzdrževalcem trga, ki izvaja isto spremembo, ne glede na očitno bitko radovednosti.

Takšne potrebe so odkrite kot alternativa v popolnoma drugačnem delu uredbe - Zakonu o vrednostnih papirjih in terminskih pogodbah ("SFA"), dobro uveljavljenem zakonu, ki ureja dejanja na kapitalskih trgih in zagotavlja temelje, kot je potreba po menjavah skrbeti za nepristranske skrbnike in različne pogoste razumne ukrepe, da se izognete konfliktom radovednosti.

V bistvu je pravzaprav bitka s tem, kaj točno je kriptovaluta.

Medtem ko predsednik ameriškega odbora za vrednostne papirje in nadomestne provizije Gary Gensler meni, da večina kriptovalut spada pod definicijo vrednostnih papirjev, se visoka kakovost, podobna Chimeri, mnogih od njih upira preprosti klasifikaciji.

In v času, ko se je razpravljalo o PSA, so se kriptovalute obravnavale ločeno od običajnih vrednostnih papirjev.

Zaradi bifurkacije klasifikacije so lahko regulatorji, ki delajo pod PSA, naporno prisiljeni pravilno nadzorovati območje, da ne omenjamo njegovega nadzora.

Sekuritizirati ali ne listiniti, to je vprašanje

Za ponazoritev, kaj bi bilo, če bi singapursko podjetje nudilo dejanja posojanja in izposoje kriptovalut v Singapurju, kako natančno bi se to urejalo?

V skladu s PSA opredelitev "storitve digitalnega plačilnega žetona" pomeni:

(a) kakršno koli storitev trgovanja z digitalnimi provizijskimi žetoni (razen katere koli take storitve, ki bi jo lahko predpisal Organ);

(b) kakršno koli storitev omogočanja zamenjave digitalnih žetonov provizije (razen katere koli take storitve, ki bi jo lahko predpisal Organ);

Verjetno bi izposojanje in posojanje kriptovalut sodilo pod "trgovanje" za potrebe PSA.

Vendar niti PSA niti njegovi pomožni zakoni ne določajo načina izvajanja takšnega "poslovanja".

Koliko si lahko izposodite in koliko si lahko posodite?

Komu morate posoditi in od koga si lahko izposodite?

Koliko kupčevih nepremičnin lahko posodite in komu?

Kriptopodjetja s sedežem v Singapurju ne potrebujejo ločevanja kriptovalut strank od svojih lastnih ali hranijo kapitalskih rezerv, če gre nekaj od tega posojanja po zlu, le obveznost, da »varujejo« denar kupca, ne glede na to, na kakšen način.

Poleg tega v PSA ni nujno, da imajo imetniki licenc dovolj rezerv za izpolnitev dvigov ali različnih dobro uveljavljenih ukrepov za upravljanje groženj, ki jih zahtevata SFA in Zakon o bančništvu.

Vsekakor pa ne bi smelo biti šokantno, da PSA ni mogel zakriti vseh teh situacij – nikakor ni bil zasnovan za to, niti ni jasno, da naj bi bil kdaj v prvi vrsti.

Daj mi licenco, naredi dve

Ker PSA daje režim licenciranja, kriptopodjetja z licenco skoraj takoj pridobijo žig odobritve v obliki avreola od regulatorja v pomembnem mednarodnem denarnem središču.

In tega haloja sploh ni treba kristalizirati, da bi obrodilo sadove, kot je bilo v primeru Hodlnauta, singapurskega podjetja, ki je zagotavljalo osupljive donose na kriptovalute in mu je bila podeljena načelna licenca v skladu s PSA.

8. avgusta 2022, v prihodnosti pred Singapurskim nacionalnim dnevom (dan neodvisnosti), je Hodlnaut šokiral stranke z izjavo, da zamrzne vse dvige kupcev, navajajoč »nedavne tržne razmere«.

V resnici je Hodlnaut, ki je marca 2022 dobil "načelno" licenco PSA, začel z dirkami do aprila v istih 12 mesecih, s čimer je prinesel pozornost do končno obsojenega algoritemskega stabilnega kovanca UST.

Po prejemu "načelne" kvalifikacije za pridobitev licence PSA od MAS-a so se vlagatelji, željni donosa, zgrnili v Hodlnaut.

Samo mesec dni po tem, ko je bil poškropljen z blatom pixie MAS, je Hodlnaut zagotavljal 14-odstotne letne donose na 180-dnevne nameščene vloge, ki jih je napotil v končno propadli protokol Anchor z uporabo UST, algoritemskega stabilnega kovanca, kjer je zaslužil donose v višini le približno 20 odstotkov, čiščenje hladnih 6 odstotkov v času.

Ko je UST dokončno zapravil svojo vezavo in je njegov sestrski žeton LUNA postal skoraj nugativen, je 1000 Hodlnautovih strank, ki jih je premamila obljuba 14-odstotnega letnega donosa, hitro ugotovilo, da niso mogli dvigniti gotovine s platforme. .

Del problema je bil pravzaprav v tem, da podjetja, kot je Hodlnaut, sploh nimajo »sredstev« v običajnem smislu – imajo obveznosti.

Kadarkoli položite gotovino pri finančni instituciji, to ni sredstvo finančne institucije, temveč predstavlja nezavarovano hipoteko za finančno institucijo (poleg tega, da oblasti položijo zavarovalno kritje na določeno količino) in pravno odgovornost v knjigah finančne institucije.

V zameno za to, da imajo privilegij izposojanja gotovine od vas, želijo banke poskrbeti za tisto, kar se pogosto imenuje razmerje kapitalske ustreznosti – razmerje med kapitalom finančne institucije v razmerju do njenega tveganju prilagojenega premoženja in sedanjih obveznosti.

Če ima finančna institucija v svojih knjigah kup nevarnega premoženja, ne bi mogla pridobiti veliko v obliki depozitov, zato imajo banke kup kapitala Tier 1 (CET1), najbolj kakovostnega regulativnega kapitala, ki ima prilagodljivost, da takoj pokrije izgube, bi se morale zgoditi.

Hodlnautovim strankam ta privilegij ni bil všeč.

Medtem ko podjetja, kot je Hodlnaut hvalil njihovega premoženja pod upravo, so bila ta »sredstva« dejansko nezavarovana posojila, ki jih je podjetje dolgovalo svojim strankam.

Vendar pa so bila posledica teh "sredstev" kriptovalute in Singapur ima posebne zakone, ki urejajo DPT - niso prišli pod okrilje SFA ali Zakona o bančništvu, vendar pa je PSA kot alternativa, zakoni, ki so zelo neprimerni za pokrivajo takšne situacije, kot je v primeru Hodlnaut.

Če deluje kot finančna institucija, jo regulirajte kot finančno institucijo

Omenjeno je bilo, da če je videti kot raca, hodi kot raca in kvaka kot raca, obstaja verjetnost, da je raca.

Čeprav podjetja, primerljiva s Hodlnautom, niso banke, se obnašajo, kot da so in morajo biti regulirana kot v primeru, da so bila – z uporabo mešanice SFA, Zakona o bančništvu in PSA.

Kot nadomestek je PSA podjetjem, kot je Hodlnaut, ponudil pečat legitimnosti in regulativni žig odobritve v primeru, da so delala v skladu z enakimi zahtevami kot podjetja, ki jih urejata zakon o bančništvu in SFA, ne da bi jih štela za odgovorna takega.

Ali se je torej Singapur zmotil, da je v taki naglici kolektivno oblikoval PSA?

"Da in ne."

PSA predstavlja napreden del zakonodaje, ki izhaja iz ene od mnogih glavnih svetovnih monetarnih ustanov, skupaj pa so jo sestavili zakonodajalci, ki nameravajo oblikovati dolgoročno.

Običajno se o njem govori v enakem slogu kot o New Yorku, Londonu, Zürichu in Hongkongu, vendar ob pogrešanju enakega zaledja in geografskih prednosti teh mest Singapur le dela, kar bi dejansko lahko, da bi poskrbel za svojo prednost kot denarno središče.

Kar pojasnjuje, zakaj se je leta 2018 Singapur lotil upravljanja s kriptovalutami, za kar se je veliko različnih regulatorjev odločilo, da je "neobvladljivo".

Ker Singapur nima koristi od ogromnega zaledja, kot je New York, ali strateške lokacije Hongkonga in Londona, mora izkoristiti prednosti, ki jih ima – hitrost in okretnost.

Na žalost, zakonodaja za kakršno koli novo znanje in izkušnje, zlasti kriptovalute, zahteva "pristop Zlatolaske" - ne prehiter, vendar ne preveč počasen.

In morda se lahko zakonodajalci zanašajo na Hipokratovo prisego za usmerjanje – primum non nocere – najprej, ne škodi.

Medtem ko naglica z upravljanjem prima facie ne škodi, verjetno ustvarjanje licenčnega režima brez potrebne infrastrukture za pomoč takšnemu okviru.

Najprej Ne boli

Nekaj ​​drugega kot poskus uskladitve sferične vezave kriptovalut s kvadratno vrzeljo PSA bi bil morda drugi razlog, da se na začetku ne bi ukvarjal z licencami.

Singapur je morda uporabil vse prevladujoče instrumente, ki so na voljo regulatorjem, da bi nadzoroval posel s kriptovalutami, ki ga je predsednik uprave za vrednostne papirje in nadomestne provizije ZDA Gary Gensler slavno označil za »Divji zahod«.

In kar pomeni, da so se PSA, SFA in Zakon o bančništvu, medtem ko so poskrbeli za takšne izjeme in izločili mesto, sedanja ureditev izkazala za okorna in neuporabna.

Zunanji opazovalci bi prav tako lahko hitro ocenili singapurski zgodnji eksperiment z regulacijo kriptovalut, da je bil neuspešen predvsem na podlagi različnih odmevnih insolventnosti in propadov, povezanih z mestom-državo.

Vendar je ta izjava lahko napačna.

Kriptovalute niso (ampak) del večjega denarnega sistema in ni jasno, ali bodo sploh kdaj.

Z izrezovanjem kriptovalute in obrambo verjetno najbolj brezbrižnih kupcev pred nesmiselno publiciteto bi lahko trdili, da se singapurski zakonodajalci vsaj zavezujejo, da "ne škodijo".

In medtem ko je veliko najnovejših odmevnih kripto neuspehov blizu Singapurja, zakonodajalci v monetarnem centru komajda omenjajo, da so bili njihov neposredni sprožilec.

Osramočeni kripto hedge sklad Three Arrows Capital (»3AC«) bi lahko imel svoje delovno mesto v Singapurju, vendar sta bila njegov sklad in pooblaščeni nadzornik financiranja na Britanskih Deviških otokih.

Do trenutka, ko sta ustanovitelja 3AC Kyle Davies in Zhu Su prikrila kupce, je njegovo dovoljenje za upravljanje financiranja, ki ga je izdal MAS, že dolgo poteklo.

Laboratorij Terra-Luna Terraform Labs bi lahko imel delovno mesto in bil vključen v Singapur, vendar ga zagotovo ni reguliral MAS, njegovi ustanovitelji in glavni zaposleni pa niso bili iz mesta-države.

In tudi ko singapurski kupci objokujejo, kako je financiranje državnega premoženjskega sklada mestne države v FTX dalo spremembi kriptovalute avro »naložbenosti« in »zanesljivosti«, MAS ne ureja niti spremembe niti njenih uradnikov, prav tako podjetje ni vključeno v Singapur.

Kot nadomestek želijo kupci in trgovci s kriptovalutami ne glede na jurisdikcijo priznati, da je ohranitev zaščitene lastnine končno večja zasebna dolžnost kot karkoli drugega.

Uredba, izdajanje dovoljenj in uradna odobritev ne bodo naredili skoraj nič, da bi zagotovili, da so sredstva SAFU – če želite manevrirati naprej, je ureditev in samo regulacija papirnati tiger, zakone je treba mešati z znanjem in izkušnjami.

Brez dodatnih papirnatih tigrov

Eden od možnih načinov za upoštevanje zakonov je zahteva po razumnem izvajanju zaščitnih ukrepov za kupce.

Kot ponazoritev, licenca pod PSA, ne glede na to, ali je načelna ali v katerem koli drugem primeru, lahko zahteva izjavo o vseh naslovih javnih žepov, ki jih upravlja subjekt, ki išče licenco, regulatorju.

Tudi če imetnik licence ne želi priznati svojih javnih naslovov za vse (najbolj negotovo, kako bi drugače sprejemali depozite?), mora imeti organ, ki izda licenco, pravico do nadzora?

Tretja podjetja za praznovanje ali revizorji bi lahko nato prejeli nalogo, da potrdijo in preverijo, ali je premoženje v teh denarnicah dovolj za zadovoljitev umikov kupcev, in kot alternativa občasnemu spremljanju se lahko zelo dobro zaključi v realnem času.

Regulatorji bi lahko izkoristili prav znanje o verigi blokov, ki ga želijo nadzorovati, pri čemer bi uporabili njegovo inherentno preglednost kot instrument za nadzor, ne pa da bi računali na to posthumno, ko so težave postale napačne.

Medtem ko denarne ustanove delujejo v veliko bolj strukturiranem okolju, želijo zakonodajalci, ki želijo pravilno nadzirati sektor kriptovalut, za dovolj nadzora uporabiti prav tisto infrastrukturo, ki določa poslovanje.

In to vključuje spremljanje kripto sredstev v realnem času, nenačrtovane preglede in identifikacijo žepov – prilagodljivost za ukrepanje že obstaja, vendar je živahno policijsko spremljanje in prijavljanje nepravilnosti v veliki meri prepuščeno soseski.

To morda ne bo pot v prihodnje.

Zadnji november, Financial Times priporočljivo je, da je Hongkong v dobrem položaju, da se spopade s krono kripto kapitala iz Singapurja, glede na zadnje neuspehe slednjega in njegov trzni odziv, da ponovno obravnava vsa vprašanja, povezana s kripto – vendar je takšno stališče lahko precej prezgodnje.

Singapur običajno hvalijo na primer kot državo zagonskih podjetij, ki ji je uspelo, vendar to ni potekalo brez poskusov in napak in PSA ni nagnjen k temu, da bi bil popolnoma drugačen.

Čeprav je smotrno, se morata PSA in njegovo izvajanje razvijati, vendar morda hitreje, kot so že tako hitri regulatorji in zakonodajalci v Singapurju že vajeni.

Hitrost, s katero je Singapur uvedel PSA, ni majhen podvig, vendar bi zakonodajalci v državi morda naredili še več, da bi ga naredili uporabnega in razvili njegove ambicije mimo sedanje ponovitve.

Če je raison d'etre licenciranja ponuditi zaščiten okvir za delovanje zainteresiranih strani, potem se je PSA verjetno premaknil prekratko.

Brez dovolj infrastrukture, ki bi pomagala popolnemu licenčnemu režimu, ki vključuje uporabo tehnoloških instrumentov za nadzor licenciranih, obstaja nevarnost, da se PSA spremeni v nič drugega kot oglaševalski instrument, ki pridobiteljem licenc ponuja plašč verodostojnosti, hkrati pa »kripto« prikrito.

Patrick Tan, izvršni direktor in redni svetovalec Novum Alpha

Novum Alpha je veja za kvantitativni nakup in prodajo digitalnih sredstev skupine Novum, vertikalno vgrajene skupine podjetij za izboljšanje verige blokov in digitalnih sredstev. Za dodatne podrobnosti o Novum Alpha in njegovem blagu pojdite na https://novumalpha.com/ ali po elektronski pošti: ask@novum.international 

Za dodatna branja podjetij kliknite tukaj.

Povezava na vir

#Singapur #Nehajte #premagati #kripto #predpise

• Distribucija vsebine in PR s pomočjo SEO. Okrepite se še danes.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Razširjeno znanje. Dostopite tukaj.
• vir: https://cryptoinfonet.com/regulation/singapore-should-stop-beating-itself-up-on-crypto-regulations/