Središče ne bo zdržalo: Kako decentralizacija preoblikuje tehnologijo in upravljanje, prvi del: Konvergenca sil moti logiko centralizacije

Ta članek je del omejene serije pregledov o osnovah DAO, v sodelovanju med DAO Research Collective in The Defiant. Obisk www.daocollective.xyz za več informacij in še naprej spremljajte Zavračevalec za prihodnje članke o upravljanju DAO, upravljanju zakladnice, skupnosti, zaposlovanju in drugih temah. 

Decentralizacija je koncept, ki zgodovinsko opisuje strukture lokalnega upravljanja, kjer odgovornosti za načrtovanje in odločanje ne prevzema centralizirana oblast, ampak je porazdeljena med člani.

Čeprav sta bila izraza »centralizacija« in »decentralizacija« skovana šele v 19. stoletju v zvezi s pomembnimi političnimi pretresi po Evropi, koncepta obstajata že od samega nastanka družbe. Kljub očitnim koristim decentralizacije v zvezi z vključenostjo, zastopanostjo in osebno svobodo je bila človeška zgodovina predvsem študija centralizirane oblasti zaradi prednosti, ki jih zagotavlja v učinkovitosti pri sprejemanju odločitev in njene sposobnosti, da je učinkovita na velikih geografskih območjih.  

Vendar je nedavni tehnološki napredek omogočil učinkovitejšo uporabo decentraliziranih načel in številne zgodovinske omejitve niso več uporabne, saj so zdaj na voljo robustni mehanizmi upravljanja, ki uporabljajo decentralizacijo.  

Mehanizem in izbira

Zlasti verige blokov so se pokazale kot priložnost za razvoj novih sistemov, ki učinkoviteje zajemajo prednosti decentralizacije kot mehanizma za modele upravljanja, ki predstavljajo člane, in kot izbire za uporabnike za dostop in razvoj funkcionalnosti aplikacij znotraj decentraliziranega gospodarstva.

Medtem ko je zgodovinska definicija izraza še vedno uporabna kot primerjalno merilo za centralizacijo, je sam izraz »decentralizacija« postal sinonim za nekatere značilnosti tehnologije veriženja blokov in točka analize pri določanju njihove tehnične, pravne, ekonomske in politične funkcije. Čeprav še vedno ni enotne enotne definicije decentralizacije, ima uporaba izraza znotraj verige blokov na splošno določene značilnosti, ki izhajajo iz originalna bela knjiga Bitcoin. 

Medtem ko izraza decentralizacija ni izrecno v beli knjigi, je zmožnost konstruiranja organizacij in procesov brez "brez osrednje avtoritete" brez "zaupanja vredne tretje osebe" za transakcije ali drugačno interakcijo z drugimi vzpostavila samostojen koncept, ki se uporablja v industriji. Razvoj na področju uporabe decentralizirane tehnologije, regulativnih ukrepov, pravne analize, gospodarskega potenciala in politične teorije je zagotovil dodaten kontekst za to, kaj decentralizacija pomeni, ko se nanaša na javne verige blokov in aplikacije, zgrajene na teh verigah blokov.  

Cilj tega dokumenta je pomagati razjasniti, zakaj se ljudje v širši kripto skupnosti organizirajo okoli koncepta decentralizacije. Čeprav bi poenotena celovita definicija nedvomno zagotovila več jasnosti kot trenutna kontekstualna definicija, je resničnost taka, da je decentralizacija znotraj blokovne verige razvijajoč se koncept in v tem času je treba njeno uporabo preučiti situacijsko, da se ugotovi, kako osnovni procesi ustrezajo njeni trenutni aplikaciji. .  

V tem povzetku bomo razložili različne komponente decentralizacije, prednosti decentraliziranih sistemov, primere, kako so različni projekti pristopili k procesu decentralizacije, in dobronamerno kritiko decentralizacije. Ta dokument bo deloval kot TL;DR, ki povzema koncept decentralizacije v okviru njegove trenutne uporabe, hkrati pa zagotavlja povezane vire za tiste, ki se želijo poglobiti v določena področja.

'Verige blokov so politično decentralizirane (nihče jih ne nadzoruje) in arhitekturno decentralizirane (brez infrastrukturne osrednje točke odpovedi), vendar so logično centralizirane (obstaja eno skupno dogovorjeno stanje in sistem se obnaša kot en sam računalnik).'

Pomen decentralizacije, Vitalik Buterin (soustanovitelj Ethereuma)

Ta članek ni poskus doseči vseobsegajoče definicije pojma »decentralizacija« ali objektivnega merila decentralizacije projekta. Vitalik Buterin, soustanovitelj Ethereuma, je napisal prispevek z naslovom Pomen decentralizacije kar poudarja težavo natančne opredelitve pojma. 

Poskusi merjenja decentralizacije vključujejo: Milesa Jenningsa papirja o načelih in modelih decentralizacije, Balaji Srinivasan's objava o Nakamotovem koeficientu; pekinška univerza Jiaotong papirja uporaba različnih metrik za merjenje decentralizacije; in Ketsalova objava opisovanje odprtih standardov za merjenje decentralizacije verige blokov. Glede na razvijajočo se naravo prostora bomo objavili posodobljene različice tega dokumenta, ko se bo tema še naprej razvijala.

„Imeti decentralizacijo kot končni cilj pogosto pomeni ciljanje na nejasen in morda premikajoč se cilj.“

Podatkovne točke za merjenje centralizacije omrežja Blockchain, avtorja Josh Garcia in Jenny Lueng

Standardi decentralizacije za verige blokov plasti 1

Ključna vrednost številnih verig blokov, vključno z Ethereumom, je delovati kot nezaupljiva infrastruktura, kjer lahko razvijalci gradijo nespremenljive, decentralizirane aplikacije. Medtem ko si druge verige blokov prizadevajo za postopno decentralizacijo, prednost Ethereuma kot prvega na potezi in široka uporaba kot prve platforme za pametne pogodbe – tj. verige blokov, ki izvorno omogočajo pametne pogodbe in omogočajo gradnjo različnih sestavljivih aplikacij na vrhu verige blokov – je naravno merilo za decentralizacijo verige blokov na ravni 1. 

Inženir Coinbase Yuga Cohler je šel tako daleč, da je reči da je Ethereum prihajajoči prehod k mehanizmu soglasja Proof of Stake bo, če bo uspešen, "dokazal sposobnost preživetja decentralizacije kot načela družbene organizacije."

Aplikacije, zgrajene na vrhu verige blokov plasti 1, podedujejo nekaj decentraliziranih atributov osnovne plasti, vendar samo to, da so zgrajene na vrhu decentralizirane plasti, ne pomeni, da so aplikacije nujno decentralizirane. 

Začeti DAO v ZDA? Izogibajte se zakonodaji DAO

Medtem ko aplikacija privzeto podeduje nespremenljivost in odpornost na cenzuro osnovnega sloja, ki leži pod njo, vsaka aplikacija naredi oblikovne kompromise, ki vplivajo na to, kako decentralizirana je posamezna aplikacija. Z drugimi besedami, decentralizirana infrastrukturna plast zagotavlja osnovo, kjer lahko decentralizirane in centralizirane aplikacije delujejo skupaj, pri čemer vsaka aplikacija in ustrezna skupnost sprejemata odločitve o tem, kakšne kompromise naj naredijo, da dosežejo želeno stanje decentralizacije. 

Stopnja decentralizacije Ethereuma ni brez kritike. Centralizacija izvedenih finančnih instrumentov tekočega stakinga in tveganja večine strank so se pogosto obravnavale kot potencialni izzivi centralizacije za verigo blokov Ethereum in obe kritiki se vrtita okoli nenamernih centraliziranih točk napake, ki bi se lahko pojavile v prihodnosti omrežja. 

"Enostavnejše je boljše"

Posebnosti teh dveh pomislekov so izven obsega tega dela, vendar so o njih obširno razpravljali drugje. Za več informacij o centralizaciji likvidnega stakinga glejte to delovno mesto o tveganjih izvedenih finančnih instrumentov tekočega stakinga raziskovalca Ethereuma Dannyja Ryana in Raziskave od ponudnika decentraliziranega stakinga Lido. Za več informacij o tveganjih večine strank glejte to delovno mesto raziskovalec Ethereuma Dankrad Fiest in Ethereum.org razdelek o raznolikosti strank.

Ethereum blockchain lahko štejemo za "dovolj decentralizirano” infrastrukturo, ki bo služila kot temelj za razpravo o decentralizaciji. Blokovna veriga Bitcoin bi se prav tako zagotovo štela za "dovolj decentralizirano", vendar ima Bitcoin po zasnovi manj funkcionalnosti, ki je vdelana v njegov protokol v primerjavi z bolj prilagodljivo platformo za pametne pogodbe Ethereum. 

Bitcoin skupnost v veliki meri predpisuje etos "preprostejše je boljše", kjer je Bitcoin sam izraz decentralizacije, saj preprostost ustvarja manj ranljivosti kot bolj zapleteni protokoli. Ta objava se ne bo spuščala v podrobnosti tega argumenta, razen priznavanja, da bi Bitcoin veljal za "dovolj decentraliziran" in da Bitcoin gradi Lightning Network za podporo bolj decentraliziranih aplikacij, zgrajenih na vrhu omrežja. 

Ethereum ima robustnejši aplikacijski ekosistem, iz katerega lahko razpravljamo o različnih stopnjah decentralizacije aplikacij, vendar je dosežek Bitcoina kot prve decentralizirane verige blokov utrl pot celotni industriji. 

Bruno Lulinski, soavtor tega prispevka, je za bolj osnovni kontekst posebej o Ethereumu in verigah blokov na splošno napisal Preprostejši vodnik po Ethereumu ki obravnava uvod v verige blokov, DeFi, NFT, proces odločanja skupnosti Ethereum in prihodnost rešitev za skaliranje Ethereum. 

Različne komponente decentralizacije

Decentralizacija je bistvenega pomena za ponudbo vrednosti več delov širšega kripto ekosistema, zato je smiselno pogledati pomen izraza glede na področje, na katerem se uporablja. Elementi decentralizacije so diskretni (tj. »ali je projekt decentraliziran na tem specifičnem področju?«) in povezani (tj. »Kako decentralizacija v eni komponenti vpliva na doseženo decentralizacijo projekta na drugem področju?«). 

Ker decentralizacija v kontekstu ene komponente pomeni nekaj drugega kot decentralizacija v kontekstu druge komponente (hkrati pa si deli osnovno dejavnost, ki vpliva na druge kategorije), morajo projekti upoštevati vsako komponento, da lahko delujejo, kot je predvideno.

Komponente decentralizacije so razdeljene v tri širše kategorije, ki povezujejo učinkovitost decentraliziranih sistemov v treh oseh; tehnično, ekonomsko in pravno decentralizacijo. 

Kot je v svojem poglobljenem delu razpravljal Miles Jennings načela in modeli decentralizacije, »Učinkovitost teh decentraliziranih sistemov web3 bo odvisna od njihove varnosti, ekonomičnosti in paritete informacij« – od katerih vsaka ustreza eni od treh navedenih komponent. 

• Tehnična decentralizacija – Globalna infrastrukturna plast brez dovoljenj in aplikacije, zgrajene na njej, zahtevajo verodostojno decentralizirano tehnično podlago. Osnovna veriga blokov zagotavlja izvršilno plast za komponente v verigi posameznih aplikacij, vendar same aplikacije še vedno potrebujejo lastno tehnično decentralizacijo v obliki odjemalcev brez dovoljenj za interakcijo z osnovnimi pametnimi pogodbami, podatki v lasti uporabnikov (in enostavnostjo prenosljivost podatkov) in decentralizirano upravljanje pametnih pogodb s strani široke skupine udeležencev v obliki decentralizirane avtonomne organizacije (DAO). 

Vprašanja, ki si jih morate zastaviti, ko razmišljate o tehnični decentralizaciji: Kako so zasnovani ti sistemi? Kako potekajo nadgradnje, če so potrebne? Kateri procesi podpirajo izvajanje nadgradenj (tj. 48-urna časovna zapora kompleksa)? Katera veriga blokov podpira aplikacijo in kakšne kompromise ta veriga blokov vsili aplikaciji? Ali lahko uporabniki zlahka 'zapustijo' sistem, tj. ali lahko uporabniki zapustijo sistem in uporabijo (ali zgradijo) različne metode interakcije z jedrnim protokolom?

Z vidika določanja decentralizacije samih verig blokov — koliko odjemalcev je tam in kakšna je porazdelitev med odjemalci, ki se uporabljajo za rudarje/validatorje? Kako lahko posamezni udeleženci preverijo pristnost dane verige blokov in kako težko je za posameznika sodelovati v tem procesu preverjanja? obstajajo več več načine za razmislek o tehnični decentralizaciji verig blokov.

Navsezadnje je tehnična decentralizacija nujen temelj, na katerem lahko pride do ekonomske in pravne decentralizacije.

• Gospodarska decentralizacija – Javne verige blokov ustvarjajo priložnost za ponovno predstavo o ekonomski interakciji med razvijalci aplikacije ter uporabniki in sosednjimi deležniki okoli te aplikacije. V 'tradicionalnem' svetu pred veriženjem blokov so podjetja spodbujena, da na svoje uporabnike gledajo kot na vir pridobivanja vrednosti, predvsem v obliki vsebine, ki jo ustvarijo uporabniki, ali ustreznih podatkov končnega uporabnika, ki se nato izmenjujejo med podjetjem in voljni oglaševalci v zakulisju. 

Blockchains omogočajo sisteme, ki niso odvisni od centralnega vodstva, kar omogoča uravnoteženje spodbud med razvijalci aplikacije, sodelavci aplikacije in uporabniki aplikacije. Te ekonomsko decentralizirane strukture so v bistvu nova generacija skupnosti odprtokodne programske opreme, vendar s preglednimi ekonomijami, ki jih je mogoče vgraditi. V ekonomsko decentraliziranem ekosistemu lahko sodelujoči sodelujejo pri ustvarjanju vrednosti aplikacije, hkrati pa prejmejo nadomestilo za svoje prispevke.

Čas je zdaj: Web3 mora uresničiti svojo obljubo o inkluzivnosti

Vprašanja, ki si jih morate zastaviti, ko razmišljate o ekonomski decentralizaciji: Kako je zasnovan in distribuiran osnovni žeton aplikacije? Kako je bil zasnovan airdrop in kaj so upoštevali prvi razvijalci projekta, da bi preprečili centralizirano lastništvo večine projektnih žetonov? Kako so plačani prvi vlagatelji in sodelujoči pri projektih in kako izgledajo blokade žetonov za vse strani? Kako deluje razdelitev zakladnice DAO, tj. kako se sredstva razdelijo pobudam in/ali delovnim skupinam, ki so namenjene nadaljevanju poslanstva projekta? 

• Pravna decentralizacija – Poleg tehničnih mehanizmov in gospodarskih koristi decentralizacije so še vprašanja ureditve in zakonitosti, vključno z obdavčitvijo, odgovornostjo, lastništvom, intelektualno lastnino, poročanjem in zasebnostjo. Čeprav je ameriška zakonodaja o vrednostnih papirjih bistveno področje analize pri določanju, kako lahko decentralizirani sistemi uporabljajo digitalna sredstva, to ni edino področje prava, na katerega vpliva decentralizacija, ki je na voljo prek javnih verig blokov.  

Čeprav v sedanjem pravnem sistemu obstaja decentralizacija – najbolj očitno v obliki splošnih partnerstev – obstaja pomembno vprašanje, kako je mogoče privzeta pravila, določena za udeležbo in odgovornost, pošteno uporabiti za decentralizirane sisteme, ki se zelo razlikujejo od dejavnosti, ki povzroča obstoječi zakon.  

Če presegamo površinsko podobnost z obstoječimi pravili in zakoni, decentralizirane dejavnosti, ki so na voljo prek verige blokov, predstavljajo pomembne spremembe v konceptih, kot so kapital, lastništvo in nadzor. Te razlike poudarjajo drugačno razmerje in odgovornost kot dejavnost, ki izhaja iz veljavnih zakonov in predpisov, ter ustvarjajo precejšnjo negotovost glede tega, kako bodo obravnavane decentralizirane organizacije, ki obstajajo v verigi blokov.  

Ker lahko te dejavnosti ustvarijo obdavčljive dogodke in delujejo tako, da povzročijo sodni spor, se pričakuje, da bosta obdavčitev in odgovornost kmalu zadevi enakega pomena kot zakonodaja o vrednostnih papirjih, ko se razmišlja o pravni decentralizaciji.  

Zgodnji projekti zahtevajo neko obliko osrednjega vodenja in načrtovanja za opredelitev namena projekta in zagotavljanje ključne aktivacijske energije. Te ekipe bi lahko obdržale določen vpliv v projektu, ki bo kmalu decentraliziran, vendar bi raven ohranjenega vpliva lahko pomembno vplivala na to, ali se projekt šteje za decentraliziranega z vidika regulatorjev in drugih vladnih organov. 

Stopnje vpliva

Regulacija vrednostnih papirjev izhaja predvsem iz želje po preprečevanju asimetrije informacij med udeleženci na trgu. Čeprav ni definiranega standarda za koncept pravne decentralizacije, bodo ravni vpliva, ki jih prvi udeleženci projekta obdržijo v procesu decentralizacije, kot tudi preglednost informacij med udeleženci, ključni za določanje, ali je projekt pravno decentraliziran.  

Mnogi so napisali kakovostne preglede na temo decentralizacije z vidika regulacije vrednostnih papirjev:

Vprašanja, ki si jih morate zastaviti, ko razmišljate o pravni decentralizaciji – kolikšen vpliv ima zgodnja projektna skupina in od kod ta vpliv? Ali njihov vpliv izvira iz prevelike glasovalne moči, ki je ohranjena v domnevno decentralizirani organizaciji, ali iz njihovega glasu v skupnih procesih odločanja? Kolikšen vpliv imajo zgodnji vlagatelji? Ali lahko drugi člani skupnosti zahtevajo odgovornost članov skupnosti in ali je projekt odvisen od prizadevanj centralne oblasti? Ali imajo različne zainteresirane strani asimetrične informacije, ki temeljijo na strukturni zasnovi organizacije? Več o pravni decentralizaciji v spodnjem razdelku o pravu vrednostnih papirjev.

Prednosti decentraliziranih sistemov

Kot je navedeno zgoraj, je izraz "decentralizacija" sam po sebi odraz izraza "centralizacija". Če pogledamo lastnosti, ki bi jih lahko imel decentraliziran sistem, kot sta odpornost proti cenzuri in porazdeljeno odločanje, si koncept lažje predstavljamo. 

Odpor proti cenzuri 

Odpor proti cenzuri je ideja, da noben posamezen upravni organ ne more enostransko sprejeti odločitve o omejitvi dejanj drugega udeleženca v omrežju. Zgodovinsko gledano je koordinacija med ljudmi temeljila na nekaterih ravneh zaupanja. 

Trgovanje z blagom med dvema osebama zahteva zaupanje, da bosta obe strani dejansko dostavili svoje blago drugi strani, privolitev v nekakšno premirje ali pogodbo med sprtimi državami pa zahteva zaupanje, da bo druga stran še naprej spoštovala dogovorjeno pogodbo. 

Nespremenljiva koda, nameščena v decentraliziranih javnih verigah blokov, postavlja temelje za inovacije, ki so odporne na cenzuro in varujejo zasebnost. Ti sistemi, odporni na cenzuro, še niso povsem neprisilni, vendar delujejo kot potrebna zaščita pred institucijami in platformami, na katere smo se začeli zanašati zunaj kripto (svetovne vlade, platforme družbenih medijev itd.). Če infrastrukturni sloji (same verige blokov) ne bi bili decentralizirani, bi jih močna vlada preprosto zaprla – samo poiščite stranko, odgovorno za omrežje, in jo prisilite.

Decentralizacija to otežuje, saj Kitajska prepoveduje Bitcoin Dokazano, ker cenzuriranje dovolj decentraliziranih sistemov zahteva usklajevanje zunaj obsega večine vlad; le nekaj mesecev po kitajski prepovedi rudarjenja bitcoinov se je na Kitajskem pojavilo več operacij podzemnega rudarjenja, da bi zapolnili vrzel, ki je nastala zaradi prepovedi. 

NFT so bili uporabljeni posamezniki, da bi ohranili informacije tudi pred avtoritarnimi vladami – vendar so ti NFT še vedno zahtevali anonimnost posameznikov, da bi se izognili neposredni prisili s strani svoje vlade. Tudi demokratične vlade, kot so Kanada so pred kratkim izrazili pripravljenost izvajati pooblastila za cenzuro prisilne finančne institucije finančno cenzurirati nekatere državljane. 

Moč in vpliv

Druge države, kot je Ukrajina, so učinkovito uporabljena proti cenzuri odporna kakovost javnih verig blokov za financiranje njihove obrambe, ko čezmejna podjetja za prenos denarja na začetku omejeni prenosi denarja v Ukrajino (te zgornje meje za nakazila v Ukrajino so bile kasneje opuščene).

Tehnološki velikani, kot so Apple, Facebook in Google, so dosegli ogromno moči in vpliva, zaradi česar so (hote ali ne) vključeni v javno razpravo o interakcijah, ki se dogajajo na njihovih platformah (in procesih, ki vodijo njihove pogosto-sporen odločitve). Twitter vlade pogosto uporabljajo za neposredno komunikacijo s svojimi volivci in ponuja odličen primer prednosti decentralizacije – leta 2018 je Twitter odstranil dostop do različnih API-jev, ki so jih neodvisni razvijalci uporabljali za izdelavo aplikacij na Twitterju. 

[Vgrajeni vsebina]

Decentraliziran sistem bi bil odporen na cenzuro za odločitve, kot je Twitter. Pravzaprav so pregledna, neodvisna pravila za sodelovanje sama po sebi okus odpornosti proti cenzuri, ki ga aplikacije, ki temeljijo na verigi blokov, naravno podedujejo, saj je koda, ki je privzeto nameščena v javnih verigah blokov, odprtokodna. 

Tudi če bi se nekdanji CEO Twitterja Jack Dorsey zavezal k odprtemu protokolu in dolgoročni nevtralnosti (kot je pozneje objokoval), bo obljuba Twitterja, odpornega na cenzuro, vedno padla v vodo na dovolj dolgih časovnih obzorjih - to je naravni zaključek teorije iger. Odprtokodna koda in dovoljevanje lastništva zasebnih podatkov uporabnikom sta koncepta, ki sta v bistvu v nasprotju s poslovnimi modeli korporacij, zgrajenimi na zaprtih protokolih, ki se zanašajo na podatke svojih končnih uporabnikov za ustvarjanje finančnih donosov za svoje delničarje. 

Odpornost na napade in dekorrelacijo

Vitalik Buterin trdi da so decentralizirani sistemi bolj odporni na napade in je manj verjetno, da bodo slučajno odpovedali kot njihovi centralizirani dvojniki. 

Kritično je, da so napadi na decentralizirane sisteme na splošno dražji zaradi odsotnosti občutljivih osrednjih točk odpovedi, ki bi jih napadalci lahko ciljali – napadalec se ni mogel kar infiltrirati v Ethereum Foundation in pritisniti velikega rdečega gumba »HALT« (ker ni velikega rdeči gumb), in napadalec ni mogel premagati Buterina in ga prisiliti, da zapre verigo blokov (ker Buterin nima te vrste centralizirane moči, kljub temu, da je začetni ustanovitelj in pisec). 

Na ravni aplikacije se bodo predpostavke o zaupanju, upravljanju ključev in varnostni praksi razlikovali, kar pomeni različne ravni odpornosti na napade. Odpornost verige blokov plasti 1 na napade bo še vedno zagotavljala verodostojno nevtralno infrastrukturo brez dovoljenj, iz katere lahko gradijo razvijalci aplikacij.

Decentralizirana omrežja prav tako ustvarjajo podvojene sisteme, kar vodi k močnejši varnosti. Tim Beiko, eden od vodilnih koordinatorjev skupnosti razvijalcev Ethereum, je pred kratkim to prednost podvojenih sistemov poimenoval "nekorelirani načini napak" na Farcaster. Splošna ideja je, da več rešitev, tj. različne izvedbe odjemalcev, različni pristopi k določeni težavi ali samo različne šole mišljenja, zmanjšajo verjetnost katastrofalne okvare v skladu.

(Beiko tehnično uporablja "dekorelacijo" in "nekorelirane načine napake" kot zamenjava za izraz »decentralizacija« v tem kontekstu zaradi težav pri kvantificiranju decentralizacije. Kot merilo za dovolj decentraliziran sistem uporabljamo "nekorelirane načine napak". Zato bi z našega vidika decentraliziran sistem nujno imel nekorelirane načine napak, vendar je v vsakem primeru občutek enak.) 

Primer katastrofalnega neuspeha zaradi koreliranih tveganj je svetovna finančna kriza leta 2008, ko so bonitetne agencije neustrezno sprejele tveganja, ki so nastala zaradi porasta zavarovanih dolžniških obveznosti, zamenjav kreditnega tveganja in penastih posojilnih praks. Ta zelo zapletena mreža tveganj je povzročila korelirane neuspehe, ko so lastniki stanovanj neplačali, kar je vodilo v neplačila posojilodajalcev, vodilo v neplačila nasprotne stranke, kar je povzročilo opustošenje. 

Zavarovanje sistemska korelirana tveganja je težko in v zapletenih medsebojno povezanih sistemih lahko vodi v katastrofo. Dekorelacija sistemskih tveganj prek odprtih meja verig blokov lahko pomaga ublažiti ta tveganja in zmanjšati površino vektorjev napadov. 

»Če bi leta 2007 vprašali normalno osebo: »Kako bi vplivalo na vaše življenje, če bi se izkazalo, da so vlagatelji napačno ocenili tveganje nadpovprečnega zavarovanja v sintetičnih zavarovanih dolžniških obveznostih, zgrajenih iz tranš drugorazrednih hipotekarnih posojil,« bi ta oseba rekla: » Pojma nimam, o čem govorite, vendar si ne predstavljam, kako bi ta zbirka besed vplivala name.” Ampak se je.” – Denar, 12. maj 2022, Matt Levine

Transparentne spodbude in porazdeljeno odločanje 

Medtem ko lahko delničar javnega podjetja upravni odbor uspešno zaprosi za vključitev predloga delničarja v letno pooblastilo, so upravni odbori nekaj prizanesljivosti v katere predloge morajo vključiti za razpravo, in številna velika tehnološka podjetja (na primer Facebook, Snap in Google) imajo strukture delnic dvojnega razreda, ki notranjim osebam omogočajo supermočnost glasovalne moči, zanikanje kakršnega koli pomembnega rezultata zainteresiranih strani. 

Kaj nas lahko zgodovina demokracije nauči o upravljanju blokovnih verig

Čeprav decentralizirani sistemi niso samo orodje za porazdeljeno odločanje, omogočajo preglednost upravljanja, ki lahko izboljša pravičnost in učinkovitost kritičnih procesov odločanja. Obstajajo dobronamerne kritike porazdeljenih sistemov odločanja, vključno z nujno centraliziranim fokusom, ki ga zahtevajo zgodnje projektne skupine, tragedija občineIn apatija volivcev ki se lahko manifestirajo v teh vrstah horizontalno porazdeljenih procesov odločanja. 

Upravljanje teh porazdeljenih sistemov odločanja je sama po sebi zapletena tema (o kateri bomo razpravljali v prihodnjem članku DAO Research Collective). Vendar pa zagovorniki decentraliziranih sistemov trdijo, da pregledno zabeležena dejanja so ena glavnih prednosti decentraliziranih organizacij. 

Kritike decentralizacije

Kljub temu, da se občasno napačno razume kot tako, decentralizirano gospodarstvo, zgrajeno na javnih verigah blokov, ni nadomestilo za vse centralizirane entitete. Namesto tega gre za razširitev struktur, ki bodo decentraliziranim in centraliziranim organizacijam omogočile interakcijo na načine, ki prej niso bili tehnološko izvedljivi ali praktični. Kljub temu obstaja več dobronamernih kritik decentralizacije v kontekstu javnih verig blokov, ki so obravnavane spodaj. 

Samo popolnoma vodoravne strukture se lahko štejejo za decentralizirane

Nekaterim ideja decentralizacije pomeni odlično unhierarhične strukture, popolnoma nestrukturirane in brez usmerjanja ali vodenja. Nekateri kritiki decentralizacije trdijo, da kakršen koli vpliv majhnega števila udeležencev v decentraliziranem sistemu dokazuje, da je sistem centraliziran ali da vsak poskus strukture ohranja centralizacijo. 

Ta trditev je bila uporabljena za to Ethereum ni decentraliziran. Toda kot je opisano v tem delu, je decentralizacija v različnih oblikah in jo je treba gledati skozi posebne referenčne okvire, da bi razlikovali med različnimi vrstami decentraliziranih sistemov. 

Kevin Owocki iz Gitcoina razpravlja o tem v a Cvrkutati Twitter kjer poudarja, da se lahko decentralizacija nanaša na "decentralizirano upravljanje prek žetona brez dovoljenja" in ne na "kaotično ohlapno mrežo posameznikov". 

In Anticapture, Spengrah piše, da je "združevanje decentralizacije z nedopustnostjo ena najpogostejših napak v prostoru DAO." Spengrah razpravlja o konceptu preprečevanja zajetja, ogrodju za to, kako lahko omrežja ljudi oblikujejo sisteme, ki so odporni proti zajetju upravljanja s strani slabih akterjev. Upravljanje odpornosti proti zajemanju je razumnejši cilj pri odločanju za projekte, ki jih ni mogoče zmanjšati na popolnoma nečloveške programske funkcije. 

Potrošniki nimajo dovolj pomoči

Eden od pomislekov glede decentralizacije je, da decentralizirani subjekti potrošnikom ne bodo zagotovili regresa. Kritika je, da veliko (ali večina?) potrošnikov ne bo skrbelo za lastno skrbništvo nad svojimi sredstvi in ​​mnogi bodo z veseljem trdili, da je »decentralizacija« vrlina web3 ... dokler jim ne ukradejo Bored Ape. Če uporabniki izgubijo svoje premoženje zaradi zlonamernih akterjev ali napak z debelimi prsti, kako bodo uporabniki dobili svoje premoženje nazaj? Kako lahko ta proces deluje v decentraliziranem svetu?

Marca 1933, ko so si ZDA opomogle od velike depresije v poznih dvajsetih letih prejšnjega stoletja, je predsednik Franklin Roosevelt govor v zvezi z bančno krizo in pojavom Zvezne korporacije za zavarovanje vlog, ki zavaruje vlagatelje v bankah za do 250,000 USD sredstev. Njegov prvi stavek nazorno prikazuje takratne razmere:

»Želim se nekaj minut pogovarjati z prebivalci Združenih držav o bančništvu – s sorazmerno maloštevilnimi, ki razumejo mehaniko bančništva, predvsem pa z veliko večino, ki uporablja banke za polaganje depozitov in črpanje čekov. ”

Potrebe uporabnikov

Takrat (in še danes) mnogi niso razumeli notranjega delovanja bančnega sistema. V bližnji prihodnosti mnogi še vedno ne bodo razumeli ali jim bo mar za mehaniko osnovnih verig blokov, vendar bodo obstajale rešitve, ki bodo zadovoljile potrebe potrošnikov (v tem primeru, ki želijo imeti Bored Ape ali sodelovati v DAO) brez potrošnik mora razumeti specifično mehaniko sistema. Skozi proces iteracije, družba se uči in izboljšuje. Enako se bo zgodilo s kripto. 

Zavarovanje bo postalo robustnejše in uporabniki ali protokoli sami (ali oboji) bodo imeli programsko zavarovalno kritje za te vrste škod. Uporabniška izkušnja z denarnicami se bo izboljšala (glejte Argent or Rainbow za odlično uporabniško izkušnjo denarnice), zaradi česar je manj zahtevno za samostojno skrbništvo, medtem ko še vedno ohranja prednosti samostojnega skrbništva. 

Strah pred izgubo 24-besedne skrivne obnovitvene fraze bo postal nepomemben v svetu denarnice za socialno okrevanje, rešitve pa se bodo še naprej pojavljale, da bi zadovoljile potrebe uporabnikov, ki želijo uživati ​​v prednostih decentraliziranih sistemov, hkrati pa še vedno zagotavljati razumne oblike pomoči za morebitno pomoč v težkih situacijah. Najpomembneje je, da se bodo centralizirane organizacije usklajevale z decentraliziranimi organizacijami, da bi zagotovile te rešitve na način, ki ohranja prednosti decentraliziranih sistemov, hkrati pa ustvarja uporabniško izkušnjo, ki ustreza željam njihove individualne baze uporabnikov. 

Centralizirane entitete dokazujejo centralizacijo

Centralizirane entitete, ki obstajajo v kriptosvetu – kot je Celsius, centralizirana borza – se pogosto uporabljajo kot prikaz tega, kako se kriptosvet resnično ne decentralizira. Ta trditev ustrezno cilja na projekte, ki trdijo, da je decentralizacija prodajna točka za privabljanje uporabnikov k temu, kar je jasno centraliziran (po kateri koli definiciji) projekt, vključno z mnogimi nedavnimi katastrofami v kripto (na primer Luna in Celsius). Te je treba kot take kritizirati. 

Toda kot je podrobno opisano v tem delu, decentralizirani sistemi niso le popolnoma vodoravno porazdeljeni sistemi, temveč je treba upoštevati več posameznih komponent, ko presojamo stopnjo decentralizacije projekta. Bistveno je, da kritika, da "centralizirane entitete znotraj sistema dokazujejo centralizacijo sistema", pogosto ignorira idejo o prenosljivosti podatkov. Mudit Gupta, glavni uradnik za informacijsko varnost podjetja Polygon, je prenosljivost podatkov poimenoval "zmožnost decentralizacije«.

Centralizirani sistemi lahko obstajajo in ustvarjajo vrednost za končne uporabnike tako, da olajšajo interakcijo z verigami blokov brez dovoljenj, vendar na koncu verige blokov uporabnikom omogočajo, da izstopijo z lastnimi podatki. Če se OpenSea, centralizirana tržnica NFT, odloči cenzurirati podmnožico NFT-jev, ki se prodajajo na njihovi platformi (tako da jih ne prikaže v uporabniškem vmesniku OpenSea), ali če se OpenSea odloči, da bo uporabnikom začel zaračunavati višje stroške, lahko uporabniki preprosto prenehajo z uporabo OpenSea in se premaknite na drugo tržnico NFT. 

OpenSea pravzaprav ne hrani uporabniških NFT-jev — OpenSea je le prizorišče za prikazovanje in transakcije (pomembno je prizorišče z veliko likvidnosti, kar omogoča učinkovitejše tržišče in boljše odkrivanje cen, a kljub temu prizorišče). 

(Kot opomba, OpenSea nedavno ustanovljeno pristanišče, decentraliziran protokol za podporo njihovega trga.) 

Tradicionalna internetna podjetja uporabnikom ne dajejo prilagodljivosti prenosljivosti podatkov, ker za to niso spodbujena, vendar imajo aplikacije, ki temeljijo na verigi blokov, prenosljivost podatkov nujno vgrajeno v svoje delovanje. Medtem ko lahko centralizirana kripto podjetja ustvarijo učinkovitost (kot je organiziranje likvidnosti, zagotavljanje podpore strankam in standardizacija uporabniških vmesnikov), uporabnikova zmožnost, da zapusti sistem, zagotavlja preverjanje moči vseh centraliziranih subjektov nad sistemom in navsezadnje nad njegovimi uporabniki.

Neučinkovito upravljanje in potencialna plutokracija

Kritika, da bo decentralizacija povzročila neučinkovito upravljanje, je morda trenutno najbolj resnična kritika ekosistema. Od začetka leta 2022 je upravljanje decentraliziranih organizacij v veliki meri neučinkovito na vseh področjih – udeležba je nizka in čisto glasovanje s kovancem, h kateremu se nagiba večina decentraliziranih organizacij, ima različne vgrajene težave ki bi lahko ustvarili več plutokratskih sistemov kot prejšnji status quo.

Dokument DAO Research Collective o upravljanju se bo dotaknil številnih teh vprašanj, Fred Ehrsam iz Coinbase / Paradigm pa je leta 2017 napisal napovedni članek o sistemi upravljanja, ki temeljijo na blockchainu ki poudarja nekatere prednosti in težave upravljanja v verigi ter prihodnje pristope. Navsezadnje je treba še videti, ali je lahko decentralizirano upravljanje enako učinkovito (ali bolj učinkovito) kot tradicionalni centralizirani sistemi upravljanja.

"Samo z izdelavo tehničnih sistemov, ki ponujajo različne mehanizme za preverjanje koncentracije moči in s hkratno gradnjo družbenih ideologij, ki nenehno iščejo načine neuspeha teh mehanizmov, lahko upamo, da bomo uspeli tam, kjer prejšnji poskusi decentralizacije oblasti niso uspeli."

Osvoboditev z radikalno decentralizacijo, Vitalik Buterin in Glen Weyl 

V drugem delu jutri: Kako se izbrani projekti decentralizirajo

Priznanja

Hvala Connor Spelliscy, Jacob Robinsonin Mike Wawszczak za posredovanje povratnih informacij o tem prispevku in hvala vsem raziskovalcem, na katerih delo smo se zanašali pri pripravi tega prispevka.– Na koncu se zahvaljujemo Raziskovalni kolektiv DAO za njihovo podporo. 

Bruno Lulinski je avtor knjige “A Simpler Guide to Ethereum”, vodnika za razumevanje različnih komponent ekosistema Ethereum. David Kerr je vodja raziskav pri DAO Research Collective in glavni svetovalec pri Cowrie LLC.