Ključni izdelki
- Crypto Briefing se je pogovarjal s soustanoviteljem Osmosis Sunnyjem Aggarwalom o najnovejših dogodkih v ekosistemu.
- Aggarwal želi, da Osmosis in druge decentralizirane borze resno konkurirajo centraliziranim borzam.
- Med pogovorom je izpostavil številne načine, na katere je IBC spodbujal sodelovanje med več verigami, celo ekosistemi.
Dajte v skupno rabo ta članek
S tržno kapitalizacijo več kot 740 milijonov dolarjev, Osmosis je trenutno tretja največja decentralizirana borza v kripto in osrednji del ekosistema Cosmos. Njegov soustanovitelj, Sunny Aggarwal, je tudi soustanovitelj podjetja Sikka Tech, ki gradi infrastrukturo za decentralizirana omrežja in je eden največjih naborov validatorjev na Cosmos Hub.
Druga stvar, ki jo je treba vedeti o Aggarwalu, je, da se je letos pojavil na odru prireditve Cosmoverse v srednjeveškem oklepu z verižnim oklepom z edinim namenom, da bi naredil besedno igro o mrežni varnosti.
Tako je bilo z navdušenjem Kripto brifing sedel in se z njim pogovarjal o razvoju Osmoze, ATOM 2.0, nesreči Terra, varnosti mostov, Bitcoinu in ekosistemu Cosmos kot celoti.
Crypto Briefing: Vaše ime ni prikazano na novem Bela knjiga Cosmos Hub, vendar je težko misliti, da niste sodelovali z avtorji. Ste sodelovali pri oblikovanju predloga ali ste se z vami posvetovali?
Sunny Aggarwal: Pravzaprav ne. Torej ne pozabite, da delam na Cosmosu, ekosistemu, in nato na Osmozi, verigi. V resnici se ne ukvarjam preveč s stvarmi Cosmos Hub/ATOM. Ker je ATOM le ena stvar v ekosistemu. To ni nekaj, na kar se osredotočam ali čemu posvečam preveč časa.
Mislim pa, da je veliko teh idej, ki so šle v stvari ATOM 2.0, prišlo iz razprav, ki smo jih začeli. Celoten modul Interchain Allocator se je pravzaprav začel kot šala, ki sem jo naredil pred devetimi meseci. Takrat je bil OlympusDAO zelo besen in so se vsi spraševali "Oh, kaj bo žeton OHM za Cosmos?" Pet ljudi je poskušalo zgraditi Olimp na Kozmosu. In hkrati se je takrat začela vsa razprava o potrebi po novi viziji za ATOM, o tem, kaj naj bi bil. Tako sem se samo družil z ljudmi tam in si rekel, "Kaj če je ATOM OHM vesolja."
Začelo se je kot šala, kot "ATOHM", potem pa smo začeli razmišljati o tem in ugotovili, da je to pravzaprav zelo smiselno. Kaj je bil Olimp na koncu dneva? To je bil način, kako narediti vrednost, ki jo nadzoruje protokol – PCV – in jo uporabiti za povečanje lastnih deležev protokola. Prav? Način, na katerega so ga uporabili, je bil zelo "ponzinomski" nekakšen mehanizem, ki ni bil odličen, vendar je bila temeljna zamisel o obveznicah in PCV usmerjeno pravilna. Tako je to postalo velik del sistema dodeljevanja med verigami.
In seveda, veliko stvari Interchain Security in vse to – to so tudi stvari, h katerim sem prispeval.
CB: Rekli ste, da so pred devetimi meseci ljudje na veliko razpravljali o vesolju in atomu. Se je zgodilo kaj posebnega, kar je sprožilo ta pogovor?
SA: Ne, takrat se je začelo veliko razprav. Na primer, "Hej, kaj zdaj počnemo s Cosmos Hub in ATOM?" Zgodilo se je, da je skupnost ATOM leta 2021 to stavila na Gravity DEX in Gravity Bridge. In to se jim v resnici ni dobro izšlo, ker je Gravity DEX premagal konkurenco in Gravity Bridge se je preselil v lastno verigo. Zato mislim, da so zato okrog decembra lani potekale te razprave, kot je, "V redu, kaj je naslednja stvar, ki bi jo moral Cosmos Hub poskusiti narediti."
CB: Če prav razumem, lahko Interchain Allocator na koncu da Cosmos Hubu prednost pred Osmosisom v smislu zagotavljanja likvidnosti. Ali obstaja zaskrbljenost, da bo Hub na koncu odtegnil likvidnost stran od Osmosis?
SA: Ne, mislim, da ne. Ne razumem, zakaj bi razdelilnik črpal likvidnost iz Osmoze. Na koncu dneva je pomembno, kje so vaši uporabniki, kajne? Danes, ko nekdo želi kupiti sredstva, ki temeljijo na Cosmosu, pride v Osmosis. In likvidnost sledi tam, kjer so uporabniki. Institucionalni obseg sledi likvidnosti, likvidnost pa maloprodajnemu obsegu.
Zato je bil naš cilj vedno zgraditi najboljši izdelek, ustvariti najboljši UX. Vse ostalo se bo postavilo na svoje mesto. Samo zato, ker ima Cosmos Hub ATOM za porabo ... Najprej, za izgradnjo likvidnostnih trgov ne potrebujete samo ATOM, potrebujete dve strani trga, potrebujete druge žetone. In vsi drugi projekti, uvedeni v Cosmosu, vedo, da je Osmosis glavni trg.
CB: Kaj mislite, kako se Osmosis prilega ekosistemu Cosmos, če se uvede ATOM 2.0? Se njegovo mesto spremeni? Ali ostane enako?
SA: Mislim, da je Osmosis nekoliko neodvisen od tega, kaj se zgodi z ATOM. Osmosis ima svoj načrt, da je osredotočen na pošiljanje – kot je izgradnja tega ekosistema DeFi. Toda imeti več močnih verig v ekosistemu Cosmos je dobro za vse. Kot Osmosis smo že zdaj največje prizorišče DEX in likvidnosti. Če Cosmos kot celota raste, je to dobro za Osmosis. Torej, če ATOM 2.0 pomaga rasti tudi ekosistemu Cosmos, je to na koncu dneva koristno za nas. Če pa ne deluje, mislim, da ne bi bistveno vplivalo na Osmozo.
CB: Izkazalo se je, da so mostovi ranljivi za izkoriščanja, zlasti v zadnjem letu. Se bojite, da bo ekosistem Cosmos kot celota na koncu postal tarča, ko bo vanj steklo več likvidnosti? In ali je to nekaj zaskrbljujočega?
SA: Ja, vsekakor. Ko se količina sredstev, ki sedijo na teh mostovih, povečuje, postajajo vse bolj kot medenina. In veste, nedavno Izkoriščanje verige BNB vključeval nekaj programske opreme Cosmos. Vsekakor se je treba bolj osredotočiti na varnost. Torej to počnemo prav zdaj. Po vdoru v BNB Chain smo si vzeli čas in ponovno opravili notranjo revizijo našega sklada programske opreme. In našli smo nekaj skrb vzbujajočih stvari – to je vse to dragonberry stvar je bila približno. Našli smo težavo in rekli smo si: "Hej, v redu, naredimo to uvedbo, da jo popravimo za ekosistem kot celoto."
Zato mislim, da si bomo v smeri tega znova prizadevali. Ampak mislim, da obstajajo tudi drugi načini za povečanje varnosti stvari. Na primer, močno verjamemo v to idejo o omejevanju stopnje. Mislim, da je omejevanje hitrosti način gradnje varnosti. Axelar, ki je naš primarni ponudnik povezav za Osmosis z EVM, je implementiral omejitev hitrosti in v naši naslednji nadgradnji sredi novembra pravzaprav dodajamo omejitve hitrosti Osmosisovemu IBC. To pomeni, da se lahko odločimo, da dovolimo, da recimo 20 % TVL našega mostu (ali našega kanala IBC) odteče vsakih šest ur ali kaj podobnega. Želite te odklopnike. Če pogledate tradicionalne sisteme, imajo vedno odklopnike.
Vedno smo verjeli v Cosmos, na ravni soglasja, te ideje o varnosti pred živahnostjo. Če se kdaj pojavijo težave, če nekaj ne deluje normalno, se protokol soglasja začasno ustavi. Te ideje, »varnost pred živahnostjo«, bi morali vgraditi tudi v naše načrte na ravni aplikacije. Vgrajujemo jih v mostove in to je ena stvar, ki bo zelo kmalu zaživela. Morali pa bi jih vgraditi tudi v AMM, jih vgraditi v protokole posojanja ... Mislim, da več stvari potrebuje te odklopnike, ki temeljijo na omejevanju hitrosti. Iskreno povedano, vpliv številnih preteklih podvigov mostov bi lahko močno ublažili, če bi imeli takšne stvari.
CB: Mesh Security zmanjšuje odvisnost ekosistema od Cosmosa. Ali so zagovorniki Interchain Security nasprotovali? Kolikor razumem, verjamejo, da bi Interchain Security zagotovil dodatno uporabnost za ATOM in pomagal pozicionirati kovanec kot rezervno valuto za celoten ekosistem.
SA: Ja, ampak mislim, da je bilo vsako odrivanje le klečeprsta reakcija, kot je, "Oh, to je konkurenca Interchain Security." Če vprašate ljudi, ki dejansko gradijo medverižno varnost, bodo rekli: "Oh, ja, to je super, to je očitno."
Vse, kar Mesh Security pravi, je, da potrebujemo prosti trg za Interchain Security. Ne bo enega sistema s pestom in krakom, kajne? Vedno smo vedeli, da bo na voljo več ponudnikov varnosti. Vedno si bomo želeli, da bi ljudje lahko izbirali med njimi. Pravzaprav vam ni treba izbrati samo enega ponudnika; ni razloga, da ne bi mogli zagotoviti varnosti pri več ponudnikih. Tako bo Mesh Security omogočil boljši prosti trg za varnost.
In zakaj ne bi tega izvajali tudi dvosmerno? Obstajajo različni trgi. Imate svoje večje verige, recimo vaši Osmosis in Axelar – že zelo dragoceni verigi blokov – in obe želita zagotoviti, da je druga veriga varna, sami pa želijo imeti več varnosti, ker bi bilo za Osmosis zanič, če bi Axelar dobil vdrl, in za Axelar bi bilo zanič, če bi Osmosis vdrl. Med temi verigami torej obstajajo naravna gospodarska razmerja, ki bodo želela skleniti varnostna zavezništva.
Prav tako menim, da se Interchain Security osredotoča na zelo drugačen trg, ki je zagon novih verig. To je bolj za, na primer, "Nočem zagnati verige, ne želim imeti nastavljenega validatorja, želim samo zagnati hitro." Mislim, da je to tisto, kar išče trg Interchain Security. Mislim, da sta to dva zelo različna trga. Mislim, da bo Mesh Security skupaj z Interchain Security ustvaril svobodnejši trg. Tako da, Hub bo zagotavljal varnost, vendar bo Osmosis morda tudi zagotavljal varnost, Juno bo nekaj zagotavljal in Saga itd.
Danes je veliko projektov, ki se izvajajo na vrhu Osmosis, vendar sčasoma želimo, da se odcepijo v lastne verige aplikacij. Mars se začne takole. Mars uvaja na Osmosis in se odcepi na lastno verigo blokov. Želimo, da bi lahko izvajali Mesh Security s tem ekosistemom projektov, ki izhajajo iz verige Osmosis.
CB: APR za vlaganje žetonov OSMO je 22.69 %. Kolikor razumem, to izvira izključno iz žetonskih emisij. Ponudniki likvidnosti prejmejo tudi velike nagrade za rudarjenje likvidnosti. Ali obstaja kakšen načrt, da bi se Osmosis ločil od emisij in se bolj zanašal na dejanske vire prihodkov?
SA: Ja, vsekakor. To je nekaj, na čemer trenutno delamo. Ekipa Skip je dala predlog [na forumu za upravljanje Osmosis] za gradnjo več MEV- zajem orodij v protokol. Mislim, da bi bil to velik vir prihodkov. Vsakdo lahko poda predlog za vklop menjalnika. Nekaj časa protokol ni zaračunaval nobenih provizij za zamenjave – to je bila taktika rasti. Če skupnost meni, da je zdaj pravi čas za vklop pristojbin, je to precej razumna stvar.
Naše mnenje je bilo vedno, da posplošene verige blokov nimajo dejanskih virov prihodkov. Transakcijske provizije nikoli ne bodo pomemben vir prihodkov. Kateri so torej možni viri prihodkov? Mislim, da bodisi provizije za aplikacijo (ki so v našem primeru provizije za zamenjavo) bodisi zajemanje MEV. To sta dve stvari, ki bosta sčasoma nadomestili emisije. Toda trenutno je cilj povečati obseg. Provizije za zamenjavo in zajem MEV so odvisne od količine količine v sistemu. Zato je zdaj glavni cilj, da naredimo vse, kar je v naši moči, da povečamo količino, namesto da razmišljamo kratkoročno.
CB: Hotel sem te vprašati o Skipu. Satelit izgleda zelo kul. Kako bo po vašem mnenju potekala distribucija? Ali bo vrednost, zajeta z MEV, razdeljena med imetnike OSMO, uporabnike DEX, LP? Ali vsi?
SA: Očitno se bo odločalo o upravljanju. Toda zame je logično, da gre veliko tega k vložnikom OSMO in nato v skupino skupnosti. Ja, verjetno razhod med obema.
CB: Kakšni so bili nekateri izzivi za Osmosis med medvedjim trgom?
SA: Mislim, vrednost emisij OSMO se je znižala. Kar pomeni, da moramo biti malo bolj konzervativni, zlasti glede naših štipendij in podobnega. Obstaja program nepovratnih sredstev, ki se je začel z veliko večjo zakladnico, kot jo ima zdaj. Zato moramo biti pri tem nekoliko bolj konzervativni.
Pravzaprav, iskreno mislim, da je največji vpliv na nas imel Terra nesreča. Samo vpliv, ki ga je imela Terra na Osmosis posebej in na ekosistem Cosmos kot celoto. To je bila verjetno največja stvar za nas osebno. Vendar so bile dobre in slabe strani tega. Slaba stran je očitna, kajne? Vendar je bilo zelo zanimivo videti nov priliv dejavnosti razvijalcev na Osmosis in v Cosmos iz Terre. Ljudem pravim, da je bila Terra kot supernova: eksplodirala je, a poslala zvezdni prah po vesolju. Vsi ti razvijalci iz ekosistema Terra, ki je bil precej velik – rekel bi, da jih je velika večina ostala znotraj Cosmosa in gradijo nove verige aplikacij. In nekateri gradijo na Marsu ali na vrhu Osmoze. Zato mislim, da je bila to ena od stvari, ki je sprožila novo rast in navdušenje okoli Cosmosa.
CB: To je fascinantno, saj smo po propadu Terre videli veliko verig, kot sta Polygon in Algorand, poskuša loviti Razvijalci Terra.
SA: Ja, imeli ste vse te projekte, ki so razmetavali te velikanske nagrade pred ljudmi. Ampak mislim, da so vsi visokokakovostni razvijalci resnično odmevali s Cosmosom. Mislim, šli so v Terro, ker so verjeli v to idejo o verigi aplikacij, kajne? Terra je veriga aplikacij. Morda je bila slaba izbira, kako oblikovati verigo aplikacij, a veste, mislim, da jih je veliko verjelo v to idejo in so želeli ostati v tem ekosistemu. Dobro so poznali sklad in resnično so se uskladili s filozofijo. Še pred zrušitvijo je bil Osmosis največji DEX za UST, tako da je bilo že kar nekaj prekrivanja skupnosti, kot je bilo.
CB: Ali bi lahko podrobneje opisali, kako je nesreča Terra vplivala na Osmosis?
SA: Pravzaprav ravno zdaj pripravljam objavo na blogu o tem, objavil jo bom ob šestmesečni obletnici nesreče. Poglejte, polovico likvidnosti na Osmosisu sta v nekem trenutku sestavljala UST in LUNA. Morda malo manj kot polovica. In način, kako je Osmosis strukturiran, je takšen, da so ljudje, ko sta se ta dva žetona zrušila, prodali ta sredstva v OSMO, nato prodali OSMO v ATOM in nato prodali ATOM na centraliziranih borzah. Tako je zrušitev vplivala tudi na ceno OSMO in veliko našega TVL je bilo izbrisanih – polovica ga je pravkar padla na nič.
Toda na splošno, v kriptovaluti na splošno, je moje najbolj vroče mnenje, da je bil Terrin mehanizem zanimiv. Mislim, da so postali pohlepni in da je prevara Anchor v bistvu ubila gosko. Ne vem, mislim, da je to nazadovanje. Eden od razlogov, zakaj resnično verjamem v kripto, da res rad delam v kripto, je ta, da rad eksperimentiram z algoritemsko denarno politiko. In mislim, da je Terra to le močno popravila.
CB: Ali ima Osmosis načrte zunaj ekosistema IBC? Ali želite graditi na LayerZero ali Celestia?
SA: Torej že uporabljamo Axelar kot naš primarni most za povezovanje z verigami, ki niso IBC. Odločili smo se, da izberemo samo enega ponudnika mostov, da se lahko osredotočimo na izgradnjo veliko globljih integracij in veliko boljše uporabniške izkušnje. Torej, če danes obiščete spletno mesto Osmosis in poskušate položiti ETH, je to resnično brezhibno integrirano v spletno mesto. Sploh vam ni treba zapustiti naše spletne strani. Mislim, da je to UX, ki si ga ljudje želijo in so ga pričakovali.
Sčasoma je cilj postati več kot le IBC DEX. Želimo narediti tako, da če imate AVAX na Avalanche in ga želite zamenjati za ETH na Ethereumu, bi to lahko storili z enim klikom. Večji bomo kot le Cosmos DEX.
Eno zabavno dejstvo je, da je Osmosis trenutno drugi največji DEX za DOT. Počasi bomo dodajali več domačih sredstev drugih ekosistemov, začenši s tistimi, ki nimajo zelo dobro razvitih notranjih ekosistemov DeFi, kot je Polkadot.
CB: Spominjam se, da ste omenili, da je bil Osmosis največji trg za EVMOS in druge velike verige IBC, vključno s centraliziranimi menjalnicami.
SA: Ja. Trenutno ne vem, kaj je to, toda ko sem pred nekaj meseci preveril, sem iskal, katera kripto sredstva med 100 najboljšimi po tržni kapitalizaciji imajo DEX kot primarni trg. Tudi Uniswap, žeton UNI, je njegov primarni trg centralizirana borza (Opomba urednika: Binance). Tako sta od sredstev v Top 100, brez stabilnih kovancev, samo OSMO in—takrat je bil JUNO, zdaj je EVMOS—to edini dve sredstvi v Top 100, za katere je primarni trg [decentralizirana borza, ] Osmoza. Mislim, tukaj poskušamo tekmovati s centraliziranimi borzami in, kot, če niste niti največji trg za svoje lastno premoženje in z njimi ne tekmujete glede obsega trgovanja, potem … veste?
CB: V svojem profilu na Twitterju se imenujete prikriti Bitcoin maksimalist. Mi to razložiš?
SA: [Smeh] Mislim, vedno mi je bila všeč zamisel o Bitcoinu kot o tej temeljni hranilni vrednosti, digitalnem zlatu. Mislim, da ima Bitcoin najbolj očitno tezo od vseh najboljših kripto sredstev. Verjamem bodisi v verige aplikacij bodisi v take stvari, ki prinašajo denar. Verige aplikacij imajo očitne načine za zajemanje vrednosti. Če pa želite biti »denar«, mislim, da je Bitcoin edini, ki trenutno ustreza trgu izdelkov. ETH si utira pot, a mislim, da še ne ve, kaj bi rad postal, ko odraste. Toda Bitcoin je zelo jasen. Ni cilja, ne bomo poskušali narediti ničesar drugega. Osredotočamo se le na to, da smo denar.
Eden od razlogov, zakaj sem začel delati na Cosmosu, je ta, da sem želel zgraditi aplikacijski sloj za Bitcoin. Rekel sem si: »Hej, Bitcoin je veriga aplikacij; je samo za plačila in mi izdajamo to sredstvo, kajne?« Toda to gospodarstvo moramo še vedno zgraditi okoli tega. Torej moramo odstraniti BTC iz verige blokov Bitcoin in ga uporabiti kot rezervno sredstvo – kot a rezervno sredstvo, ker menim, da ne obstaja eno samo rezervno sredstvo – kot rezervno sredstvo znotraj te večje kriptoekonomije. Zato se imenujem malce bitcoin maxi.
In mislim, da je zgodba tako zanimiva. Na primer, nimam nobene tetovaže, a če bi mi danes rekli, naj si naredim kripto tetovažo, verjetno ne bi dobil tetovaže Osmosis. Edina tetovaža, ki bi jo bil pripravljen narediti, bi bila bitcoin. Tudi če kripto jutri umre in si vsi poiščemo drugo službo in se vrnemo v normalno življenje ... Bitcoin je še vedno simbol, ki predstavlja teh 10 let mojega življenja, to dobo, to stvar, za katero smo gradili. Mislim, da je simbolika pomembna.
CB: Bi radi videli Bitcoin kot verigo IBC?
SA: Ja! Vsekakor. Kaj je IBC? IBC je vrsta standardizacije glede varnega premostitve. Ne vidim, da bi Bitcoin kmalu prešel na Proof-of-Stake, vsaj ne v naslednjih 20 do 30 letih. Lahko pa zgradite varne mostove do Bitcoina.
Obstajajo ravni stvari, ki jih želite narediti. Prvič, osnovno premostitev v Bitcoin. Takole zanašanje na wBTC je neumno. To je noro. Eno podjetje ima ključ. Zato ga premaknimo na bolj decentraliziran most z več znaki z uporabo Axelar ali Nomic. Naslednja stvar je ta funkcionalnost v Bitcoinu, ki naj bi bila zgrajena pod imenom "zaveze", zaradi česar bo premostitveni proces veliko bolj varen. Multi-sig operaterji ne morejo ukrasti BTC.
Naslednja stvar je nekaj, kar se imenuje "pogonske verige". Pogonske verige so ta ideja rudarjev, ki nadzorujejo most. Torej je glede varnosti precej podoben samemu IBC. Drivechains so kot Proof-of-Work različica IBC. Trajalo bo nekaj časa, da pridemo do cilja z Bitcoinom samo zaradi njegove ledeniške hitrosti razvoja, vsekakor pa si predstavljam, da bo bolj varen premostitveni sistem – ne glede na to, ali želite temu reči IBC ali ne – zaživel na Bitcoinu v petih letih.
Sem velik oboževalec Jeremyja Rubina. On je glavni razvijalec bitcoinov, on je tisti, ki je v zadnjem času spodbujal veliko zaveznih stvari. On je kot ta ideja o progresivizmu bitcoina, veste, "še vedno verjamem v bitcoin." Obstaja skupina, ki želi, da se Bitcoin premika hitreje. Veliko ljudi je obupalo nad Bitcoinom. Samo obupali še nismo.
Zavrnitev odgovornosti: V času pisanja tega članka je imel avtor tega prispevka OSMO, ATOM, BTC, ETH, JUNO in več drugih kripto sredstev.
Dajte v skupno rabo ta članek
- Bitcoin
- blockchain
- skladnost z verigo blokov
- konferenca blockchain
- coinbase
- coingenius
- Soglasje
- Cosmos
- Kripto brifing
- kripto konferenca
- kripto rudarstvo
- cryptocurrency
- Decentralizirano
- Defi
- Digitalna sredstva
- ethereum
- Intervjuji
- strojno učenje
- nezamenljiv žeton
- Osmosis
- platon
- platon ai
- Platonova podatkovna inteligenca
- Platoblockchain
- PlatoData
- platogaming
- poligon
- dokazilo o vložku
- Sončni aggarval
- W3
- zefirnet
