Kaj je naslednje za DAO? Razčlenitev zadnjega izvršilnega ukrepa CFTC

22. septembra je Komisija za trgovanje s terminskimi pogodbami na blago (CFTC) vložila tožbo proti Ooki DAO na ameriškem okrožnem sodišču za severno okrožje Kalifornije.

Pritožba je trdila, da je DAO nekorporativno združenje, vpleteno v nezakonito dejavnost.

Ta pritožba ima široke posledice za celotno kriptoindustrijo. Zdaj je 2,276 DAO-jev, po navedbah DeepDAO, ki nadzoruje široko paleto finančnih orodij, ki temeljijo na verigi blokov, in skrbi za 9.5 milijarde dolarjev kriptovalute v svojih zakladnicah.

Ti DAO-ji vključujejo 3.9 milijona imetnikov žetonov upravljanja in 696,000 aktivnih udeležencev – na mnoge od njih lahko vpliva ta vrsta regulativnega pristopa.

Kot bi lahko pričakovali, je bila večina odzivov industrije na izvršilni ukrep izkrivljena negativno. 

»Izvršilni ukrep CFTC bZx je morda najbolj grozljiv primer regulacije z izvrševanjem v zgodovini kriptovalut. Dolgo smo se pritoževali, da SEC zlorablja to taktiko, vendar jih je CFTC osramotil,« je dejal Jake Chervinsky, vodja politike pri združenju Blockchain.

Razčlenitev pritožbe

Izvršilni ukrep je bil povsem jasen. CFTC je trdil, da je Ooki DAO odgovoren za vodenje nelicencirane borze, ki ponuja trgovanje z maržami in terminskimi pogodbami prek več verig blokov. 

Pritožba se je nanašala na vse posameznike, ki so glasovali o odločitvah z žetoni upravljanja DAO, vendar je vključevala tudi vse druge osebe ali subjekte, povezane z DAO. CFTC je zahteval pristojnost, ker so nekateri člani DAO prebivali v ZDA in glasovali o odločitvah o upravljanju znotraj ZDA

Pritožba je zahtevala vrsto ukrepov sodišča, kot je ugotovitev, da so DAO in njegovi člani kršili predpise CFTC. Regulator prav tako želi izdati sodno prepoved takšnim članom, da bi jim preprečil ponujanje tovrstnih storitev trgovanja.

CFTC zahteva tudi drugo sodno prepoved, da bi članom med drugim preprečila trgovanje na registriranih borzah in zaprosilo za registracijo pri komisiji, pa tudi kazni in vračila vlagateljem. 

Vendar tega niso vsi v CFTC popolnoma podprli.

Komisarka Summer Mersinger je napisala pismo nasprotovanja, v katerem je kritizirala pomanjkanje "pravne avtoritete" in ga opisala kot "očitno 'regulacijo z uveljavljanjem'."

Poleg tega je Mersinger poudaril, da nepravično pomete vse imetnike žetonov, ki so glasovali o kakršnih koli vprašanjih - ne glede na to, kako nepovezano z osnovnim namenom platforme - pod en dežnik. Predvidela je tudi alternativno sredstvo izvršbe.

Kakšen bo vpliv?

Več odvetnikov in komentatorjev je izrazilo zaskrbljenost, da bo imel ta pristop – če ga bodo odobrila sodišča – negativne posledice za prostor DAO in tiste, ki sodelujejo pri porazdeljenem upravljanju na ravni protokola.

»Učinek tega ukaza je, da so vsi imetniki žetonov DAO protokola, ki glasujejo, člani nekorporativnega [združenja], ki – če dela stvari DeFi – verjetno krši pravila CFTC. To je res slabo,« je dejal Jason Schwartz, davčni partner in sovodja digitalnih sredstev pri Fried Frank.

Eden od ključnih elementov je, da bi to lahko veljalo za številne vrste DAO-jev, saj je večina osredotočena predvsem na finančna orodja in vire. To vključuje številne zapletene finančne platforme, ki ponujajo trgovanje z maržo in finančnim vzvodom za žetone ter vložke žetonov in izvedene žetone, povezane s temi procesi.

Gabriel Shapiro, generalni svetovalec pri Delphi Digital Labs, poudarila to bi lahko veljalo celo za trezorje MakerDAO, kjer so žetoni zaklenjeni, da se ustvarijo enote decentraliziranega stabilnega kovanca DAI. Dejal je, da bi lahko takšne transakcije predstavljale maloprodajne blagovne transakcije s finančnim vzvodom pod predpostavko zadnjega izvršilnega ukrepa CFTC.

Drugi element je, da bi lahko ukrep CFTC na splošno veljal za tiste, ki sodelujejo pri upravljanju DAO, tudi če bi imeli le majhno vlogo.

»To je grozen precedens. To pomeni, da imajo tako volivci upravljanja v verigi IN podpisniki več podpisov odgovornost, vendar upravljanje v verigi širi odgovornost na veliko več ljudi,« je dejal Will Papper, soustanovitelj SyndicateDAO, dodaja:

»V skladu s tem bolj pesimističnim pogledom bi lahko vsi vpleteni odgovarjali, če bi DAO storil nekaj, za kar bi lahko bil odgovoren. Za več podpisov so to podpisniki. Za upravljanje v verigi so to volivci. Tako je, lahko ste odgovorni za glasovanje o predlogu upravljanja.«

DAO in skladnost 

Dogajanje vodi do ključnega vprašanja: ali je ta izvršilni ukrep začetek konca za DAO. Ali pa, če bi poteze CFTC lahko DAO-je prisilile, da so skladni z vsemi pravili in predpisi in bi celo povzročile sprejetje postopkov KYC in AML.

Drew Hinkes, partner pri K&L Gates, stehtali: »Mogoče to ni smrt vseh daov, ampak močan opomin, da ne bi smeli ponujati reguliranih transakcij osebam iz ZDA, če ne upoštevate predpisov?«

Druga možnost: DAO se bodisi držijo predpisov ZDA bodisi se v celoti držijo zunaj ameriške sfere, po možnosti z uporabo geoblokiranja. Kljub temu je ta pristop lažje reči kot narediti, glede na to, da je mogoče do verig blokov neposredno dostopati od koder koli z internetno povezavo. 

Collins Belton, poslovodni partner pri Brookwood PC, je dejal: "Vidim slabost v njihovi perspektivi [trgovca s prihodnjimi provizijami], a če bo dovoljeno obstati, ne vidim lahke poti naprej za upravljanje DAO."

Vseh pa ni bilo pretirano strah.

Bill Hughes, višji svetovalec in direktor globalnih regulativnih zadev pri ConsenSys, je dejal: »Sodišče se mora strinjati s CFTC, da so te teorije o odgovornosti DAO za žeton smiselne. To za CFTC ne bo lahko.”

»Umirite se vsi. Svet se ni končal," je dodal.

© 2022 The Block Crypto, Inc. Vse pravice pridržane. Ta članek je na voljo samo v informativne namene. Ni na voljo ali namenjen uporabi kot pravni, davčni, naložbeni, finančni ali drug nasvet.