Kaj je s S2F? — Pogled na priljubljen model Bitcoin

Model, ki poskuša napovedati ceno bitcoina, je bil pod velikim nadzorom - ali je kritika upravičena?

Eden najbolj fascinantnih vidikov bitcoina je njegov zgodovinski meteorski dvig cene. Ali bo bitcoin nadaljeval na tej zgodovinski poti ali se bo rast upočasnila ali celo ustavila?

O model od zalog do pretoka (S2F)., ki ga je predlagal Načrt B, nakazuje, da je prihodnjo ceno bitcoina mogoče napovedati precej natančno in da bo cena nadaljevala enakomerno in impresivno pot navzgor s približno desetkratnimi donosi vsaka štiri leta. Model S2F je pritegnil veliko pozornosti, PlanB pa je zbral impresivno število sledilcev (1.7 milijona v času pisanja).

Morda delno zaradi svoje priljubljenosti je bila manekenka v zadnjem času deležna številnih kritik. Primer takšne kritike je a ostro oblikovan nedavni članek objavljeno v Bitcoin Magazine. Tudi julija 2020 Eric Wall sestavil zbirko kritik.

Zdi se, da se večina ljudi znajde v enem od dveh taborov: »za« S2F in »proti« S2F tabora. Kako naj se postavimo?

Preden nadaljujem: o modelu S2F sem pisal negativno od leta 2019, ko sem predvideval, da bodo napovedi modela S2F bi se izkazalo za preveč bikovsko. Oba sem tudi javno izmenjal s PlanB na Twitterju (npr. tukaj), in zasebno. Sem soavtor a bolj matematični članek Skupaj z V zanki, ki pojasnjuje, zakaj oba menimo, da je model S2F preveč bikovski. Zato morda ne preseneča, da nisem ravno v taboru S2F. Opazil pa sem tudi, da so nekatere kritike na račun S2F neveljavne. Druge kritike naj bi zadale smrtni udarec modelu S2F, v resnici pa ne. Zato upam dodati nekaj jasnosti. Pomembno je, da imamo prav iz pravih razlogov, saj so pravilna načela naša edina možnost, da bomo v prihodnosti pravi.

Model S2F

Model S2F navaja, da ceno bitcoina poganja njegovo pomanjkanje. Ker razpolovitve zagotavljajo, da postaja bitcoin vedno bolj redek, bi morala njegova cena nenehno naraščati. Razmerje med pomanjkanjem in ceno je matematično definirano (z uporabo dveh empirično ocenjenih parametrov) in v grobem predvideva desetkratno zvišanje cene vsaka štiri leta. To nam daje ceno 100,000 $ na bitcoin za to obdobje razpolovitve, 1,000,000 $ za naslednje in tako naprej.

Kaj je narobe s tem modelom? Oglejmo si nekaj argumentov, ki so predstavljeni za diskreditacijo modela:

Tavtološka specifikacija

V njihovem nedavnem Bitcoin Magazine članek, Level39 je povedal tole glede modela S2F:

»Opazite, kako funkcija pravi, da je 'tržna vrednost' enaka funkciji od zalog do toka? To je napačna specifikacija modela s tavtološko logiko in je zato statistično neveljavna iz preprostega razloga, ker se »tržna vrednost« razgradi na »zaloga/cena«, medtem ko je »zaloga/tok« na drugi strani enačbe. Laično povedano PlanB v bistvu trdi, da je "zaloga funkcija zalog." Tavtologija je trivialna izjava, ki je resnična v vseh okoliščinah. Kot bi rekli, da je banana neke vrste banana. Seveda je zaloga funkcija zalog. Zato se podatki ujemajo, vendar so znanstveno brez vrednosti. Tavtologije so resnične, vendar nam ne povedo ničesar koristnega. Namesto tega so resnični zaradi pomenov izrazov."

Toda ali je temu res tako? Ali nam je PlanB res dal tavtološko formulacijo, ki nam ne pove nič uporabnega, kot da bi nam Isaac Newton povedal, da je F = F? Ali je zaloga res na obeh straneh enačbe?

Model S2F, kot ga je oblikoval PlanB, poskuša približati tržno kapitalizacijo bitcoina z uporabo zaloge do toka kot vhodne spremenljivke (kjer višja zaloga do toka kaže na večje pomanjkanje). Dva parametra (a in b) je treba empirično oceniti, da se najbolje ujemata. Če to zapišemo, se lahko sprva zdi, da se zaloga res pojavi na obeh straneh enačbe (glej drugo in tretjo vrstico spodaj). Vendar s preprosto preureditvijo izrazov vidimo, da je to v redu: cena bitcoina je na levi strani vprašanja, delnica in tok pa na desni strani.

Jasno smo pokazali, da modela S2F ne prizadene tavtologija, zaradi katere je matematično neveljaven. Kljub temu je treba poudariti še eno točko. Level 39 nadaljuje z razlago:

"PlanB bi se lahko izognil tavtologiji tako, da bi imel samo ceno na eni strani enačbe in morda zgradil regresijo cene glede na tok ali zalogo v tok, vendar bi bilo prileganje drugačno brez spreminjanja parametrov."

Z drugimi besedami, če bi PlanB poskušal modelirati (dnevnik) cene z uporabo linearne funkcije od zalog do toka namesto tržne kapice, se delnica ne bi pojavila na obeh straneh enačbe in zato domnevna tavtologija bi izginila. Z drugimi besedami, da bi dobili napoved cene na podlagi zalog v tok, lahko:

1. Modelirajte tržno kapitalizacijo in prevedite tržno kapitalizacijo nazaj v cene. To je naredil PlanB, Level39 pa tukaj vidi tavtologijo ali:
2. Modelirajte ceno neposredno. Level39 tukaj ne vidi tavtologije.

Stopnja 39 namiguje, da bi A ustvaril veliko boljše prileganje kot B zaradi domnevne tavtologije. Toda ali je temu res tako? Na spodnji sliki sem primerjal oba modela:

Vidimo, da sta si modela zelo podobna. Med obema modeloma ni velike razlike v kakovosti prileganja. Torej, tudi če bi v izvirni formulaciji S2F obstajala tavtologija (ni je), bi bila točka precej trivialna, saj ne bi bila materialno pomembna. Model bi lahko prepisali na približno ceno namesto na tržno kapitalizacijo in rezultat bi bil skoraj enak.

Zato je celoten argument v zvezi s tavtologijo očitno sporen. Tukaj ni smrtnega udarca za model S2F.

Avtokorelacije

Še en argument proti modelu S2F, ki sem ga pogosto slišal, omenja tudi Level39:

»Druga težava je, da je model avtokoreliran, kjer so rezultati današnje vrednosti funkcija včerajšnje vrednosti. Ko to prilagodite, je vrednost R-kvadrata (R2) nič. Znanstveno gledano je torej razmerje med zalogami in pretokom nesmiselno in ga ni mogoče uporabiti za modeliranje cene.

Drug način za to je povedati, da bi morali namesto da bi poskušali najti razmerje med zalogo in tokom in ceno (ali tržno kapitalizacijo), poskusiti najti razmerje med spremembe v zalogi v tok in spremembe v ceni (ali tržni kapitalizaciji). Trditev je, da se zdi, da vsakodnevne spremembe med zalogami in tokovi ne povzročajo spremembe cene v istem časovnem merilu, zato menda ne more obstajati vzročna zveza med zalogami. pretok in cena, kar pomeni, da mora biti model S2F napačen.

Toda ali je temu res tako? Velike spremembe med zalogami in pretokom se zgodijo le enkrat na štiri leta. Razlike v razmerju med zalogami in pretokom med razpolovitvami so večinoma majhne in imajo močan element naključnosti. Ali moramo res pričakovati, da tako majhne kot velike spremembe razmerja med zalogami in pretokom povzročijo spremembo cene? To bi pomenilo, da predpostavljamo, da obstaja linearen odziv, kar ni nujno, da je tako: lahko bi trdili, da so smiselne le velike spremembe v razmerju med zalogami in tokom.

Zato tudi argument avtokorelacije modelu S2F ne zanese smrtnega udarca.

Ad Hominemi

Drug argument proti modelu S2F, s katerim se pogosto srečujem, je vedenje PlanB na Twitterju. Level39 ima to povedati o tem:

»[…] vsakogar, ki izpostavi napako, morebitno težavo, ima veljavno vprašanje ali celo »všečka« veljavno poizvedbo o veljavnosti njegovih trditev, blokira [PlanB] […] Če PlanB želi pošteno trditi, da njegovi modeli imel znanstveno vrednost R2 v visokih 90-ih, potem ne more blokirati in cenzurirati veljavne kritike, ki kaže drugače.«

Odgovor, ki ga imam na to, je, da lahko PlanB na Twitterju počne, kar želi. Ni dolžan ravnati na določen način ali odgovarjati na posamezna vprašanja. Njegovo vedenje ne vpliva na to, ali je model S2F veljaven ali ne.

Poleg tega je bila moja lastna izkušnja s PlanB zelo drugačna od tiste, ki jo opisuje Level39. Leta 2019 sem na Twitterju odkrito kritiziral njegov model (takšni razpravi ste lahko priča tukaj), in niso bili blokirani. Izmenjala sva se zasebno in obnašanja PlanB-ja ne morem označiti za nič drugega kot zelo prijazno.

Slišal sem za dogodke, ko je PlanB blokiral ljudi, vendar me to ne preseneča: upravljati mora občinstvo 1.7 milijona ljudi, kar ne more biti lahko. V vsakem primeru argument ad hominem ne pove ničesar o veljavnosti modela S2F in ga je treba zanemariti.

Pomanjkanje kointegracije

Prišlo je do dolga debata o tem, ali obstaja določena lastnost, znana kot kointegracija (izgovorjena kointegracija, ne integracija kovancev), med delnico in ceno bitcoina. Kointegracija naj bi namigoval na vzročno zvezo med obema spremenljivkama. Ko se je na koncu izkazalo, da lastnost kointegracije drži ne obstaja med zalogo do toka in ceno, je bilo to razloženo tako, da sprememba razmerja do toka ne more povzročiti spremembe cene. Smrtonosni udarec za model S2F! Toda ali je res tako?

Še nikoli nisem slišal za kointegracijo pred letom 2019, ko sem preučeval model od zalog do toka. Gre za koncept, ki se pogosto uporablja v ekonometriki, ne pa na drugih področjih (kolikor mi je znano). Na primer, marca 2020 Judejski biser, de facto izumitelj vzročne statistike in avtor knjige "Knjiga Zakaj” imel tudi za kointegracijo nisem slišal! Podal je dve pojasnjevalni izjavi, da kointegracija morda daj znak, da obstaja vzročna zveza, ampak da je to nikakor ne pomeni vzročne zveze. Leta 2022 je Pearl znova objokovala, da nihče ni mogel mu zadovoljivo razložiti koncept kointegracije.

Zgovorno je dejstvo, da izumitelj vzročne statistike ni poznal koncepta kointegracije: zdi se, da je pomen kointegracije prenapihnjen. Pomanjkanje kointegracije bi morda namigovalo na težave za model S2F, vendar ga ne bi smeli obravnavati kot smrtni udarec.

Povzetek argumentov proti S2F

Argumenti proti modelu S2F, ki smo jih do sedaj videli, bodisi nimajo utemeljenosti (domnevna tavtologija, napadi ad hominem) ali pa morda slabijo verodostojnost modela, vendar je ne izključujejo (pomanjkanje kointegracije, avtokorelacije).

Kaj moramo storiti, je, da se zanesemo na empirizem: Ali je model S2F sposoben pravilno napovedati prihodnje cene? To je lakmusov test za kateri koli cenovni model.

Empirični pogled na S2F

Ustvaril sem model cene bitcoina, imenovan močnostni koridor rasti ki temelji na opazovanju (ki sem dolžan Giovanni SantostasiJe reddit post), da cena bitcoina sledi ravni črti, če je narisana z uporabo osi x, ki je logaritemsko pomanjšana.

To preprosto pomeni, da se rast cene bitcoina upočasnjuje. Medtem ko je včasih trajalo le približno eno leto, da se je cena desetkrat zvišala, zdaj traja več let. Donosi se zmanjšujejo in pričakujem, da se bo ta trend nadaljeval tudi v prihodnje.

Vendar se zdi, da veliko ljudi domneva, da se bo cena bitcoina v prihodnosti obnašala podobno kot v preteklosti. Z drugimi besedami, pričakujejo, da se bodo cene dvigovale enako hitro kot v preteklosti. imam objavila spodnji zaplet v članku konec leta 2019. Različni ljudje so naredili napovedi, ki očitno temeljijo na predpostavki o nezmanjšanju rasti (približno predstavljeni z zeleno črto). Napovedoval sem, da se bodo te napovedi izkazale za preveč bikovske in da bo cena tesneje sledila oranžni črti, ki jo urejajo padajoči donosi.

Kako se je obnesla moja napoved? Naslednji graf je popolnoma enak prejšnjemu, vendar z dodatkom podatkov o ceni (v rdeči barvi), ki so zdaj na voljo in niso bili na voljo v času, ko sem naredil napoved.

Moja napoved za leto 2019 se je izkazala za prepovedno. Kaj to pomeni za model S2F? V isti članek Pojasnil sem, da S2F napoveduje nezmanjšano rast in da zato tudi pričakujem, da bo preveč bikovska, podobno kot napovedi posameznikov zgoraj. Spodaj je zaplet, ki sem ga objavil:

Isti graf je zdaj mogoče izpolniti z novejšimi podatki o cenah:

Spet se zdi, da cena bitcoina bolj sledi poti z vse manjšimi donosi. Zato pričakujem, da se bo cena dolgoročno vse bolj oddaljevala od napovedi S2F.

Bolj matematično nagnjenega bralca bi morda zanimalo v članku, ki sem ga soavtor z V zanki ki podrobneje pojasnjuje, kako se oblika krivulje cen S2F ne ujema dobro z dejanskimi podatki o ceni.

Priljubljena ročica za Twitter s2fmultiple spremlja uspešnost cene v primerjavi z napovedmi S2F. Metrika se imenuje večkratnik S2F. Večkratnik, večji od 0, pomeni, da je cena višja od večkratnika S2F in obratno.

Zgodovina večkratnega S2F doslej izgleda kot spodnja slika. Pred letom 2015 so bile pogosto visoke vrednosti, po tem pa ne toliko. To je namig, da cena ne dosega povsem napovedi modela S2F (in tudi, da se oblika krivulje cen S2F ne ujema dobro s podatki o dejanskih cenah).

S primerjavo mojega lastnega koridorja napovedi rasti z modelom S2F lahko izračunam linijo trenda, kako pričakujem, da se bo večkratnik S2F razvijal v prihodnosti:

zaključek

Model S2F je bil močno kritiziran, pogosto nepravično. Zelo sem prepričan, da model S2F ne bo uspel ustrezno napovedati cene bitcoina, vendar je moj glavni argument preprosto ta, da je oblika napovedi cene S2F napačna in preveč optimistična. Model S2F napoveduje rast, ki se ne zmanjšuje, kar ni utemeljeno z empiričnimi opazovanji, ki namesto tega močno namigujejo na zmanjševanje rasti.

To ne pomeni, da bi morali biti razočarani. Za ceno bitcoina so pred nami svetli dnevi. V mojem Originalni članek Napovedal sem ceno 100,000 $ za bitcoin ne prej kot 2021 in najkasneje 2028, in 1,000,000 $ za bitcoin ne prej kot 2028 in najpozneje 2037. Še vedno pričakujem, da se bodo te napovedi uresničile.

To je gostujoča objava Christopherja Burgerja. Izražena mnenja so povsem njihova in ne odražajo nujno mnenj BTC Inc oz Bitcoin Magazine.

• Coinsmart. Najboljša evropska borza bitcoinov in kriptovalut.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Razširjeno znanje. PROST DOSTOP.
• CryptoHawk. Altcoin radar. Brezplačen preizkus.
• Vir: https://bitcoinmagazine.com/markets/whats-up-with-bitcoin-stock-to-flow