CHAPEL HILL – Delničarji Twitterja so z veliko večino glasovali za odobravanje Ponudba Elona Muska za nakup podjetja za 44 milijard dolarjev, kljub Muskovim večkratnim prizadevanjem, odstopiti od dogovora.
Ali se bosta milijarder in velikan družbenih medijev sporazumela, bomo še videli (stranki naj bi soočiti na sodišču začetek 17. oktober); Kakor koli že, ima zaporedje dogodkov, ki se zdaj odvijajo, dolgoročne posledice za podjetja in družbo.
Pred poskusom prekinitve pogodbe je Musk govoril z zaposlenimi v Twitterju in delil svojo vizijo spreminjanja ploščadi v »mestni trg sveta«.
Najbogatejša oseba na svetu, ki želi imeti prostor, kjer se ljudje zbirajo, da se mobilizirajo, pozivajo k krivicam, kritizirajo močne organizacije in vlade ter gugajo ob najnovejših mačjih videoposnetkih?
Morda se sliši nenavadno, vendar korporativno lastništvo medijskih podjetij ni nov pojav.
Tweet tole: delničarji Twitterja glasujejo za prevzemno pogodbo Elona Muska
Kdo je lastnik česa
Časopisi, revije in televizijske mreže – nekatere na robu finančnega propada – so danes v rokah nekaterih najbogatejših in najmočnejših posameznikov in podjetij na svetu. Tukaj je kratek seznam, ki ga morate upoštevati:
- Jeff Bezos, Washington Post
- John Henry, The Boston Globe
- Glen Taylor, (Minneapolis) Star Tribune
- Patrick Soon-Shiong, Los Angeles Times
- Joe Mansueto, Inc. in Fast Company
- Laurene Powell Jobs, The Atlantic
- Marc Benioff, Čas
- Comcast, NBC
- Walt Disney Co., ABC, ESPN
- Paramount Global, CBS, Showtime
Mark Zuckerberg, izvršni direktor družbe Meta Platforms Inc., ki vključuje Facebook, Instagram in WhatsApp, je bil deležen ostrih kritik zaradi tega, kako Facebook obravnava širjenje lažnih novic skupaj s svojimi nejasnimi standardi skupnosti.
Tudi Twitter se spopada z vsem, od neželene elektronske pošte do širjenja dezinformacij. Študija, ki je preučevala širjenje lažnih novic, je pokazala, da so tviti z napačnimi informacijami dosegli ljudi šestkrat hitreje kot resnični tviti.
Zanimivo je, da so resnični ljudje – ne boti – krivi za napolnitev spletnega mesta z napačnimi informacijami, vendar je število botov na Twitterju postalo Muskov naveden razlog za odstop od nakupa. (Novo razkritja žvižgačev nekdanjega šefa varnosti Twitterja, ki je v torek pričal pred kongresom, lahko podkrepi njegov primer.)
Kljub temu podjetja opazujejo, kaj se bo zgodilo s Twitterjem – številna se sprašujejo, kaj lahko še en milijarder ali prevzem podjetja pomeni za usodo drugih platform družbenih medijev in našega digitalnega trga.
Musk lahko uporabi dokaze žvižgačev v tožbi na Twitterju, pravi sodnik
Javni trg
Leta 2018 je nekdanji izvršni direktor Twitterja Jack Dorsey na zaslišanju vodstvenih delavcev v senatnem obveščevalnem odboru povedal, da ljudje Twitter uporabljajo kot prostor za zdrave javne pogovore. "Twitter ne more upravičeno služiti kot javni trg, če je zgrajen na podlagi osebnih mnenj njegovih ustvarjalcev," je pojasnil Dorsey v objavah na platformi in dodal, da je "ključno gonilo uspešnega javnega trga … svoboda mnenja in izražanja."
Pred tisočletji se je javni trg pojavil kot fizični prostor, kjer so se zbirali ljudje in kjer se je oblikovalo družbeno življenje skupnosti. Državljani stare Grčije so uporabljali »agoro« kot svoje osrednje zbirališče. Ljudje so menili, debatirali, razpravljali in se povezovali. Danes Merriam-Webster opisuje javni trg kot »odprto javno površino v mestu, kjer se zbirajo ljudje« in kot dom »sfere javnega mnenja«. Javni trgi že dolgo niso le prostori za praznovanje, ampak tudi za proteste in revolucijo. Na tem trgu idej se postavljajo izzivi tistim na oblasti in kjer se oblikujejo pogovori o nevarnostih ali izboljšavah družbe. Nemški filozof Jürgen Habermas ta prostor opisuje kot javno sfero, prostor, kjer potekajo racionalni argumenti o javnih vprašanjih. Prostor, kjer identiteta in status nista pomembna.
Današnjemu skupnemu javnemu prostoru morda manjka tlakovana površina, od pandemije pa se veliko manj dogaja ob skodelici kave. Namesto tega so današnja zbirališča digitalna in prek platform družbenih omrežij, nekateri imajo znak @ z 280 znaki ali manj. Toda kaj pomeni, ko se najbogatejši ljudje na svetu odločijo kupiti javni trg? In kaj to pomeni za trg idej? Preden je poskušal odstopiti od dogovora, je Musk nakazal, da namerava sprostiti Twitterjeve omejitve glede govora, saj je veliko ljudi od predsedniških volitev leta 2016 menilo, da je pogovor platforme preveč politiziran.
Twitter daje prednost 'dobičku pred varnostjo', je žvižgač povedal kongresu
Razcvet družbenih medijev
Od razvoja interneta je prišlo do evolucije – upam si reči revolucije – platform družbenih medijev. Takšne platforme so spremenile način, kako vsakdanji državljani sodelujejo drug z drugim ter z organizacijami in skupnostjo širše; Natančneje, družbeni mediji so spremenili način, kako se družba izraža in zbira okoli družbenih, kulturnih in političnih vprašanj. Nekateri celo menijo, da je internet "potencialni izenačevalnik" za aktivistične skupine.
Twitter je bil prvo spletno mesto za mikroblogiranje, ki je ljudem omogočalo ustvarjanje in pošiljanje kratkih sporočil. Kar se je začelo kot prostor za izmenjavo osebnih vpogledov v življenje, je postalo osrednja točka novic, kulture in politike. Januarja 69 je bilo na Twitterju več kot 2021 milijonov aktivnih uporabnikov.
Za aktiviste je spletno mesto postalo pomemben komunikacijski vir – pomislite na arabske vstaje, gibanje Occupy in Black Lives Matter.
In razmislite o naslednjem: prvotni tvit ene osebe lahko doseže na tisoče (ali več) na podlagi ponovnih tvitov in sledilcev drugih. Ta "Twitter učinek” je recept, ki decentraliziranim skupinam omogoča “moč organiziranja brez organizacij,” zaradi česar je Twittersphere instrumentalna za aktivizem. Šestnajst let po uvedbi Twitterja pa bi nekateri morda trdili, da takšen spletni aktivizem ne vodi do resničnih sprememb. Dodajanje okvira, povezanega z vzrokom, na vašo profilno sliko ali podpisovanje spletne peticije ni nič drugega kot »slacktivism«.
Kljub temu smo bili priča moči sodobnega omreženega gibanja poleti 2020 po umoru Georgea Floyda, ko so kratka sporočila in videoposnetki (med)nacionalne proteste (med)osnažili, Twitter, Instagram in druga spletna omrežja pa so se izkazala za vplivni megafoni.
Facebook, Twitter se zavezujeta, da se bosta borila proti tujim vdorom; Google preskoči zaslišanje
Družbeni mediji in korporativno komuniciranje
Dolga leta so imele korporacije prednost pri odločanju, kako in kdaj se bodo pogovarjale s potrošniki. Če je obstajala nova ali izboljšana linija izdelkov ali storitev, če je nekdo kandidiral za izvoljeno funkcijo ali če se je bližal dogodek ali začela veljati sprememba organizacijske politike, je organizacija poslala sporočilo za javnost in uporabila tradicionalne medijske kanale (tj. radio, televizija, časopis) za širjenje novic. Če se je podjetje soočilo s krizo, bi se vodstvo lahko odločilo, da se odzove prek sporočila za javnost, ki je za objavo ponovno uporabilo tradicionalne medijske vratarje.
Publicist Ivy Lee, ki sega v leto 1906, velja za "očeta odnosov z javnostmi", je zaslužen za izdajo enega prvih sporočil za javnost po železniški nesreči, v katero je bila vpletena njegova stranka, Pennsylvania Railroad. Sporočilo za javnost je bilo uporabljeno kot način, da je Pennsylvania Railroad nadzorovala pripoved, preden so jo novinarji lahko ustvarili – in delovalo je. New York Times je dobesedno objavil objavo in danes je sporočilo za javnost še vedno pogosta PR taktika za izmenjavo novic vrednih informacij.
Družbeni mediji imajo premaknil komunikacijo teren, zaradi česar se nekateri sprašujejo, ali sporočilo za javnost izumira in služi le kot način za samopromocijo podjetij. Vzpon platform družbenih medijev je potrošnikom omogočil neposreden dostop do pogovorov s podjetji o čemer koli, od tega, kar potrebujejo, do tega, kar želijo. Po drugi strani pa so korporacije ugotovile, da je megafonski pristop družbenih medijev koristen za pogovor s sedanjimi in potencialnimi strankami na način, ki ga sporočila za javnost ne morejo. Medtem ko bi morale korporacije izboljšati svoje družbeno poslušanje (poslušanje in odzivanje na to, kar potrošniki pravijo na družbenih medijih), se zdi, da trenutne razmere koristijo podjetjem in potrošnikom.
Kaj bi milijarderski prevzem pomenil za javni trg?
Ko je ponudil svojo ponudbo, je Elon Musk svobodo govora označil za "temelje delujoče demokracije", Twitter pa za "digitalni mestni trg, kjer se razpravlja o zadevah, ki so bistvenega pomena za prihodnost človeštva". Predlagal je, da bi spodbujanje svobode govora spodbudilo več ljudi z različnimi pogledi, da pridejo na mestni trg k dialogu.
Vendar pa je bil potencialni Muskov prevzem Twitterja primerjan s tem, da je kupil županovanje za družbeno platformo, namesto da bi bil ustrezno izvoljen. Različne Twitterjeve skupnosti ali podskupine (tj. črnski Twitter, gejevski Twitter, trans Twitter, azijsko-ameriški Twitter, feministični Twitter) se bojijo, da bi Muskovo lastništvo Twitterja in njegovo prizadevanje za "svobodo govora" povzročilo obilico rasističnih, homofobnih in/ali nasilni tviti.
Še več, povečano lastništvo medijev med milijarderji na splošno lahko povzroči, da se podjetja počutijo manj dolžna prisluhniti družbi in imajo večjo moč, da namesto sporočil za javnost uporabljajo družbene platforme za nadzor nad lastnimi pripovedmi.
Bili so časi, ko so se ameriški mediji ponašali s transparentnostjo in neodvisnostjo – glasom ljudi, odgovornimi ljudem. Družbeni mediji zdaj vsebujejo glasove mnogih, ki so zavezani določilom in pogojem lastnikov platform (organizacije, kot so Meta, Byte Dance in Google). Muskov prevzem Twitterja lahko preprosto pomeni, da ena korporacija predaja oblast drugi, ki se lahko odloči za nadaljnjo monetizacijo javne platforme. Vprašanja ostajajo, a čas bo pokazal, ali korporacije ta trenutek z Muskom vidijo kot trend, ki ga morajo upoštevati, prosto pot za nadzor pripovedi na načine, ki jih še nikoli niso videli.
Musk sodno poziva prijatelja, nekdanjega CEO Twitterja Dorseyja v bitki za pridobitev
+ + +
Ta komentar je bil prvotno objavljen julija 2022 in posodobljen 14. septembra 2022.
© Kenan Institute in Stephanie Mahin, klinična docentka za upravljanje in korporativno komuniciranje.
