Zakaj je prepoved bitcoinov v EU verjetna ... in neumna

To je mnenjski članek Guglielma Cecera, pravnega vodje evropske aplikacije za naložbe v bitcoin Relai, in Raphaela Schoena, vodje vsebine pri Relai.

Bitcoin je napaden. Vse pogosteje se vidi kot "umazana valuta.” Elona Muska Tesla, Wikipedia, Greenpeace in druge organizacije so prenehale sprejemati BTC za svoje izdelke ali kot sredstvo za donacijo denarja.

Musk, ki ni le eden najbogatejših, ampak tudi eden najbolj kontroverznih ljudi na tem planetu, je dejal: "Kriptovaluta je dobra ideja na več ravneh in verjamemo, da ima obetavno prihodnost, vendar to ne more imeti velikih stroškov za okolje." Ojej.

In ne samo Musk. Politiki so se lotili tudi Bitcoina.

Pred Evropsko komisijo Trgi v regulaciji kripto sredstev (MiCA) je bila sprejeta uredba, je povzročila precejšnje razburjenje v Bitcoin skupnosti, zlasti zaradi levičarskih frakcij v Evropskem parlamentu, ki so nasprotovale dokazu o delu (PoW) in porabi energije omrežja Bitcoin. V trilogu je bila končno sprejeta različica MiCA, ki ni prepovedal PoW ali rudarjenja.

Kot je postalo znano aprila 2022, so nekateri poslanci Evropskega parlamenta (evropski poslanci) poskušali potisnite prepoved rudarjenja bitcoinov in prepoved trgovanja z BTC v teku predloga zakona. Na srečo jim ni uspelo.

Vendar so bili postavljeni temelji za nadaljnje korake. Na primer, izdajatelji kriptovalut, za katere vemo, da so večinoma preprosto tehnološka zagonska podjetja, bodo morali predložiti nekakšno poročilo o porabi energije in povezanem ogljičnem odtisu zadevnega sredstva. Posredniki in borze pa morajo svoje stranke obvestiti o teh natančnih številkah, ko kupijo kripto sredstva.

Vse večji odpor do bitcoinov se je okrepil tudi prek kampanja Greenpeace USA proti bitcoinom lansiran marca, ki ga je med drugim financiral soustanovitelj Rippla Chris Larsen. Zanimivo je, da je Greenpeace sprejemal donacije v bitcoinih med 2014 in 2021 dokler niso bili odloženi zaradi skrbi za okolje.

Skoraj polovica Evropskega parlamenta ne mara bitcoina

Kot že omenjeno, prepoved rudarjenja ali trgovanja z bitcoini ni bila vključena v zakonodajo MiCA. Zelo malo verjetno pa je, da bodo poslanci EU parlamenta, ki so to poskušali implementirati v MiCA, odnehali – lahko domnevamo nasprotno.

Marca 2022 je odbor za ekonomske in monetarne zadeve (ECON) v EU parlamentu glasoval proti prepovedi PoW. Proti je glasovalo 24 članov, za pa XNUMX. Zdi se, da tema postaja vedno bolj ideološko usmerjena, saj so socialdemokrati, zeleni in levica večinoma želeli prepoved PoW, medtem ko so konservativci, liberalci in desničarske frakcije glasovali proti.

Končni osnutek MiCA, ki ga je ustvaril konservativni poslanec Stefan Berger vključen kompromis: Namesto prepovedi PoW so se dogovorili o vključitvi sistema ocenjevanja za kriptovalute za oceno njihovih vplivov na okolje (več o tem pozneje).

V elektronski pogovor z Politico, je pojasnil španski član Evropskega parlamenta Zelenih Ernest Urtasun:

"Ustvarjanje sistema označevanja v EU za kriptovalute ne bo rešilo problema, dokler se lahko kripto-rudarjenje nadaljuje zunaj Unije, tudi zaradi povpraševanja EU ... Komisija bi se morala raje osredotočiti na razvoj minimalnih trajnostnih standardov z jasnim časovnim načrtom, ki jih je treba upoštevati."

In dodal je:

"Nedavna nadgradnja Ethereuma je pravkar pokazala, da je postopna opustitev okolju škodljivih protokolov dejansko izvedljiva, ne da bi povzročila kakršne koli motnje v omrežju."

ECB ne mara bitcoinov – sploh

Čeprav v Evropskem parlamentu opažamo različna mnenja o Bitcoinu, so signali, ki jih dobivamo od Evropske centralne banke (ECB), zelo jasni. ECB redno izdaja opozorila glede kriptovalut in jih poimenuje "previsok ogljični odtis" kot "razlog za skrb".

Ravno pred kratkim, 30. novembra 2022, je ECB objavila objavo na blogu z naslovom “Bitcoinov zadnji boj.” V njem generalni direktor tržne infrastrukture in plačil pri ECB Ulrich Bindseil in svetovalec Jürgen Schaff trdita, da je "bitcoin zaradi konceptualne zasnove in tehnoloških pomanjkljivosti vprašljiv kot plačilno sredstvo."

Po besedah ​​Bindseila in Schaffa so transakcije z bitcoini »zapletene, počasne in drage«, kar po njihovem mnenju pojasnjuje, zakaj največja kriptovaluta na svetu — ustvarjena za premagovanje obstoječega monetarnega in finančnega sistema — »ni bila nikoli uporabljena v kakršni koli večji meri za zakonite realne namene. svetovne transakcije." Bindseil in Schaff sta dodala, da ker Bitcoin ni niti učinkovit plačilni sistem niti oblika naložbe, "ga je treba obravnavati kot nič v regulativnem smislu in ga zato ne bi smeli legitimizirati."

Čeprav se morda zdi paradoksalno zelo glasno napadati nekaj, kar je na "poti nepomembnosti", ni prvič, da je ECB napadla Bitcoin.

Julija 2022 je ECB izpostavila Bitcoin v a raziskovalni članek in primerjal dokazilo o delu z avtomobili na fosilna goriva, medtem ko je menil, da je dokazilo o deležu bolj podobno električnim vozilom. Za trenutek zanemarimo, da to nima smisla, in poglejmo, kaj je podrobno napisalo:

»Javni organi ne bi smeli zavirati inovacij, saj so gonilo gospodarske rasti. Čeprav je korist samega bitcoina za družbo dvomljiva, lahko tehnologija blockchain načeloma zagotovi še neznane koristi in tehnološke aplikacije. Zato bi se oblasti lahko odločile, da ne bodo posredovale z namenom podpiranja digitalnih inovacij. Hkrati je težko razumeti, kako bi se oblasti lahko odločile prepovedati avtomobile z bencinskim motorjem v prehodnem obdobju, a zamižale na sredstva tipa bitcoin, zgrajena na tehnologiji PoW, z odtisi porabe energije v velikosti države in letnimi emisijami ogljika, ki trenutno zanikajo preteklost večine držav euroobmočja in ciljajo na prihranke toplogrednih plinov. To še posebej velja glede na to, da obstaja alternativna, manj energetsko intenzivna tehnologija veriženja blokov.«

Na splošno ECB meni, da je zelo malo verjetno, da bo Evropska unija ne ukrepajte v smislu emisij ogljika na sredstvih, ki temeljijo na PoW, kot je bitcoin. Avtorji prispevka trdijo, da je po njihovem mnenju verjetno, da bo EU sprejela podobne korake glede postopnega opuščanja PoW, kot so to storili z avtomobili na fosilna goriva. Še posebej, ker po njihovem mnenju obstaja "alternativna, manj energetsko intenzivna" tehnologija, kot je PoS.

»Če nadaljujemo z analogijo avtomobilov, imajo javni organi izbiro, ali bodo spodbudili kripto različico električnega vozila (PoS in njegovi različni mehanizmi soglasja v verigi blokov) ali omejili ali prepovedali kripto različico avtomobila na fosilna goriva (mehanizmi soglasja v verigi blokov PoW) . Torej, medtem ko je neposreden pristop javnih organov možen, je zelo malo verjeten in politični ukrepi organov (npr. zahteve po razkritju, davek na ogljik na kripto transakcije ali imetja ali popolna prepoved rudarjenja) so verjetni. Vpliv na ceno kriptosredstev, na katera cilja politični ukrep, bo verjetno sorazmeren z resnostjo političnega ukrepa in ne glede na to, ali gre za globalni ali regionalni ukrep.«

Velika večina državljanov je navajena o denarju razmišljati kot o nečem drugem, kar v resnici je, in za to je kriva tudi ECB. Denar se dojema kot nekaj, kar ima vrednost samo po sebi, namesto kot nekaj, katerega vrednost izhaja iz interakcije med ljudmi, ki ga uporabljajo.

Evro je podvržen tako nenehnim spremembam (redna inflacija) kot travmatičnim dogodkom (devalvacijam, vsiljenim menjalnim tečajem itd.), ki pa so prezrti ali kako drugače podcenjeni. Ljudje verjamejo, da ga imajo, čeprav ga lahko zamenjajo samo za druge stvari.

Za koliko in za katere stvari bomo zamenjali 100 evrov v enem letu, petih ali desetih letih? To nikakor ni odvisno od nas.

Njegova menjalna funkcija se nenehno spreminja zaradi dejavnikov, na katere ne moremo vplivati. Interakcija med tistimi, ki jo uporabljajo, je glavni dejavnik, ta interakcija pa je odvisna od pravil ekonomske in monetarne politike, ki jih le malo ljudi pozna.

Bitcoin se izogiba tem pravilom (in to je razlog, zakaj ga želi ECB prepovedati), je le koda, ki jo poskušajo ECB in regulatorji narediti neuporabno. Bitcoin tudi in predvsem izraža svojo vrednost s funkcijami, ki so popolnoma neodvisne od moči vlade in s tem ECB.

Kaj se bo zgodilo naslednje?

Leta 2025 bomo videli sistem ocenjevanja kriptovalut glede na njihov vpliv na okolje v Evropski uniji – pomislite na energijske nalepke za hladilnike ali televizorje. Že zdaj lahko pričakujete, da bo bitcoin dobil najslabšo uvrstitev. Ta korak bo v bistvu pozitiven za Ethereum in slab za Bitcoin.

Precej malo verjetno je, da bo taka oznaka prestrašila vlagatelje pred nakupom bitcoina, še posebej, ker skupnost Bitcoin pravi, da Bitcoin omrežje ni ovira, ampak rešitev za več zelene energije.

Zato ima industrija rudarjenja bitcoinov spodbudo, da postane bolj zelena: analogija s fosilnimi gorivi v dokumentu ECB nima smisla. Mešanica energije omrežja PoW, kot je Bitcoin, lahko v celoti izvira iz obnovljivih, zelenih virov. Bitcoin lahko služi kot način za takojšnjo monetizacijo energije, kot je že dogaja s sežganim plinom ki bi se vseeno razplamtela. Vendar pa je vprašljivo, kako hitro in učinkovito bo to prizadevanje za oblikovalce politik, zlasti ker podjetja za fosilno energijo, kot je Exxon, zdaj rudarijo Bitcoin z uporabo sežganega plina.

Avtorji dokumenta ECB že namigujejo, da je višja cena bitcoina enaka večji porabi energije, saj bo sodelovalo več rudarjev. Uničenje povpraševanja po bitcoinih bi bilo torej učinkovita rešitev za znižanje stopnje zgoščevanja. Vsaj v teoriji.

zaključek

Zdi se, da akademsko in politično soglasje kaže na nekaj takega, kot je poskus upokojitve "starega" PoW in premik k "novemu" standardu PoS. Zlasti po nedavni združitvi Ethereuma mnogi mimoidoči verjamejo, da bi to lahko bila uspešna pot za omrežje Bitcoin. O tem dvomimo in nameravamo o tem podrobneje razpravljati v prihodnji objavi. Kot smo videli v različnih scenarijih, je prepoved Bitcoina težka, če ne nemogoča. Nigerijska vlada poskusil, ni uspel in na koncu obupal, Npr.

Do leta 2025 bo preteklo kar nekaj časa in zaradi energetske krize, povečanega poudarka na emisijah ogljika in splošne globalne negotovosti je edina stvar, ki jo lahko naredimo na tej točki, pričakovati nepričakovano.

Tudi če se zgodi najslabši možni scenarij in vidimo, da se v EU zgodi nekakšna prepoved bitcoinov, dvomimo, da bo to trajalo večno. Bitcoin ne vpraša za dovoljenje. Bitcoin je nekaj, kar se ontološko trudi ostati znotraj ograje. To ni ideja, ki izhaja iz anarhističnih pozicij, je argument, ki izhaja iz inherentnih značilnosti tehnologije, ki jo je predstavil Satoshi Nakamoto. Regulatorji delujejo po avtorizacijski logiki in zato je jasno, da se trudijo prestreči fenomen Bitcoina, ki deluje ne glede na dovoljenje nekoga drugega.

To je gostujoča objava Guglielma Cecera in Raphaela Schoena. Izražena mnenja so v celoti njihova lastna in ne odražajo nujno mnenj BTC Inc ali Bitcoin Magazine.