Zakaj FTX ni Lehman Brothers

Slavne zadnje besede, bi nekateri morda rekli, toda kriptovalute so imele dovolj izkušenj, da so do neke mere razumno ugotovile, da se v kriptovalutah ne more povsem zgoditi okužba v slogu Lehman.

Lehman Brothers, kot morda veste, je bila ameriška banka, ki je ameriška vlada leta 2008 ni hotela rešiti.

Ta odločitev je zamrznila posojanje med bankami, saj nihče ni vedel, koliko je kdo izpostavljen do koga. Brez posojanja se je plačilni sistem ustavil. Bankomati torej niso več dajali gotovine več ur, zaradi česar je moral kongres posredovati z rešitvijo.

Za razliko od bank menjalnice niso plačilni sistem in za razliko od fiata se kripto ne ustvarja z dolgom.

V fiat sistemu, če ne odplačate posojila, potem denar v bistvu pokuri. To lahko privede do kaskade, ki se lahko spiralno spremeni v depresijo zaradi hitrega krčenja denarja med množičnimi neplačili s finančnim vzvodom, vgrajenim v sistem, saj je dolg finančni vzvod in fiat je dolg.

V kriptovalutah, če ne odplačate posojila v bitcoinih, je bitcoin pravkar premaknil roke. Ponudba bitcoinov ni na noben način prizadeta, prav tako ni prizadeta veriga blokov – plačilni sistem.

Trgovci lahko seveda špekulirajo in to lahko vsaj začasno vpliva na ceno. Poleg tega so seveda prizadete stranke tega posojila. Vendar to ne more postati sistemsko vsaj do enega milijona bitcoinov, kolikor se je pokazalo.

Toliko je imel MT Gox in ga ni imel leta 2014. Kaj točno se je tam zgodilo, ni jasno, vendar se domneva, da je luknja nastala leta 2011, ko je bila cena bitcoina majhna, in mislili so, da jo lahko počasi pokrijejo .

Vendar je cena bitcoina močno narasla, luknja je postala veliko večja in MT Goxu je zmanjkalo kovancev, ki bi jih vlagatelji lahko dvignili.

To je bil prvi poskus delne rezerve v kriptovaluti in ni deloval. Iz tega je nastala domneva, da če je nekaj narobe, raje izbruhne, ko je majhno, saj lahko problem v kratkem času postane 10x ali 100x večji.

In takih razstrelitev je bilo veliko. Ne na zahodu vse do letos, do te mere, da smo domnevali, da se bo preostali svet le naučil lekcij, ki smo jih imeli, pri čemer se pričakuje, da se bo to nadaljevalo.

Vendar pa je vzpon defija in, kar je še pomembneje, poskus centraliziranega kriptofinanciranja, da bi zrcalil to defi, odporno na železo v verigi, očitno prinesel nove lekcije, ki se jih je treba naučiti na zahodu.

»Nikoli ne uporabljajte žetona, ki ste ga ustvarili, kot zavarovanje,« je dejal izvršni direktor družbe Binance Changpeng Zhao, pri čemer se je jasno skliceval na FTX. »Ne izposojajte si, če vodite kripto posel. Ne uporabljajte kapitala 'učinkovito'. Imejte veliko rezervo.”

Kaj natančno se je zgodilo s FTX, je treba še podrobno razjasniti, vendar je na tej točki postalo povsem jasno, da ključno pravilo v kripto ni bilo spoštovano: dokaz o ključih.

Vsako leto 3. januarja bitcoinerji izvedejo kampanjo za umik svojih kovancev z borz, da bi dokazali, da to lahko storijo in da borza ne izvaja delne rezerve.

V kriptovalutah imajo vlagatelji pravico dvigniti svoje kovance kadarkoli in kadar koli, ob množici, tudi samo za zabavo. Izmenjava, ki želi trajati, mora torej zagotoviti, da lahko stranke to storijo.

Včasih je veljalo in za nekatere borze je to verjetno globoko nekje na njihovih starejših straneh, da lahko preverite svoje stanje v verigi s kriptografskimi metodami, ki v bistvu dokazujejo kripto solventnost in 100-odstotno razpoložljivost sredstev.

Zdaj imajo sistemi bolj sofisticirane plasti, kolikor lahko vidimo ali najdemo vroče ali hladne denarnice za vidne menjave in druge izmenjave z minimalnim ali nekaj truda, odvisno od njihove velikosti in pomembnosti.

Ker je v kriptovaluti vse v verigi, tudi stanja menjalnic, lahko vsakdo kadar koli natančno vidi, kaj se dogaja, kje in kdaj.

Verjetno je zato večinoma tako, da lahko delna kripto borza ali entiteta traja le toliko časa, preden se mora odzvati trgu.

In ko odgovorijo na trg, ne glede na to, kakšna nesreča je lahko za vpletene, kar zadeva sam celoten kripto sistem, se lahko zgodi, da je bolj okrepljen in ne oslabljen, ker lahko na primer kriptovalute 10x, ne da bi naredile 10x. večja luknja.

Pa vendarle ni vse rožice v rožice. Bilo bi veliko bolje, če bi obstajal nekakšen popoln sistem, kjer frakcijska rezerva ni mogoča, razen če imamo to v samoskrbniških denarnicah, ki prihajajo s svojimi lastnimi težavami, če bi jih lahko vdrli. Obstajajo pa strojne denarnice za dolgoročnejšo hrambo, pri čemer je Pascal Gauthier, izvršni direktor in predsednik Ledgerja, izjavil:

»Ljudje imajo upravičen razlog za skrb za varnost svojih digitalnih sredstev, če se ena največjih centraliziranih borz na svetu znajde v finančnih težavah. Čas je za pošten obračun v celotni industriji glede pomena skrbništva nad kripto.

Sporočilo še nikoli ni bilo bolj nujno: Če nimate svojih ključev, niste lastnik svoje kriptovalute, ne glede na kakršna koli zagotovila, ki bodo objavljena v prihodnjih dneh.«

Razen realno gledano absolutizem in popolnost nista mogoča z menjavami, ki so potrebne za pretvorbo in trgovanje z fiat, zato je treba 'lastne ključe' povezati s tržno disciplino, ki je večinoma dobro delovala do te določitve cefi.

Toda ta tržna disciplina najverjetneje še ni bila ... zares obstoječa, ko gre za kripto sisteme zunaj bitcoina in eth.

To je verjetno zato, ker kdorkoli je bil ali se tam ukvarja z igralništvom, ni ravno izkušen kriptonik in je to področje, ki ni bitcoin/eth, bolj tvegano že na začetku, zato je trg uporabil ohlapnejši nadzor.

FTX je imel na primer očitno samo 20,000 bitcoinov. To je samo 370 milijonov dolarjev, verjetno zato, ker bitcoinerji obstajajo veliko dlje in ko bi videli novo borzo, bi želeli, da se najprej izkaže, ker borze imajo, delajo in lahko propadejo.

Imel je tudi samo 300,000 eth, približno pol milijarde vreden, pri čemer se ethereani in bitcoinerji resnično v veliki meri prekrivajo, zlasti ko gre za tovrstne zadeve.

Torej je FTX morda pritegnil več novincev, ki se ukvarjajo s kriptovalutami zunaj ekosistema bitcoin ali eth, ali tistih, ki prevzemajo zelo visoko tveganje, ki jim ni bilo mar. V tem primeru so ti drugi kovanci verjetno novinec Solana in nekateri drugi kovanci/žetoni, za katere smo izvedeli v zadnjih nekaj dneh, vključno z zdaj zloglasnim FTT.

Postavlja se vprašanje, koliko bi to lahko vplivalo na bitcoin in eth, glede na to, da nobeden od njih ni veliko uporabljal te izmenjave, razen tega, kar je že vplivalo nanju.

In to je vplivalo na njih, ker so na nek način vse stvari v kriptovaluti povezane z bitcoinom in ethom, ki sta pot do vseh teh kovancev navzdol, nato pa je tudi izhod preveč sporno.

Torej bi pri dogodku, kot je ta, seveda pričakovali cenovno akcijo, vendar ne sistemsko, saj to ne vpliva na verigo blokov. Namesto tega so lahko prizadeti tradicionalni vlagatelji, kot je Tiger Global, ki je sodeloval v zadnjem krogu FTX pri vrednotenju 36 milijard dolarjev, vključno s SoftBank, Sequoia Capital, Ribbit Capital, BlackRock, Temasek Holdings in Ontario Teachers' Pension Plan Board.

Posamezniki so seveda prizadeti, na primer izvršni direktor FTX Sam Bankman-Fried, ki je po nekaterih trditvah premogel ocenjeno neto vrednost 14 milijard dolarjev na samo 1 milijardo dolarjev.

Kar zadeva kripto na splošno, je to na nek način vzpostavitev nadvlade, če so vam všeč kripto načela, kjer morate ločiti in obdržati 100-odstotne rezerve za menjalni del ter tvegati samo tisto, kar si lahko privoščite izgubiti v cefi- defi bit.

Za razliko od bančništva, kjer je tradicionalno bančništvo zdaj bolj investicijsko bančništvo, so v kriptovalutah staromodne borze še vedno zmagovalke in tiste, ki jih trg nagrajuje in še vedno ostajajo.

Za razred 2022 so bile težke lekcije, vendar nismo postavili niti učnega načrta niti šolske komisije, to je tip blockchaina in zdi se, da ima vsa ta leta in po vsem svetu način vsiljevanja svojih pravil.

Upajmo, da nam ne bo treba več ponavljati teh lekcij, saj upajmo, da bodo postale neke vrste apriori, kjer ne morete goljufati verige blokov, tudi če imate svojo bazo podatkov, saj na koncu še vedno delujete v verigi blokov.

Kar zadeva človeške zgodbe, ostaja nekoliko nejasno, kaj bo storjeno s FTX, vendar je pristop Bitfinex, kjer je še vedno nekaj sredstev, deloval veliko bolje kot pristop starega papirnega sistema MT Gox, saj je to deset let prepozno in 5 AML/KYC preveč.

Če ima FTX še vedno sredstva, bi lahko uporabili odbitke in nadaljevali s popolno preglednostjo, vendar imajo vlagatelje poleg maloprodajnih strank, pri čemer še vedno ni jasno, koliko slednjih je prizadetih.