Z več študenti fizike kot kdaj koli prej, ki dobivajo najboljše ocene, Peter Majn poziva k novim načinom merjenja uspešnosti univerz, da bi se izognili "inflaciji ocen"
Diplomske slovesnosti so čudovit del akademskega koledarja, kjer študenti praznujejo svoje težko dosežene dosežke. In ti veseli dogodki so v zadnjem desetletju postali še bolj veseli. Leta 2011 je približno polovica (51 %) diplomantov vseh predmetov na britanskih univerzah dosegla višjo drugorazredno diplomo, šestina (16 %) pa je prejela prvorazredno diplomo. Samo sedem let pozneje je 79 % vseh študentov dobivalo ti dve najboljši diplomi, skoraj tretjina (29 %) pa prvo.
Z drugimi besedami, delež učencev, ki so prejeli najvišjo oceno, se je skoraj podvojil – spektakularno povečanje po vseh standardih. A ne bi smeli biti presenečeni. Domnevna kakovost univerzitetne ponudbe se dandanes meri z zadovoljstvom študentov in zaposljivostjo – oboje pa je mogoče povečati z napihovanjem števila najvišjih ocen. Pritisk je samo v eno smer.
Prvovrstna vprašanja
Razvrstitve po stopnjah so pomembne. Številni kadrovniki na primer upoštevajo le kandidate, ki imajo "dobre" diplome. Nekateri poklici ponujajo višje začetne plače diplomantom z boljšimi diplomami, medtem ko je zmožnost pridobitve štipendij za doktorske programe običajno odvisna od stopnje stopnje. Hitra rast najvišjih ocen torej odpira tri ključna vprašanja. Kaj pomeni klasifikacija diplom? Kako primerjamo standarde med različnimi predmeti in institucijami? In ali je težavo treba odpraviti?
Večina univerz ima deskriptorje za identifikacijo, na primer, prvorazredne uspešnosti. Medtem ko so uporabni pri povevanju učencem, katere vrline bodo verjetno vodile do visokih ocen, ti deskriptorji še zdaleč niso absolutni. Nekatere univerze na primer za razlikovanje med ocenami uporabljajo izraze, kot so »odlično«, »izjemno« ali »zelo dobro«, ne da bi pojasnili, v čem se razlikujejo.
Še pomembneje je, da se diplome običajno podeljujejo na podlagi "sklicevanja na norme" in ne "sklicevanja na merila". Z drugimi besedami, vsaka univerzitetna katedra postavlja naloge in izpitne pole po meri svojih študentov in jih ustrezno ocenjuje. Kljub temu, da se univerze pretvarjajo drugače, ni skupne valute za podelitev diplom – odvisno je od predmeta in univerze. Odkrito povedano, na nekaterih univerzah je lažje pridobiti prvo mesto, na drugih pa težje.
Na žalost ni učinkovitih načinov za primerjavo standardov med institucijami. Znotraj določenega predmeta, kot je fizika, niti zunanja akreditacija (kot se dogaja v Združenem kraljestvu in na Irskem prek Inštituta za fiziko) niti sistem zunanjih ocenjevalcev ne vodita do skupnega standarda. In sploh ne vem, kako naj začnem primerjati standarde med predmeti.
Ali je torej inflacijo stopinj treba popraviti? Preden odgovorimo na to, se moramo vprašati, zakaj se to dogaja. Lepo bi bilo misliti, da so dodiplomski študenti preprosto postali boljši, vendar je to malo verjetno na vseh univerzah pri vseh predmetih. Prav tako dvomim, da se je poučevanje dramatično izboljšalo v tako kratkem času. Namesto tega verjamem, da inflacijo ocen v glavnem poganjajo zunanji razsodniki kakovosti, kot je britanski Okvir za poučevanje odličnosti (TEF) in lestvice univerzitetnih lig.
Oddelki si zavestno ne prizadevajo podeljevati višjih ocen, vendar ti sistemi dajejo prednost visokim ocenam. V primeru TEF so njegove odločitve oblikovane na podlagi zaposljivosti diplomantov, zadovoljstva študentov in deleža študentov, ki napredujejo iz prvega letnika študija v drugega. Ker TEF-ova definicija zaposljivosti vključuje, koliko študentov gre na podiplomski študij (in ne le na delo), je najenostavnejši način, da univerza izboljša svoj rezultat, če več študentom podeli dobre diplome. Spremljanje napredovanja od prvega letnika je tudi vabilo k popustljivosti, pri čemer zadovoljstvu študentov ne bo škodovalo tudi ocenjevanje.
Obstajata še dva inflacijska dejavnika. Prvič, nekatere ligaške tabele kot merilo kakovosti uporabljajo odstotek prvorazrednih diplom. Drugič, bolj subtilno, od predavateljev se vse pogosteje zahteva, da zagotovijo celoten nabor zapiskov za svoje tečaje skupaj z izdelanimi odgovori za vse postavljene težave. Glede na to, da večina formalnih izpitov iz fizike preverja malo več kot učenje na pamet, ta ureditev študentom olajša dobro opravljanje nalog.
Postavljanje novega standarda
Nekaj je treba spremeniti. Samovoljne črte (prva, zgornja druga itd.), narisane v kontinuumu izvedbe, nimajo smisla in krepijo pojem univerzalnega standarda. Toda tudi prehod na, recimo, povprečje ocen ne reši vprašanja primerljivosti. Še več, neposredne primerjave med institucijami in predvsem predmeti nimajo smisla, ker programi poskušajo narediti različne stvari.
Oddelek za fiziko na eni univerzi se morda osredotoča na, recimo, matematično fiziko, medtem ko druga sprejme bolj praktičen pristop. V obeh primerih bodo oddelki ocenjevali na ravni, ki je skladna s študenti, ki jih imajo, v bistvu s sklicevanjem na norme. Njihove ocene niso in ne morejo biti neposredno primerljive. Prav tako moramo zagotoviti, da zagotavljanje kakovosti ne izvaja inflacijskega pritiska, ampak priznava, da je vsak program edinstven.
Mojstrova pot
Zato bi rad videl, da bi vsi programi navajali, kaj poskušajo doseči, z navedbo vrste študentov, ki jih poskušajo privabiti, in zaposlitvenih destinacij njihovih diplomantov. Oddelek bi lahko uspel proti neizzivalnemu cilju, vendar bi se potencialni študenti tega zavedali in bi lahko ustrezno presojali. Druga možnost je, da če oddelek uveljavlja visoke ambicije, na primer trdi, da sprejema študente brez ravni A in ustvarja diplomante z visokimi plačami, je bolje, da to tudi dokažejo.
Če želimo preprečiti inflacijo ocen, se moramo nehati pretvarjati, da obstaja skupna valuta ocen, in začeti meriti univerze glede na to, kar poskušajo doseči. Morda bi potem lahko poudarek diplome preusmerili nazaj na izobrazbo, ne pa zgolj na pridobitev kvalifikacije.
