XRP: 'Velika taktična zmaga za Ripple', saj sodnik Netburn SEC obtožuje 'hinavščine'

V torek (12. julij), Sarah Netburn, ameriški sodnik za prekrške Ameriško okrožno sodišče za južno okrožje New Yorka, zanikal pomemben predlog ameriške komisije za vrednostne papirje in borzo (SEC) v njihovi tožbi proti Ripplu.

Kot se še spomnite, je bil SEC 22. decembra 2020 razglasitve da je "vložil tožbo proti Ripple Labs Inc. in dvema njegovima vodstvenima delavcema, ki sta tudi pomembna imetnika vrednostnih papirjev, in trdi, da sta zbrala več kot 1.3 milijarde dolarjev z neregistrirano, tekočo ponudbo vrednostnih papirjev digitalnih sredstev." V bistvu SEC trdi, da je XRP vrednostni papir v skladu z ameriškimi zveznimi zakoni o vrednostnih papirjih.

V svojem pismu je SEC trdil, da so "notranji dokumenti", povezani z govorom Williama Hinmana junija 2018, zaščiteni z "privilegijem odvetnika in stranke".

14. junija 2018 je William Hinman, takratni direktor oddelka za korporativne finance pri SEC, podal govor pri Yahoo Finance »Vrh vseh trgov: kripto« enodnevni dogodek v San Franciscu v Kaliforniji. Govor je bil o tem, kako namerava SEC uporabiti »Howey test« za določitev, ali naj se digitalno sredstvo šteje za vrednostni papir ali ne. Edini dve kriptovaluti, ki ju je Hinman omenil z imenom, sta bili Bitcoin (BTC) in Ether (ETH), pri čemer je dejal, da nobena od njiju ne bi smela biti obravnavana kot vrednostni papir:

"In tako, ko danes gledam Bitcoin, ne vidim osrednje tretje osebe, katere prizadevanja so ključni odločilni dejavnik v podjetju. Omrežje, v katerem deluje Bitcoin, deluje in zdi se, da je že nekaj časa decentralizirano, morda od samega začetka. Zdi se, da uporaba režima razkritja zveznih zakonov o vrednostnih papirjih za ponudbo in nadaljnjo prodajo Bitcoina ne bi dodala majhne vrednosti.[9]

"In če odmislimo zbiranje sredstev, ki je spremljalo nastanek Etherja, na podlagi mojega razumevanja trenutnega stanja Etherja, omrežja Ethereum in njegove decentralizirane strukture trenutne ponudbe in prodaje Etherja niso transakcije z vrednostnimi papirji. In tako kot pri Bitcoinu, se zdi, da uporaba režima razkritja zveznih zakonov o vrednostnih papirjih za trenutne transakcije v etru dodaja malo vrednosti."

Hinmanove pripombe so prinesle veliko olajšanje v kriptoprostor, ki je bil negotov glede statusa Etherja vse od 22. aprila 2018, ko je New York Times intervju z nekdanjim predsednikom ZDA Komisija za trgovanje z blagovnimi Futures (CFTC), Gary Gensler, je razkril, da je nameraval med govorom na MIT 23. aprila 2018 povedati, da sta bila Ether in XRP izdana in z njima trgovana v nasprotju z zvezno zakonodajo ZDA o vrednostnih papirjih:

"Za oba obstaja močan argument, zlasti za Ripple [XRP], da sta vrednostna papirja, ki nista skladna."

Tako pravi sodnik za prekrške Hon. Sarah Netburn je o razmerju med odvetnikom in stranko v svoji sodbi dejala:

»Tožene stranke trdijo, da Hinman ni 'stranka' odvetnikov SEC za namene svetovanja v zvezi z zunanjo dejavnostjo, kot je Govor. SEC odvrne, da je moral biti govor pripravljen kot del Hinmanovih uradnih dolžnosti, ker je bilo osebju SEC, ki je posredovalo popravke in povratne informacije o govoru, prepovedano porabljati čas in vire agencije za posredovanje prispevkov pri 'popolnoma osebnem opravku.' …

"V ustnem argumentu je SEC poudaril, da informacije, ki jih je Hinman prejel od osebja SEC med pisanjem in urejanjem govora, njemu kot zasebnemu državljanu ne bi bile na voljo; šele v okviru svoje zaposlitve je lahko pridobil urejanja in povratne informacije, ki jih je naredil.

"To vprašanje je po nepotrebnem zapleteno zaradi sodne taktike SEC. SEC se je distancirala od govora, da bi se izognila odkritju, in poskušala preprečiti Hinmanovo izjavo z utemeljitvijo, da kar koli je rekel v govoru, ni imelo nobene zveze s stališčem SEC.

"Hinavščina pri trditvi Sodišču, na eni strani, da Govor ni pomemben za razumevanje trga o tem, kako in ali bo SEC reguliral kriptovalute, in na drugi strani, da je Hinman iskal in dobil pravni nasvet od svetovalca SEC v pripravo svojega govora, nakazuje, da SEC sprejema svoja stališča v sporu za dosego želenega cilja in ne zaradi zvestobe zakonu.

"Sodišču pa ni treba odločati o tem, ali je bil Hinman „stranka“ odvetnikov SEC, ker dokazi dokazujejo, da prevladujoči namen komunikacije ni bil zagotavljanje pravnih nasvetov."

Kredit za slike

Izbrani slike z "Neaktiven_račun_ID_249"Prek pixabay.com