Vaše digitalno umetniško delo, ustvarjeno z umetno inteligenco, morda ni zaščiteno z avtorskimi pravicami v ZDA

Ustvarjalna narava nevronskih mrež vodi nekatere k razmišljanju, ali bi bilo vredno spremeniti veljavne zakone ZDA, ki zagotavljajo zaščito avtorskih pravic samo za dela, ki so jih ustvarili ljudje.

Generativni modeli, ki lahko samodejno ustvarijo odstavke besedila ali digitalne umetnosti, postajajo vse bolj dostopni. Ljudje jih uporabljajo za pisanje domišljijskih romanov, marketinških besedil ter za ustvarjanje memov in naslovnic revij. Vsebina, ki jo samodejno ustvari programska oprema, je pripravljena, da preplavi internet v dobrem ali slabem, ko se tehnologija umetne inteligence komercializira. Ali je lahko kaj od tega pravno zaščiteno z zakoni o avtorskih pravicah?

Vzemimo Cosmopolitanovo nedavno in »prvo umetno inteligentno naslovnico revije na svetu«: podoba velikanskega astronavta, ki hodi po površini planeta na temnem nebu, posutem z nečim, kar je videti kot zvezde in plin, kot je ustvaril model DALL-E 2 OpenAI . Karen Cheng, kreativna direktorica, je opisala preizkušanje različnih besedilnih pozivov za vodenje DALL-E 2 pri ustvarjanju popolne slike.

Zmagovalni stavek »širokokotni posnetek od spodaj astronavtke z atletskim ženstvenim telesom, ki bahavo hodi proti kameri na Marsu v neskončnem vesolju, digitalna umetnost synthwave,« je navdihnil Chenga, po za Cosmopolitan. Nato je uredila sliko DALL-E 2, da je ustvarila končno elegantno naslovnico za sijajno revijo. Kdo je lastnik avtorskih pravic? Kdo je avtor slike?

uporabil sem @OpenAI #od2 ustvariti prvo naslovnico revije, ki jo je ustvarila umetna inteligenca @Cosmopolitan!! Poziv, ki sem ga uporabil, je na koncu videoposnetka #dale pic.twitter.com/sbM2qbTAbq

—Karen X. Cheng (@karenxcheng) Junij 27, 2022

Odgovor je verjetno odvisen od tega, koliko človeškega vložka je bilo potrebno za ustvarjanje nečesa, je povedal Mike Wolfe, odvetnik za avtorske pravice iz podjetja Rosen, Wolfe in Hwang. Register.

»Kjer je umetna inteligenca igrala bistveno vlogo pri ustvarjanju dela, še vedno obstajajo poti do zaščite avtorskih pravic. Tudi z zelo zmogljivo AI bo verjetno veliko prostora za človeško ustvarjalnost. Če umetna inteligenca pomaga ustvariti pesem in ustvari basovsko linijo, vendar jo kreativni strokovnjak naredi bolj popolno tako, da zapolni vrzeli, da ustvari kohezivno glasbeno delo, bi to samo dejanje verjetno dalo pravico do avtorskih pravic na podlagi človeškega avtorstva.«

V praksi bi to lahko pomenilo, da lahko melodijo ali bas linijo prosto uporablja tretja oseba, saj je te dele ustvaril stroj in niso zaščiteni z avtorskimi pravicami, vendar ljudje ne morejo kopirati celotne pesmi dobesedno, Wolfe rekel. V resnici pa morda ni tako enostavno ločiti človeško in strojno delo. Če se vrnemo k primeru naslovnice Cosmopolitan, ni povsem jasno, katere dele slike je ustvaril DALL-E 2 in katere dele Cheng.

Ustvarjalci pogosto izvajajo minimalen vpliv na izhod modela, zlasti pri bolj vizualnih sistemih, kot je DALL-E 2. Mnogi eksperimentirajo s podobnimi sistemi, kot je Barvica or vmesna pot, na primer, poigrajte se samo z besedilnimi pozivi in ​​pustite nastalo sliko nedotaknjeno. Po ameriški zakonodaji o avtorskih pravicah te slike tehnično niso predmet zaščite avtorskih pravic. Upoštevajo se le »izvirna avtorska dela«. Po poročilu ameriškega urada za avtorske pravice: »Da se delo šteje za 'avtorsko' delo, ga mora ustvariti človek. [PDF].

En človek, Stephen Thaler, ustanovitelj Imagination Engines, podjetja za programsko opremo s sedežem v Missouriju, se je tega naučil na težji način. Ameriški urad za avtorske pravice je zavrnil njegovo prijavo za poskus registracije digitalne slike, za katero je trdil, da jo je "avtonomno ustvaril računalniški algoritem, ki deluje na stroju." Želel je, da se njegova programska oprema registrira kot avtor slike in da se avtorske pravice za sliko prenesejo nanj, glede na to, da je on lastnik stroja.

Ustava ZDA je kongresu podelila pooblastilo za zaščito intelektualne lastnine v člen I, oddelek 8: "Spodbujati napredek znanosti in uporabne umetnosti z zagotavljanjem avtorjem in izumiteljem za omejen čas ekskluzivne pravice do njihovih del in odkritij." 

Thalerjev odvetnik Ryan Abbott meni, da ameriški urad za avtorske pravice dela napako, ko zavrača njegovo prošnjo za registracijo avtorstva pri AI. »Umetna inteligenca je sposobna ustvariti funkcionalno ustvarjalne rezultate v odsotnosti tradicionalnega človeškega avtorja in zaščita del, ustvarjenih z umetno inteligenco, z avtorskimi pravicami je ključnega pomena za spodbujanje produkcije družbeno dragocene vsebine. Zagotavljanje te zaščite je potrebno v skladu s sedanjimi pravnimi okviri,« je pred tem povedal Register.

A z njim se ne strinjajo vsi pravni strokovnjaki. »Ustvarjalec mora vedno nositi breme, da dokaže, da avtorske pravice, ki jih prejme, koristijo javnosti. Po mojem mnenju tega bremena niso prenesli stroji. Podeljevanje pravic za dela, ustvarjena z umetno inteligenco, trenutno ni verjetno, da bi nas naredilo bogatejše ali naprednejše,« nam je dejal Wolfe.

»Ali želimo stroje obravnavati kot enake pred očmi zakona? Zdi se, da ni veliko apetita za to. Toda ko vidite vedno več impresivnih rezultatov teh res zmogljivih sistemov, sem prepričan, da se lahko računica spremeni.« ®