Rudarji bitcoinov ne obstajajo — obstajajo pa validatorji bitcoinov

To je uvodnik mnenja Doca Sharpa, oblikovalca bitcoin produktov, ki ga trenutno financira Spiral, da prispeva k različnim bitcoin projektom FOSS.

Za vsakogar, ki se že nekaj časa ukvarja s prostorom digitalnih sredstev, ni veliko resnice, da skoraj vsakemu projektu, razen velikemu opusu bitcoina v industriji, uspe vzpostaviti učinkovite odnose z javnostmi za prodajo svojih decentraliziran samo po imenu (DINO) projekt. To ni presenetljivo, saj so desetine milijard, zbranih v zadnjih nekaj letih, morale nekam iti in vsekakor niso šle v gradnjo nove inovativne tehnologije.

Eno od področij, na katerih je bitcoin v oddelku za odnose z javnostmi zaostal, in osredotočenost tega prispevka, je v okvirju, kako so bloki potrjeni, pogovorno imenovani dokaz o delu (PoW) ali rudarjenje.

Prvič, kako deluje rudarjenje?

Na kratko, rudarji bitcoinov uporabljajo PoW, ki porablja energijo, da najdejo iglo v kupu sena. Ko najdejo iglo, jo uporabijo za ustvarjanje in dodajanje novega bloka v Bitcoinovo verigo blokov. Ko je dodan ta novi blok, je rudar nagrajen z novo kovanimi bitcoini. Do danes je to najbolj decentralizirano sredstvo za doseganje omrežnega soglasja in ustvarjanje veljavnih blokov. Več o rudarjenju bitcoinov tukaj.

Rudarjenje bitcoinov in učinek okvirjanja

V svetu, kjer kapital usmerjajo merila, kot so okoljski, družbeni in upravljavski rezultati (ESG), zelene pripovedi pri sprejemanju nove tehnologije postajajo vse pomembnejše.

Ob zavedanju tega so zaznani visoki stroški energije pri rudarjenju bitcoinov in sam izraz rudarjenje, ki je povezan z uničevanjem okolja, postali ovira za prevzem bitcoinov in rdeča sled, ki jo projekti DINO uporabljajo za diskreditacijo bitcoinov in črpanje svojih vreč.

Relativno gledano pa je poraba energije pri rudarjenju bitcoinov precej majhna in je večinoma zelena. Razlog, da ljudje gledajo mimo teh realnosti, je kognitivna pristranskost, znana kot uokvirjajoč učinek.

Izraz rudarstvo ima veliko negativnih konotacij (glej sliko spodaj). Z drugimi razpoložljivimi digitalnimi sredstvi, ki obljubljajo podobne rešitve kot bitcoin z veliko manjšim okoljskim odtisom, jih bodo naivni uporabniki zaradi učinka okvirjanja v mnogih primerih izbrali namesto bitcoina.

Ljudje na to pomislijo, ko slišijo rudarjenje.

V tem prispevku se ne bom spuščal v podrobnosti, vendar je »zelenejša« rešitev proof-of-stake (PoS) ni izvedljiva alternativa in bo neizogibno vodilo v centralizacijo. Kljub zapletenosti, na kateri temeljita tako PoW kot PoS, ni presenetljivo, da se ljudje odločajo zaradi površnih razlogov, kot so naivni pogledi na energijo.

Psihološka teorija, ki podpira učinek okvirjanja, je znana kot potencialna teorija pojasnjuje zakaj:

Večina ljudi ne razume, da je pridobitev PoW (večja poraba energije, vendar decentralizirano) večja od izgube PoS (manjša poraba energije, vendar centralizirana). Čeprav je enostavno razumeti izgubo s čisto okoljskega vidika.

To še poslabša dejstvo, da večina ljudi danes vidijo podnebne spremembe kot resno družbeni problem in senzacionalistični komadi, kot npr »Bitcoin porabi več električne energije kot mnoge države. Kako je to mogoče?" redno krožijo. Tako se kaže učinek uokvirjanja, saj se posameznikom prikaže le kontekst enega od okvirjev (okoljskega).

Torej, kaj lahko storimo, da premagamo učinek okvirjanja in da ljudje spoznajo, da rudarjenje bitcoinov ne bo zavrelo oceanov in je dejansko dobra poraba energije? Lahko bi se spomnili priročnika DINO in v našo korist izkoristili pripovedi, ki imajo manj negativnih konotacij.

Kako bi to lahko uporabili za rudarjenje bitcoinov? No …

Pokličimo rudarje bitcoinov, validatorje bitcoinov

Z združitvijo Ethereuma 2.0 je Ethereum prešel iz rudarjenja s PoW na uporabo validatorjev s PoS. Rudarjenje in rudarji, kot jih poznamo, ne bodo več obstajali na Ethereumu in terjatve do 99.5 % zmanjšanje porabe energije.

Ti prihranki energije so rdeča sled, saj gre za ceno decentralizacije. Decentralizacija je temeljno prvo načelo kriptovalut, brez nje so neuporabne. Poraba energije centralizirane javne kriptovalute, četudi majhna, je 100 % izgubljena, ker je omrežje odpovedalo. Bitcoinerji to vedo in zato se bodo nikoli spremenite kodo.

Torej, nazaj k uokvirjanju. Izraz validatorji ima veliko bolj pozitivne konotacije zaradi trženjskih prizadevanj DINO in ni tako obremenjen z izrazom kot rudarjenje. Manj negativnih konotacij pomeni, da bodo ljudje izraz dojemali bolj pozitivno. Če se izognete učinku okvirjanja z uporabo medijsko prijaznejšega izraza, kot je validator, bodo ljudje lažje razumeli, da je dobiček PoW (večja poraba energije, vendar decentralizirano) večji od izgube PoS (manjša poraba energije, vendar centralizirano).

DINO je tukaj opravil vse delo s preusmeritvijo pripovedi na PoS > PoW. Najmanj, kar lahko naredimo, je, da ta trud izkoristimo v našo korist, saj so vedno znova uporabljali blagovno znamko bitcoinov, da bi upravičili svoj stroj Rube Goldberg.

Torej, če pokličete rudarje bitcoinov, validatorji bitcoinov lahko preprečijo učinek okvirjanja in preusmerijo pripoved proti PoS < PoW. Oba, Bitcoin in Ethereum, ki uporabljata isti izraz, prav tako naredi razprave o nasprotju obeh manj niansiranih, zaradi česar jih ljudje lažje razumejo. Je tudi bolj tehnično pravilen in ekspliciten izraz, saj proizvajajo veljavne bloke tisto, kar počnejo rudarji (validatorji).

Spodaj so navedeni pogoji, povezani z rudarjenjem, ki bi jih morali spremeniti:

Bazeni za rudarjenje bitcoinov = bazeni validatorjev bitcoinov

Bitcoin rudarji = Bitcoin validatorji

Bitcoin mining = Bitcoin validacija

Povzetek

Če povzamemo, bo preoblikovanje rudarjenja PoW v preverjanje PoW dolgoročno koristilo bitcoinu, saj bo preprečilo pojav učinka uokvirjanja, ki je kognitivna pristranskost, kjer se ljudje odločajo za možnosti na podlagi tega, ali so možnosti predstavljene s pozitivnimi ali negativnimi konotacijami.

Rudarjenje = negativne konotacije.

Preverjanje = pozitivne konotacije (hvala Ethereum).

To je gostujoča objava Doca Sharpa. Izražena mnenja so v celoti njihova lastna in ne odražajo nujno mnenj BTC Inc ali Bitcoin Magazine.