Preučevanje razprave o vlogi Bitcoina v Palestini

To je uredniško mnenje avtorja Seth Cantey, izredni profesor politike, in Mohammed Mourtaja, palestinski študent, ki študira mednarodno ekonomijo.

Začenja se razprava o tem, ali lahko bitcoin igra vlogo pri prizadevanju Palestincev za osvoboditev izpod izraelske okupacije. Začelo se je pred enim letom, septembra 2021, ko je glavni strateški direktor pri Fundaciji za človekove pravice Alex Gladstein objavil “Ali je bitcoin lahko palestinska valuta svobode?” na reviji Bitcoin Magazine. Argument gre takole: Bitcoin uporabnikom omogoča varno pošiljanje, prejemanje in shranjevanje vrednosti brez zanašanja na katero koli tretjo osebo. S tem krepi osebno avtonomijo in služi kot oblika odpora do okupacije. Po besedah ​​Gladsteina: "To je miren protest, digitalni ščit, ki bi lahko vodil do velikih sprememb."

Eden izmed nas avtorjev je v zadnjih letih preživel veliko časa v bitcoin zajčji luknji. Drugi, novejši v zvezi z bitcoini, a dobro obveščen po mesecih intenzivnega raziskovanja te teme, je Palestinec in je do nedavnega živel v Gazi. Ob koncu tega članka obravnavamo pomisleke glede potrebe po previdnosti in kvalifikacijah v nekaterih Gladsteinovih argumentih, vendar se na splošno strinjamo z njim, da ima bitcoin potencial, da igra pomembno vlogo pri palestinskem prizadevanju za svobodo.

Ne vsi. V preteklem letu so se za ta argument pojavili noži. To je dobro: potrebno je več razprave o tem, ali in kako lahko bitcoin izboljša življenja marginaliziranih ljudi, nič manj. Toda kakovost razprave je pomembna. Analitiki prepogosto dajejo napačne informacije, kar je običajno posledica tega, da niso vložili dela, da bi razumeli kraj ali tehnologijo, včasih pa napačno usmerijo bralce, da pridobijo točke. Nedavni članek vključuje obe vrsti slabih odzivov in je vreden premišljenega odgovora. V naši kritiki spodaj izpostavljamo vrste točk, ki se kritiki motijo, in poskušamo modelirati analizo, ki jo lahko učenjaki, oblikovalci politik in splošna javnost jemljejo resno.

Kritik cilja

Julija je Hadas Thier - pisatelj in aktivist, ki je med drugim objavljal v The Nation in Jacobin - odgovoril Gladsteinu v članku z naslovom "Bitcoin ne more osvoboditi Palestine.” Ko je pisala za Bližnjevzhodni raziskovalni in informacijski projekt (MERIP), neprofitno neodvisno raziskovalno skupino, Thierjeva priznava "nujno in nujno prizadevanje za palestinsko finančno neodvisnost", ki jo označuje za "nesporno". Vendar trdi, da bitcoin ne bi smel imeti nobene vloge pri tem prizadevanju. Med daljnosežnimi obljubami Gladsteina in drugih ter dejanskimi tehnološkimi zmožnostmi kriptovalut obstaja »zevajoči prepad,« piše. Te "lažne humanitarne obljube" Palestincem ponujajo le "nevarna gospodarska in politična tveganja".

Tisti, ki so nekaj časa preživeli v prostoru, bodo že zavohali težavo. Naslov Thierjevega članka se nanaša na vlogo Bitcoin v Palestini, vendar vseskozi povezuje bitcoin s kriptovalutami. Beseda "bitcoin" se v članku pojavi več kot tridesetkrat, vendar se nekatere različice "crypto" pojavljajo prav tako pogosto. Thier večinoma uporablja kripto kot pridevnik: privrženci kripto, zagovorniki, navdušenci, navijači, milijonarji, projekti, sredstva, denarnice, plačila, podjetniki, transakcije, menjave itd. Bitcoinerji se že dolgo trudijo razlikovati med bitcoini in drugimi kriptovalutami; res, to je raison d'être za izraz "altcoin." Bitcoin je najstarejša, najbolj decentralizirana, najbolj varna in najbolj razširjena veriga blokov z znano in nespremenljivo denarno politiko ter fiksno ponudbo. Te značilnosti bistveno razlikujejo bitcoin od njegovih konkurentov. V kolikor je katera koli nacionalna država izrazila celo možnost sprejetja digitalne valute, ki je ne podpira centralna banka, je bila upoštevana samo ena: bitcoin. Leta 2021, El Salvador prečkal tisti Rubikon. V začetku tega leta je Srednjeafriška republika naredil enako.

Poleg vnosa kriptovalute v pogovor o vlogi bitcoina v Palestini, velik del Thierjeve argumentacije temelji na kritikah, zaradi katerih, kot trdi, je sredstvo neprimerno za posvojitev. Za kriptovalute, piše, so značilne "divje volatilnosti, vgrajene neenakosti, okoljske posledice in povezave s kriminalnimi dejavnostmi." Če za trenutek predpostavimo, da misli posebej na bitcoin (ne na kriptovalute na splošno), je v vsaki od teh obtožb nekaj resnice. Če pogledamo vse skupaj, pa so neprepričljivi. Pojdimo na kratko skozi vsakega.

Prvič, ni presenetljivo, da je tako majhno sredstvo, kot je bitcoin, s katerim se trguje 24/7 na morda edinem resnično prostem trgu na svetu, nestanovitne. Toda volatilnost gre v obe smeri. Pred ducat leti je bila cena bitcoina pod $ 1. Danes je približno 20,000 dolarjev. Veliko večino zadnjega desetletja in več je bila to donosna naložba. Čeprav to ne pomeni, da bo prihodnost videti kot preteklost, ni nujno, da je beseda volatilnost slabšalna. Če gledamo monetizacijo novega sredstva, novega Denar — in to je lahko točno to, kar opazujemo — potem bodo tisti, ki bodo začeli uporabljati, imeli nesorazmerne koristi. Ne bi smelo biti presenečenje, da države v razvoju, ki so v obstoječem mednarodnem finančnem sistemu ponavadi bolj prizadete, bolj razmišljajo o alternativah kot razvite.

Drugič, vgrajena neenakost prek predhodnega rudarjenja, predprodaje itd. je bila v središču skoraj vseh lansiranj kriptovalut. Vendar to ni veljalo za bitcoin, ki je verjetno imel najpravičnejši zagon katerega koli in katerega ustvarjalec, kolikor vemo, ni nikoli profitiral. Pred kratkim smo slišali, da se takole izraža: Satoshi Nakamoto je bil kupec bitcoina, ne prodajalec. Kupili so strojno opremo in elektriko za zaščito omrežja bitcoinov, izginili in se nikoli niso dotaknili prejetih blokovnih nagrad. In čeprav je res, da so nekateri zgodnji vlagatelji v bitcoine izjemno zaslužili – to je značilno za zgodnje vlagatelje v katero koli uspešno tehnologijo – bogastvo bitcoinov postaja bolj enakomerno porazdeljena v času. To je v nasprotju s splošnimi trendi porazdelitve bogastva. Po navedbah zadnje podatke iz ameriškega urada za ekonomsko analizo, na primer, so Združene države trenutno v »četrtem desetletju zaporedoma naraščajoče dohodkovne in premoženjske neenakosti«.

Tretjič, domnevne okoljske posledice bitcoina so resne, dobro znane in se o njih veliko razpravlja. Lahko so tudi pretirano. Kdor koli pravi, da je okoljski odtis protokola nepomemben ali nepomemben, se moti, vendar kritiki pogosto začnejo s predpostavko, da kaj energija, ki jo uporablja protokol, je izgubljena. Pravzaprav vsi denarni sistemi uporabljajo energijo, vključno s petrodolarskim sistemom. Lyn Alden, ki navaja podatke Univerze v Cambridgeu, ugotavlja, da omrežje bitcoin trenutno predstavlja manj kot 0.1 % svetovne porabe energije. »Dolgoročno gledano,« piše, »če bo Bitcoin izjemno uspešen in postane sistemsko pomembno sredstvo in plačilni sistem, ki ga uporablja več kot milijarda ljudi z 10- do 20-kratno tržno kapitalizacijo, bi moral doseči nekaj desetink enega odstotka globalna poraba energije." Če pa ne uspe, bo po drugi strani "njegova poraba energije stagnirala in se zmanjšala, ko se bodo blokovske subvencije še naprej zmanjševale." Tri vprašanja bi torej morala biti v središču vsake razprave o bitcoinih in okolju. Prvič, ali je energija, namenjena varovanju omrežja v iskanju boljšega denarja, vredna okoljskih posledic, zlasti za velik del človeštva, ki obupno potrebuje boljši denar? Drugič, kako pozitivni trendi pri sprejemanju obnovljivih virov energije v rudarjenju bitcoinov vplivajo na ta izračun? Tretjič, bi lahko bitcoin pomembno prispeval k podnebju Rešitve sčasoma, denimo skozi ublažitev izbruha ali ujetju izpuščen metan? Menimo, da odgovori na vsa tri vprašanja dajejo prednost nadaljnjemu raziskovanju te tehnologije, vključno z mehanizmom soglasja o dokazu o delu.

Nazadnje je res, da je bil bitcoin povezan s kriminalnimi dejavnostmi in ta povezava ne bo nikoli popolnoma izginila. Enako lahko rečemo za ameriški dolar. Toda FBI ni zaskrbljen zaradi bitcoina. Namesto tega ga skrbijo ranljivosti v pametnih pogodbah. Navaja podatke iz Chainalysis, nedavne objava javne službe Urad ugotavlja, da je bilo od 1.3 milijarde dolarjev kriptovalut, ukradenih vlagateljem v prvem četrtletju tega leta, skoraj 97 % ukradenih s platform DeFi. Nasprotno pa odstotek dejavnosti v omrežju bitcoin, povezane s kriminalnimi dejavnostmi, upada. Po mnenju a nedavno poročilo nekdanjega vršilca ​​dolžnosti direktorja Cie Michaela Morela: "Široke posplošitve o uporabi Bitcoina pri nezakonitem financiranju so precej precenjene." Transparentna narava javnih verig blokov dejansko pomeni, da so lahko celo koristno organom pregona. Po Morelovih besedah ​​je "analiza veriženja blokov zelo učinkovito orodje za boj proti kriminalu in zbiranje obveščevalnih podatkov."

Tako se zdi, da je bil Thierjev članek napisan brez razumevanja razlik med ključnimi tehnologijami (tj. bitcoin kot podmnožica kriptovalute in ne isto kot) in brez občutka znanih zavrnitev pogostih kritik bitcoina. Druga vrsta problema v njeni analizi je slamnati argument. Thier večkrat navaja intervju, ki ga je opravila s Saro Roy, višjo raziskovalko v Centru za bližnjevzhodne študije na Harvardu in avtoriteto za palestinsko gospodarstvo. Royeve pripombe uokvirja kot argument proti Gladsteinu in v podporo svojemu. Lahko se zgodi, da se Roy ne strinja z Gladsteinom glede vloge bitcoina v Palestini in da se ona strinja s Thierjem, vendar je to nemogoče vedeti na podlagi tega, kako so predstavljeni Royevi pogledi. Citiram Thiera:

»Z Royem sem govoril o Gladsteinovem članku. Odločno se ni strinjala s trditvijo, da je "kriptovaluta nekako nedopustna za politično realnost, v kateri prebivajo Palestinci in Izraelci" ali da bi lahko "razlaščenim Palestincem dala enakost z opolnomočenimi Izraelci, s čimer bi odpravila velike asimetrije moči med njimi in Palestincem podelila ekonomsko suverenost". '”

Seveda Roy se s temi pojmi ni strinjal. Tudi najbolj zagrizen bitcoin maksimalist bi. Gladstein teh stvari ni napisal, jih ni povedal in se z njimi ne bi strinjal. Predlog v Thierjevem članku je, da je predstavila Gladsteinov argument Royu, ki mu je odločno nasprotoval. Toda ustreznega citata Gladsteinu ne pripisujejo z dobrim razlogom; misli niso njegove. Tovrstna analiza je bodisi ponesrečen poskus podkrepitve argumenta z napačno usmeritvijo bralca bodisi hudo nerazumevanje tega, kaj zagovorniki bitcoina verjamejo, da bi lahko dosegli sprejetje valute v Palestini.

Končna kritika se nanaša na veliko temo, ki je v Thierjevi analizi stisnjena v samo dva stavka. »V najboljšem primeru,« piše, »bi lahko nekateri posamezniki iz palestinskega srednjega razreda – ki ga v Gazi skorajda ni in se bori na Zahodnem bregu – imeli koristi od prejemanja mednarodnih plačil ali nakazil v bitcoinih. Toda glede na divjo nestanovitnost vrednosti kriptovalut bo bolj verjetno škodovalo tistim, ki prevzemajo tveganje.« Eden od nas ima neposredne izkušnje z nakazili v Palestini in ve, kako je izgubiti denar zaradi posrednikov – naj bodo to banke, vlade ali Western Union. Nedavna Poročilo Svetovne banke kaže, da je lani na Zahodni breg in Gazo prispelo nakazil v vrednosti 3.5 milijarde dolarjev, kar predstavlja 20 % palestinskega BPD. Brezposelnost na teh ozemljih se giblje okoli 16 % oziroma 47 %, BDP na prebivalca v Palestini pa je na splošno okoli $3,600. Z drugimi besedami, to vpliva na vse. Ko se 1,000 dolarjev spremeni v 920 dolarjev zaradi provizij za transakcije ali ko se 100 dolarjev spremeni v 92 dolarjev, družine in posamezniki, ki lahko zaslužijo le nekaj dolarjev na dan, občutijo te učinke. A šele po precejšnji zamudi. Prenos fiata v Gazo lahko traja tedne.

Ali bitcoin to popravi? Mogoče, in v prihodnosti zagotovo lahko. Če želi nekdo zdaj poslati bitcoin v Gazo, lahko to stori s pametnim telefonom. Prek omrežja Lightning Network je provizija za transakcijo v bistvu brezplačna. Skoraj takoj bo ta bitcoin pristal v denarnici nekoga na tleh. Prenesete ga lahko na Binance in pretvorite v stablecoin Tether (USDT), preden ga v menjalnici izplačate za izraelske šekele. Vse to se lahko zgodi hitro - veliko hitreje kot kateri koli fiat prenos - z minimalnim tveganjem zaradi nestanovitnosti. V prihodnosti, če in ko podjetje všeč Strike deluje v Palestini, bi lahko prenosi fiat-to-fiat prek omrežja bitcoin postali običajni in v celoti nadomestili potrebo po alternativah.

Preden preidemo na lastno kritiko Gladsteinovega argumenta, želimo priznati, da Thier navaja več točk, s katerimi se strinjamo. Prvič, bitcoin ni zdravilo za vse bolezni Palestincev ali drugih ljudi. Drugič, "monetarni odnos med Izraelom in Palestinci odraža bolj temeljno asimetrijo moči." Tretjič, »Neodvisno palestinsko gospodarstvo ne bo čudežno nastalo iz suverene valute, digitalne ali druge. Do tega lahko pride samo prek zmogljivosti za proizvodnjo in trgovanje z blagom in storitvami, ki je bila sistematično spodkopana z uničenjem fizične infrastrukture in odpravo geografske podlage, na kateri bi lahko dejansko potekala kopičenje palestinskega kapitala.« Te stvari so resnične. Vprašanje je, ali lahko informirano sprejemanje bitcoinov pomaga Palestincem pri iskanju ekonomske svobode. Verjamemo, da je tako, in bi spodbudili Thiera, da govori s tistimi, ki so sodelovali z bitcoini v Palestini, kot sva imela Gladstein in mi. Na žalost za njen članek ni bil intervjuvan noben Palestinec.

Spraviti razpravo nazaj na pravo pot

Ta tema je pomembna. V zadnjih ducatih letih se je tržna kapitalizacija bitcoina eksponentno povečala, hitrost sprejemanja kriptovalut – večina ali množina teh je vedno bila bitcoin – pa je eksplodirala zlasti v državah v razvoju. Konferenca Združenih narodov za trgovino in razvoj (UNCTAD), ki se zavzema za večjo regulacijo kriptovalut za zmanjšanje naložbenih tveganj v sektorju, ugotavlja v nedavno poročilo da je 15 od 20 največjih gospodarstev na svetu, glede na lastništvo digitalne valute kot delež prebivalstva, v državah v razvoju in državah v razvoju. Z drugimi besedami, trenutni svetovni finančni sistem ne deluje za številne revne po svetu, ki vedno bolj iščejo alternative.

Teme, ki so pomembne, sprožajo razpravo in Gladsteina je treba pohvaliti, da je to sprožil. Je premišljen analitik, njegovi argumenti se dobro držijo kritike, izražene v Theirovi kritiki, in njegovo delo je pritegnilo pozornost z dobrim razlogom. Je tudi avtor a Knjiga ki med drugim raziskuje uporabo bitcoina pri ljudeh v državah v razvoju, za katere verjamemo, da jih je vredno prebrati.

Želimo pa izraziti tudi previdnost. Analitiki pogosto postanejo zagovorniki in to ni problem po sebi, lahko zagovorništvo spodkoplje analizo. Nekaj ​​tega smo videli v Gladsteinovem delu. Gladstein se v svoji knjigi na primer opira na grško zgodovino, da bi bitcoin prikazal kot neke vrste trojanskega konja:

»Bitcoin se bo še naprej uveljavljal po vsem svetu zaradi svoje učinkovitosti kot digitalno zlato, toda znotraj cenjenega trojanskega konja je skrita izjemna tehnologija svobode. Na tej točki bo bralec morda pomislil, da zagovorniki Bitcoina pravijo: 'Tiho zadaj! Zmanjšaj hrup. Samo še nekaj ur moramo zdržati do polnoči, nato pa lahko skočimo s tega konja in spustimo preostanek naše vojske v Trojo.« Vendar je že prepozno. Trojanci ne morejo storiti ničesar.”

Analogija se nadaljuje:

»Številni avtoritarci, centralni bankirji in etablišmenti morda že spoznajo, kaj se skriva v trojanskem konju Bitcoina. Obstaja veliko sodobnih Laokoonov in Kasandrov, ki pravijo: 'To stvar moramo ustaviti!' Toda, tako kot v kraljestvih izročila, bodo te besede naletele na gluha ušesa. Nagrada se sveti preveč.«

Predlog tukaj je, da je bitcoin neizogiben, da sta vztrajen pohod k globalnemu sprejetju in posledice tega – tako za »število, ki se dvigne« kot za »svobodo, ki se dvigne«, že zapečeni v torto. Resnica je, da ta prihodnost še zdaleč ni gotova. Bitcoin se še naprej sooča z različnimi tveganji, od notranjih do zunanjih in lokalnih. Bo a trg provizij sčasoma razvili, da bi nadomestili nagrado za blok, ki je bila doslej bistvena za varnost bitcoina? Kaj pa oblikovalci politik in regulatorji v ameriškem kongresu in drugod, da ne omenjam tistih v Evropi, ki se zdijo odločeni ureja rudarjenje z dokazi o delu ne obstaja? In kako bi v kraju, kot je Palestina, kjer je elektrika (in s tem dostop do interneta) lahko občasna in je večinoma pod nadzorom Izraela, v resnici videti zagon odporniške ekonomije, ki temelji na bitcoinih?

Lahko verjamemo, da je bitcoin tehnologija svobode, da se bo sprejemanje nadaljevalo in da bo Palestina (in drugi kraji) sčasoma imela koristi od povečanega sprejemanja. Lahko tudi verjamemo, da možnost, da se odločijo za svoboden in odprt, proti cenzuri odporen monetarni sistem, Palestincem ponuja nekaj pomembnega, česar na terenu obupno primanjkuje: dostojanstvo. Avtonomija izbire v kontekstu poklica. In lahko verjamemo, da se bodo današnje palestinske naložbe v bitcoin dolgoročno obrestovale. Kot se zgodi, verjamemo v te stvari. Toda trditi, da je igra že dobljena, da je široko sprejetje bitcoina v Palestini ali drugod neizogibno, pomeni spodbujati neinformirano sprejemanje. Ljudje, ki sprejmejo ta argument in se na podlagi njega ravnajo, bodo verjetno sprejeli tveganja, ki jih ne razumejo popolnoma.

Po njegovi zaslugi je Gladstein uporabil tudi bolj umirjen jezik, ko je govoril in pisal o bitcoinu in Palestini. Dejansko je njegov članek oblikovan kot vprašanje - "Ali je bitcoin lahko palestinska valuta svobode?" — namesto odgovora. Strinjamo se z njegovim predlogom, da bi lahko bil odgovor pritrdilen, in upamo, da bomo skupaj z njim in drugimi sodelovali pri ustvarjanju poštene in pravične realnosti, ki si jo Palestinci zaslužijo.

To je gostujoča objava avtorja Seth Cantey in Mohammed Mourtaja. Izražena mnenja so v celoti njihova lastna in ne odražajo nujno mnenj BTC Inc. ali Bitcoin Magazine.