Nedavna Sodnik nadzornika valute (OCC) to, da lahko nacionalne banke in hranilna združenja strankam zagotavljajo storitve hrambe kriptovalut, je eden največjih mejnikov v kratkem, a spektakularnem življenju digitalnih valut. Zdaj, ko imajo ameriške banke zeleno luč za začetek hrambe kripto, vsi vedo, da so se pravila spremenila - samo še ne vemo natančno, kako.
Ko se prah začne usedat, moramo zastaviti številna pomembna vprašanja. Kakšno je razmišljanje o pismu OCC? Zakaj zdaj? In kako dolgo bodo novi Bitcoin navdušenci z veseljem hranili svoje kovance v banki in ne samovarovali?
Bančništvo na Bitcoin?
Ne glede na motivacijo za to odločitev je dobra novica za bitcoin in druge digitalne valute, saj predstavlja težko pričakovano legitimiranje. Ameriška vlada je bila digitalnih valut že od samega začetka previdna, vendar se zdi, da se njihova stališča spreminjajo, kar je lahko samo dobro za sprejetje.
Uporaba banke za skrbništvo kovancev je smiselna za nove uporabnike, ki želijo potopiti nogo v svet Bitcoinov. Ljudje takoj pridobijo duševni mir, ki ga daje bančna znamka, kar je še posebej pomembno za tiste, ki jih koncept Bitcoina že od nekdaj zanima, a ki nikoli niso vlagali, ker jih je skrbelo, da digitalne valute niso varne ali nezaupljive.
V preteklosti so vlade le malo naredile, da bi popravile to negativno zaznavanje, zato je pismo OCC izjemna novica za vse nas, ki jih zanima Bitcoin. Nisem pa prepričan, da se bo skrbništvo nad bankami izšlo tako, kot pričakuje OCC.
Če bi bil bitcoin le še ena lastnina, bi lahko povsem srečno sedel v bančnem sefu, skupaj z vašimi dediščinami, nakitom in drugimi dragocenimi predmeti. Toda zaradi česar je ta valuta tako dragocena, je ravno zato, ker je nima smisla hraniti pri banki: Bitcoin omrežje nadzirajo uporabniki, sam bitcoin pa lahko posamezniki držijo enostavno in neposredno. Ne gre samo za to, da je kateri koli bitcoin, ki ga imate, vaš in ga banke ali vlade ne morejo odvzeti. Gre za to, da je celoten sistem decentraliziran: nihče ga nima v lasti, kar pomeni Vsi ne.
Torej, čeprav pričakujem, da bo zaradi te spremembe veliko več ljudi sprejelo Bitcoin, verjetno skrbništvo nad bankami za mnoge stranke ne bo nič drugega kot začasna odskočna deska. Bolj ko se ti novi uporabniki poglobijo v kripto, hitreje bodo spoznali, da je njegova resnična vrednost manj kot blago in je bolj povezana z opolnomočenjem, ki ga prinaša. Ko je kdo lahko lastna banka zgolj s telefonom v žepu, zakaj se ne bi odločil za to neodvisnost vsaj za nekaj svojega bogastva?
Zajemanje kovancev
In tako pridemo do največjega vprašanja: zakaj je ameriška vlada tako dramatično obrnila kripto?
Nismo udeleženci notranjih razprav v zakladnici ali OCC, vendar lahko utemeljeno ugibamo o razlogih za njihovo odločitev.
One možnost je, da je vlada spoznala, da je bitcoin med velikimi kriptovalutami "kovanec, ki mu je uspelo". Z Bitcoinom je duh iz steklenice: celoten ekosistem je tako decentraliziran, s toliko rudarji in vozlišči, da vlada ne more nadzirati. Drugi kovanci in omrežja, ki se gradijo danes, so dovolj centralizirani, da jih regulatorji lahko izklopijo ali vsaj upočasnijo in preprečijo, da bi kdaj dosegli kritično maso, ki jo je Bitcoin dosegel.
Če Bitcoina ne morejo izklopiti, zakaj ne bi poskusili pridobiti čim več nadzora in vidnosti v omrežju? Uporaba moči blagovnih znamk bank za spodbujanje ljudi, da imajo bitcoin na način, ki vladi omogoča nekaj nadzora in nadzora nad njihovimi kovanci, bi bil zagotovo privlačen načrt B. Vlada ni mogla nadzorovati Bitcoina, preden je postal prevelik; zdaj poskušajo narediti limonado.
V znamenitem eseju o financializaciji za Harvard Business Review, Gautam Mukunda je dejal, da resnična moč izhaja iz spreminjanja načina razmišljanja ljudi in ne zaradi siljenja ljudi, da delajo, kar želite. Bitcoin ljudem spreminja mnenja. Prav tako je tudi ameriška vlada spremenila svoje razmišljanje.
To je gostujoči prispevek Nicka Neumana, izvršnega direktorja Casa. Izražena mnenja so povsem njegova in ne odražajo nujno mnenj družbe BTC Inc oz Bitcoin Magazine.