Oh, čudeži decentraliziranega soglasja – te sanje o verigah blokov brez dovoljenj, ki so odporne na cenzuro, nezaupljive, sodelovalne in egalitarne za potencialno globalno skupnost uporabnikov. Čeprav je v idealih vzvišen, je soglasje temelj za vsako kripto omrežje, ki se mora strinjati glede najbolj osnovnega vprašanja, kdo o čem odloča v omrežju.
Decentralizirano soglasje v obliki mehanizma za dokazovanje dela je bilo jedro inovacije Satoshija Nakamota pri ustvarjanju Bitcoina – vsi dodatni elementi protokola izhajajo iz zmožnosti PoW, da doseže soglasje glede digitalne knjige z računalniškim delom porazdeljenih posameznikov.
V desetletju, ki je minilo od takrat, smo opazili nekatere pomanjkljivosti dokazila o delu, vključno z visokimi stroški energije, konsolidacijo moči rudarjenja v nekaj velikih rudarskih bazenih in omejeno pasovno širino transakcij. Posledično so se pojavili novi mehanizmi decentraliziranega soglasja, predvsem dokaz o deležu in hibridni sistemi PoW/PoS. Čeprav so pomanjkljivosti PoW le malo vplivale na prevlado Bitcoina v panogi, so pripeljale do tega, da se je večina novih projektov odločila za bolj razširljiv in energetsko učinkovit sistem dokazovanja deleža.
Kljub vse večji prepoznavnosti PoS tudi to ni popoln mehanizem, zato je vredno podrobneje raziskati njegove prednosti, pomanjkljivosti in morebitne izboljšave.
Proof-of-stake: številni okusi
Osnovna funkcionalnost sistema dokazov o vložku omogoča »validatorjem« (namesto rudarjem dokazov o delu), da zastavijo svoja sredstva, da predlagajo in glasujejo o naslednjem bloku (v nasprotju z reševanjem kriptografske funkcije PoW). Medtem ko se posebne izvedbe razlikujejo, na splošno velja, da več kot je validator stavil, večja je teža njegovega glasovanja in večja je njegova nagrada – a tudi večji znesek kapitala, ki je predmet kazni, če ravna zlonamerno.
Iz tega osnovnega okvira so se znotraj kripto industrije pojavile številne različice. Najosnovnejši mehanizem je "čisti dokaz deleža” sistem, kot ga uporablja Algorand, ki daje sorazmerno težo glasovanja in blokovnega predloga “deležu” vsakega imetnika žetona. Za razliko od drugih sistemov za vstavljanje v PPoS od uporabnika ni treba opraviti nobenega posebnega postopka za vlaganje, ampak se vsi žetoni vstavijo samodejno, kar vsem imetnikom žetonov omogoča sodelovanje pri upravljanju. To je precej podobno "vezano dokazilo o deležu” sistem, ki ga namerava sprejeti Ethereum 2.0, v katerem morajo uporabniki aktivno zakleniti svoja sredstva za vložek, prejeti sorazmerno glasovalno moč in prenašati „stroške” kazni, če glasujejo proti soglasju.
V sistemu vezanega dokaza o deležu lahko vsakdo z ustreznim zneskom kapitala prispeva k omrežju, kar lahko sproži dve možni težavi. Če je znesek kapitala previsok, to močno zmanjša vključenost omrežja in koncentrira moč. Če pa je prenizko, je lahko število vozlišč, ki morajo doseči soglasje, ogromno, kar upočasni omrežje. Ena možna rešitev teh težav je "delegirano dokazilo o deležu”, kot ga uporablja omrežje EOS. V DPoS imetniki omrežnih žetonov glasujejo za omejeno število delegatov, ki delujejo kot validatorji za omrežje. To povečuje vključenost sodelovanja in omejuje število vozlišč, potrebnih za soglasje, kar vodi do visoke transakcijske hitrosti EOS okoli 3,900 transakcij na sekundo. Vendar pa to pomeni, da je moč koncentrirana med EOS-ovimi 21 izbranimi proizvajalci blokov.
Končno so tu še hibridni modeli, kot je Tezojev “tekoči dokaz o deležu,« ki uporabnikom omogoča, da prenesejo svoje glasovalne pravice in pravice do vložkov ali jih uveljavljajo sami, in kot Decredov »hibridno dokazilo o deležu”, ki združuje elemente PoS in PoW z rudarji, ki predlagajo bloke, in vlagatelji žetonov, ki delujejo kot validatorji.
Različne ponovitve, inovacije in hibridni modeli mehanizmov soglasja dokazujejo očitno resnico: Decentralizirano soglasje je težko. Zahteva usklajevanje skupnosti razumnih akterjev, da delujejo na način, ki je v prvi vrsti koristen skupnosti, ne posamezniku. To zahteva izredno tesne strukture spodbud in stalno ravnotežje med tveganji centralizacije v smislu varnosti in zaupanja ter neučinkovitostmi pri decentralizaciji.
Prednosti in izzivi z dokazilom o deležu
Ravnovesje, ki ga je treba upravljati, se pogosto imenuje »trilema razširljivosti«, ki namiguje na kompromise, ki jih morajo blokovne verige narediti, ko razmišljajo o decentralizaciji, varnosti in razširljivosti (podobno kot stari »izberi dva: spanje, prijatelji, šola« na fakulteti). ). Modeli PoS na splošno poskušajo uravnotežiti vse tri dejavnike bolj kot PoW, ki običajno poudarja decentralizacijo in varnost.
Poskus bolj splošnega pristopa prinaša svoj sklop vprašanj, od katerih so nekatera rešena, nekatera pa obstajajo še danes.
V zgodnjih dneh izvajanja PoS sta obstajala dva primarna ugovora glede mehanizma proti PoW, ki sta se vrtela okoli dejstva, da vložniki dejansko niso imeli ničesar na kocki (problem »nič na kocki«), kar je pomenilo, da lahko podpirajo alternativna različica verige blokov brez stroškov (problem »napada na velike razdalje«). Problem nič na kocki je sprožil vprašanje, da bi bila optimalna strategija validatorja, če bi v verigi prišlo do razcepa, preverjanje v vsaki verigi, da bi prejel nagrado ne glede na izid razcepa. Težava z napadom na velike razdalje je podobna 51-odstotnemu napadu, vendar napadalec prepiše verigo blokov iz bloka geneze, kar je mogoče v PoS, ker za prepisovanje zelo dolge verige ni potrebno nobeno delo. Te težave so bile rešene s konceptom "slashing", ki kaznuje validatorja za podporo nepravilne različice verige blokov.
Te kazni pa bi lahko imele stranski učinek omejitve števila vložnikov, odvisno od njihovega profila tveganja in tehničnih zmogljivosti. Seveda je cilj blockchaina imeti čim več uporabnikov, ki bodo vložili in sodelovali v omrežju. Vendar pa lahko to povzroči tudi problem »ravnovesja ničelnega držanja«, ko noben uporabnik ne želi imeti žetonov zunaj stakinga zaradi inflacije žetonov v omrežju, kar omejuje dejansko uporabo in transakcije.
Morda se zdi, da kompromisi in kompromisi vse do konca navzdol - čeprav so mnogi na tej točki le teoretični. V divjini je morda najbolj razširjena praktična težava sistemov PoS dejansko deljena s sistemi PoW: konsolidacija moči in kapitala na omejeno število glavnih igralcev in povratna zanka, ki omogoča tistim z največjo močjo, da pridobijo več. To velja za njihovo moč upravljanja v omrežju, pa tudi za njihovo bilanco stanja v širšem svetu – kar omogoča bogatim in močnim, da postanejo še bogatejši in močnejši.
V PoW to vidimo pri večjih rudarskih bazenih, ki lahko pridobijo vse več zgoščevalne moči s prirastnimi stroški. V PoS to pogosto opazimo pri začetnih vlagateljih, ki prejmejo velike količine znižanih žetonov, kar pomeni večjo moč in višje nagrade za vložke. Torej, medtem ko lahko več ljudi sodeluje pri stakingu v primerjavi z rudarjenjem, še vedno obstaja precejšnja neenakost.
Možne rešitve
Številni zgoraj omenjeni izzivi, zlasti tisti, ki se nanašajo zgolj na usklajevanje spodbud, so bili rešeni z inovacijami, kot je razrez, ki sta ga pogosto ustvarila Ethereum Foundation in Casper. Zdi se, da je težave s centralizacijo in koncentracijo moči težje rešiti za platformo, kot je Ethereum, ki ima koncentracijo kitov zaradi svoje dolge zgodovine in zgodnjih prizadevanj v verigi blokov.
Sistemi, kot je delegirano dokazovanje deleža, so zanimiva možna rešitev tako za povečanje udeležbe kot učinkovitosti, čeprav se lahko rezultat zdi precej centraliziran kljub svoji demokratični naravi. Hibridni sistemi, kot so tisti, ki jih uporabljata Tezos in Decred, so prav tako zanimivi poskusi, ki bi se lahko izkazali za učinkovite pri omejevanju monopolizacije moči z več skupinami zainteresiranih strani in povečanim delovanjem uporabnikov.
Čeprav so tovrstne inovacije, eksperimentiranje in iznajdljivost potrebni za razvoj ekosistema, smo pogosto nagnjeni k ustvarjanju kompleksnejših rešitev, kot je potrebno. Zgodovinsko gledano velik del centralizacije sistemov PoS ne izvira iz tehničnih ali spodbudnih mehanizmov, temveč iz narave začetne distribucije. Veliki imetniki žetonov in institucije pogosto prejmejo levji delež začetne distribucije, kar utrjuje njihov status osrednjih točk moči in potencialne napake v omrežju. Ena od rešitev bi bila torej demokratizacija dostopa do distribucije žetonov od najzgodnejšega možnega trenutka.
To je trenutno pristop v partnerstvu med CasperLabs, ki gradi visoko zmogljivo verigo blokov PoS in platformo za trgovanje z digitalnimi sredstvi brez dovoljenj BitMax.io s svojo novo skupno rešitvijo: ponudbo validatorja izmenjave ali EVO. Namesto da bi ponudila žetone institucionalnim vlagateljem, se CasperLabs in BitMax združujeta, da bi malim vlagateljem dala priložnost, da prvi prejmejo distribucijo žetonov, tako da bodo delovali kot validatorji prek BitMaxa, ko bo omrežje zaživelo. Odprava učinka kita pri začetni distribuciji bi lahko močno pripomogla k zmanjšanju kakršne koli prihodnje monopolizacije moči v omrežju.
Kljub številnim izzivom decentraliziranega soglasja (od blokovne verige pred zagonom pa vse do Bitcoina) je spodbudno videti nadaljnje inovacije in eksperimentiranje na tem področju, zlasti tisto, ki ostaja zvesto temeljnim idealom nezaupljivosti, varnosti in decentralizacije.
Odpoved odgovornosti. Cointelegraph na tej strani ne podpira nobene vsebine ali izdelka. Čeprav želimo doseči vse pomembne podatke, ki bi jih lahko pridobili, bi morali bralci sami opraviti raziskave, preden sprejmejo kakršna koli dejanja, povezana s podjetjem, in prevzeti polno odgovornost za svoje odločitve, niti tega članka ne moremo obravnavati kot naložbeni nasvet.
Vir: https://cointelegraph.com/news/staking-consensus-and-the-pursuit-of-decentralization