Lansera en finansiell produkt: Hur man väljer rätt finansieringsstruktur

Den här artikeln är den första av fyra omgångar i vår nya serie, How Fintech Companies Can Simplify their Funding Strategy.

Ett av de vanligaste samtalen vi har med fintech-entreprenörer som vill lansera en ny finansiell produkt handlar om att bestämma rätt strategi för att finansiera sin verksamhet. Oavsett om du är ett vertikalt mjukvaruföretag som vill lansera en factoringprodukt (säljer kundfordringar till mindre än pari), eller en fintech-långivare som försöker finansiera en ny tillgångsklass, kan valet av rätt finansieringsstruktur ha en meningsfull inverkan på banan för ditt företag, dess förmåga att skala och ditt resultat.

I vår nya fyradelade skuldserie går vi igenom 1) att välja rätt finansieringsstruktur, 2) definiera nyckeltermer och avvägningar att känna till när man förhandlar om en lånefacilitet, 3) förbereda och genomföra en facilitet och 4) hantera och rapportera om en anläggning när den väl är på plats. Vårt mål är att ge dig alla verktyg du behöver för att göra ditt fintech-företag redo för framgång.

Till att börja med, i den här artikeln, fokuserar vi först på att dela upp de olika finansieringsalternativen som du kanske vill överväga. Sedan går vi igenom hur du väljer det lämpligaste alternativet för den finansiella produkt du vill ta ut på marknaden.

Innan vi börjar vill vi erkänna att de flesta av följande råd är inriktade på att hjälpa dig undvika att använda eget kapital som finansieringsstrategi för dina nya finansiella produkter. Istället vill vi identifiera andra alternativ som kan hjälpa dig att bevara din bana och undvika betydande utspädning. Vi föreslår också att du tillämpar en enkel regel för din övervägande av en första finansieringsstruktur: ju enklare desto bättre, så länge som möjligt. Genom att gå med vad som är "enkelt" för din första anläggning, kommer du att lätta på den operativa komplexiteten i att hantera anläggningen samtidigt som du har mer tid att fokusera på din produkt och bygga tillgångsprestanda.

På en hög nivå finns det fyra potentiella strukturer som många tar hänsyn till när de lanserar en ny finansiell produkt. Beroende på om du skaffar kapital från vänner och familj (ett nätverk av förmögna individer, eller HNWIs) eller institutionella investerare, inkluderar de:

• Vänner och familj: Skaffa kapital genom familj, vänner och HNWIs
  • Skuldfacilitet: Kapital som använder någon typ av skuldinstrument, som kan sträcka sig från det mycket enkla (t.ex. skuldebrev på företagsnivå) till det mer komplexa (t.ex. en strukturerad facilitet som erbjuds genom ett specialföretag eller SPV) 

• Institutionell: Skaffa kapital genom banker, kreditfonder och andra institutionella investerare
  • Venture Debt: En tidslån eller revolver att finansiera tillgångar, som sitter på företagsnivå
  • Lageranläggning: En bankruptcy-remote special purpose vehicle (SPV) – dvs. en separat enhet som skyddar moderbolaget från förluster i händelse av att en viss pool av tillgångar inte fungerar, eftersom risken ligger inom en separat enhet — som innehar kapital och tillgångar
  • Framåtflödesavtal: Ett avtal där köparen går med på att köpa tillgångar inom specifika parametrar från upphovsmannen

En annan struktur, som ofta diskuteras, men som sällan implementeras, är ett investeringsinstrument, varigenom en originator samlar in en fond som kommer att investera i de tillgångar den härrör från. Denna struktur verkar idealisk i konceptet, eftersom kapitalet är mer permanent och villkoren kan vara mer flexibla (undvika villkor och andra restriktiva villkor som ofta åtföljer institutionella faciliteter). En sådan struktur väcker dock flera juridiska frågor, bland annat om originatorn skulle behöva registrera sig som investeringsrådgivare. Det begränsar också diversifieringen till mängden kapital som samlas in per fond (vilket för ett tidigt skede vanligtvis är ganska blygsamt). Med tanke på dessa överväganden kommer vi inte att lägga tid på att diskutera denna struktur nedan.

För att förstå grunderna i skuldfinansiering, hjälper det att ha praktisk kunskap om tillgångsstödda skulder – om du behöver komma ikapp med ämnet, kolla in vårt inlägg om 16 saker att veta om att ta upp skulder för nystartade företag. Vi har lagt ut några centrala jämförelser för varje finansieringsstruktur nedan.

Varje anläggning kommer med olika avvägningar. Observera att tidiga grundare vanligtvis fokuserar på facilitetskostnaden (dvs. ränta och avgifter). Kostnaden kommer dock att bero på kapitalmarknadens förhållanden och förutsägbarheten av tillgångars utveckling. Även om kostnaden är en viktig faktor, bör den också ses i samband med andra termer som du kommer att förhandla om. Vi kommer att gå djupare på hur vi ska tänka på dessa avvägningar i vår nästa del.

Vad som är mest meningsfullt, strukturellt, för din första produkt kommer att bero på 1) varaktigheten för din produkt, 2) dina skalningsplaner, 3) låneförutsägbarhet och 4) din hastighet till marknaden. Dessa faktorer kommer att påverka vilken typ av anläggning som är tillgänglig, vilket i sin tur har avvägningar för ekonomi, eget kapital och risker. Låt oss ta en närmare titt på dessa fyra faktorer.

INNEHÅLLSFÖRTECKNING

Varaktighet för din produkt 

För det första är varaktigheten för din finansiella produkt ett viktigt lackmustest för att välja en finansieringsstruktur. Hur snabbt kapital omsätter kan påverka hur mycket du är villig att binda upp ditt eget kapital för att finansiera dessa produkter jämfört med att behöva hitta finansieringskällor utanför balansräkningen. Nedan kommer vi att beskriva några av övervägandena för fintech-företag som kommer från kortare (<1 år) rörelsekapitalorienterade produkter, medelfristiga lån (1-5 år), samt tillgångar med längre löptid (5 år+).

- För tillgångar med kort löptid: Rörelsekapitalorienterade finansiella produkter som kontantförskott, betalkort, factoring och andra former av fordringsfinansiering, har vanligtvis <1 års löptid och har fördelen av att omsättas snabbt. Med tanke på den korta varaktigheten för dessa produkter väljer många grundare att behålla fler av dessa tillgångar i balansräkningen och utnyttja sitt eget kapital (eftersom du kan återvinna det kapitalet flera gånger under ett givet år). Observera att tillgångar med kort löptid också är idealiska för nya, esoteriska produkter, eftersom de gör att du kan testa tillgångarnas prestanda snabbare och tillhandahålla låneband (uppgift om lån) till institutionella långivare.

De vanligaste sätten att finansiera tillgångar med kortare löptid är antingen riskskuld or lagerlokaler. Riskskuld kan vara en bra kortsiktig lösning, men det är osannolikt att det är ett långsiktigt finansieringsalternativ av några olika skäl. För det första kommer risklåneleverantörer vanligtvis bara att utöka en del av det insamlade kapitalet. För det andra är skulden högre än ditt eget kapital (på företagsnivå) och tjänar inte på att enbart backas upp av tillgångar. Med detta i åtanke väljer många entreprenörer risklån som ett snabbt alternativ för att komma igång och bygga en meritlista, men med målet att gå över till en lageranläggning.

Med en lageranläggning, kräver långivare vanligtvis en förskottsränta (ofta 80-95%), vilket innebär att du kommer att behöva binda 5-20% per lånad dollar i eget kapital (och ta eventuella första förluster). Att kombinera risklån med en lageranläggning kan skära in i detta eget kapitalbehov, men notera att långivare vanligtvis vill se att företaget har lite "skinn i spelet". Vi kommer att gå in mer i detalj på hur man ska tänka på avvägningarna för dessa villkor i ett framtida inlägg om skuldserier.

A framåtflödesavtal, å andra sidan, är vanligtvis inte att föredra för tillgångar med mycket kort löptid på grund av den tid det tar för köpare att köpa tillgångar från upphovsmannen. Till exempel, om en utlåningsprodukt är 10 dagar och köparen köper lån från upphovsmannen varje dag, men en ACH-betalning tar 1 dag på en 10-dagars fordran, så förlorar de på 10 % av avkastningen. Köpare är också försiktiga med den operativa bördan som är förknippad med köp av tillgångar med mycket kort löptid.

- För tillgångar med medellång till lång löptid (1-5 år): Om priset som din köpare erbjuder är lämpligt är det vanligtvis meningsfullt att överväga ett alternativ helt utanför balansräkningen som en framåt flöde överenskommelse. Den viktigaste faktorn här är den tid då eget kapital skulle vara låst i tillgången för en lageranläggning eller genom att använda risklån. Till exempel, om du skapar 3-åriga lån, skulle ditt eget kapital vara låst i tillgången i 3 år tills kapitalbeloppet betalas tillbaka. Om du lånar 100 miljoner USD med en förskottsränta på 90 %, måste du låsa upp 10 miljoner USD av företagets kontanter under en 3-årsperiod. Detta skulle vara en mycket ineffektiv och dyr användning av eget kapital och potentiellt kräva att företaget tar på sig mycket mer utspädning för att finansiera ytterligare initiering. Observera dock att din köpare kommer att kräva en riskpremie för tillgångar med längre tid, så du kommer alltid att behöva väga en sådan utspädning mot prissättningen som erbjuds av en terminsköpare.

Typiskt, i ett forward flow-avtal, tar fintech-företaget ut en startavgift från kunden och säljer sedan hela lånet (vanligtvis till pari) till en skuldköpare och tar ut en löpande serviceavgift. Fördelen med detta tillvägagångssätt är att du inte behöver använda eget kapital för att finansiera tillväxt; du kommer dock att gå miste om räntenettot som tillgångarna kan generera i en lageranläggning (eftersom köparen kommer att fånga den premien förutsatt att den tar all risk för att tillgångarna inte fungerar). För att illustrera hur dramatiskt man kan skala utan att kräva mycket eget kapital, kunde vi på Bond Street få tillgång till över 900 miljoner dollar i skuldkapacitet via forward flow-avtal samtidigt som vi bara fick in 11.5 miljoner dollar i eget kapital. 

– För tillgångar med lång löptid (5+ år): Dessa kan vara några av de svåraste att finansiera för unga startups, så trampa försiktigt. Att behöva behålla en betydande del av dessa tillgångar i balansräkningen kan orsaka betydande utspädning/bindning av värdefullt rörelsekapital. Med detta i åtanke är det mycket viktigt att antingen ha en tillgång som du tror kan generera tillräckligt stor avkastning för att attrahera en tredjepartslångivare (dvs. tvåsiffrig nettoavkastning utan skuld) eller en som en långivare är säker på att enkelt kan värdepapperiseras med skala (dvs studielån / bolån). A framåtflödesavtal or lageranläggning med pappe, är sannolikt de bästa alternativen för dessa långtidsdaterade tillgångar men kan vara svåra att komma åt utan att kunna formulera förutsägbarhet i tillgångsprestanda. 

INNEHÅLLSFÖRTECKNING

Skalningsplaner

Hur snabbt förväntar du dig att växa ditt ursprung? Du vill försäkra dig om att du kan skala din ursprungsvolym inom kapaciteten för din anläggning och ta hänsyn till hur mycket eget kapital som kommer att krävas med tanke på den förskottsränta du har förhandlat fram.

Om du är osäker på takten i ditt ursprung, kan det enklaste alternativet vara att höja riskskuld eller ett vänner och familj skuldfacilitet att testa dina lån, bygga upp ditt låneband och ha förhandlingseffekt när du skaffar en större facilitet. Företag med betydande befintlig distribution kommer dock snabbt att skala igenom det engagerade kapitalet i deras risklånefacilitet. Vad du löser för är att konsekvent ha kapitalet att distribuera i takt med ditt ursprung. Om du kan tajma det rätt, riskskuld kan också vara ett tillfälligt alternativ för att bygga låneband och bygga upp förtroendet för långivare för att tillhandahålla en större facilitet när din uppkomst skala. Samma logik gäller för a vänner och familj skuldfacilitet. Om du har fördelen att snabbt skaffa en facilitet från HNWIs, kan det fungera som en gångbar väg att bygga låneband och så småningom höja en större tillgångsstödd facilitet. Observera att du alltid kommer att vilja ha ett öga på takten i ditt ursprung och börja höja mer finansieringskapacitet minst sex månader innan du når din befintliga gräns.

Om du är säker på en stor, inkommande volym av ursprung, kan du prova att skaffa ett tillgångsstödt fordon som en lageranläggning eller ett framåtflödesavtal. Som nämnts kan en lageranläggning ge attraktiv tillgångsekonomi (särskilt för tillgångar med kortare löptid) och en framåt flöde skulle också kunna fungera som ett attraktivt skalningsalternativ (särskilt för tillgångar med längre löptid). Storleken och villkoren för anläggningen kommer att variera i enlighet med din tillgångsprestanda, så om du har förmågan att vänta och bygga låneband (dvs. testa lånen med risklån först), så kommer du att kunna få mer förmånliga villkor än du annars kan ha.

Lånets förutsägbarhet 

Hur säker är du på din tillgångsprestanda? Vissheten om skalningsplaner går vanligtvis hand i hand med säkerheten om tillgångens prestanda.

Om du inte är säker på förutsägbarheten i din prestation, antingen för att du skapar en ny / esoterisk tillgång (eller för att du bara har begränsad finansieringshistorik), kan det vara vettigt att satsa på antingen en vänner och familj skuldfacilitet eller ett risklån att bygga en meritlista. 

Om det finns en viss grad av förutsägbarhet kring tillgångsprestanda, till exempel med en befintlig produkt som skapas på ett nytt sätt (t.ex. factoring för en ny marknad), så finns det sannolikt etablerade institutionella aktörer som kan hjälpa till att finansiera tillgångar via riskskuld eller potentiellt en tillgångsstödd anläggning.

När det finns ett högt förtroende för tillgångarnas förutsägbarhet, antingen från befintliga låneband eller från viktiga insikter i den underliggande kreditprofilen för låntagare, så finns det en större marknad av institutionella investerare inklusive investerare med tillgångsstödda skulder som kan vara intresserade av att finansiera din produkt . I så fall kan det vara värt att lägga tid och resurser på att inrätta en tillgångsbackad anläggning där risken skulle överföras till en lageranläggning eller till en framåt flöde köpare. Lageranläggningar och framåtflöden kommer dock att ha skyddsbestämmelser såsom tillgångsprestandabaserade triggers och finansiella villkor. 

Hastighet till marknaden

Och slutligen, hur snabbt vill du lansera din produkt? Ofta väljer grundare att prioritera hastighet till marknaden när de står inför intensiv efterfrågan, konkurrens eller andra tidsbegränsningar.

Den absolut snabbaste vägen till att lansera en ny finansiell produkt är dock att använda eget kapital, givet den höga kostnaden och dess begränsade resurs – grundare använder vanligtvis detta som en sista utväg (eller som en tillfällig lösning). När det gäller att skaffa utomstående lån är de snabbaste vägarna antingen höjning riskskuld eller ett vänner och familj skuldfacilitet. Riskskulder kan höjas snabbt (efter din senaste aktierunda), särskilt om de höjs från din bankleverantör, eftersom mycket av introduktionsarbetet redan har tagits hand om. Många av dessa långivare ser också riskskulder som en bryggprodukt som de kan använda för att uppgradera företaget till en större lageranläggning över tiden. En skuldfacilitet för vänner och familj kan också vara ett alternativ, men det kräver ett starkt nätverk av HNWIs att samla in pengar från. Med båda tillvägagångssätten är utfäst kapital vanligtvis ganska blygsamt i storlek, och risken för tillgångarna ligger vanligtvis på företagsnivå. Lagerlokaler och framåtflödesavtal är långsiktiga lösningar, även om de vanligtvis tar flera månader längre att installera.

Vi inser att det kan vara en förvirrande process att ta upp skulder. Vi hoppas att detta stycke ger dig en användbar ram för att navigera i olika finansieringsstrukturer. I vår nästa del kommer vi att utforska nyckeltermer och de avvägningar du måste väga när du förhandlar om din första kreditfacilitet. 

Denna rapport innehåller skuldvillkor och marknadsinsikter sammanställda från diskussioner med många experter. Tack till alla på Atalaya, Coventure, Jeeves, Paul Hastings, Point, Silicon Valley Bank, Tacora och Upper90 som bidragit till denna forskning, med särskilt tack till Rich Davis och Eoin Matthews.