Crypto Winter สอนบทเรียนที่ยากลำบากเกี่ยวกับการดูแลและการควบคุม

ฤดูหนาวของ crypto ได้สูบฉีดชีวิตใหม่ให้กับสุภาษิต "ไม่ใช่กุญแจของคุณ ไม่ใช่เหรียญของคุณ" โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากการล่มสลายขององค์กรที่มีชื่อเสียงเช่นเครือข่าย Celsius เงินทุนถูกแช่แข็งในเดือนมิถุนายน. เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว Pascal Gauthier CEO ของ Ledger ตอกกลับบ้านประเด็นต่อไปคำเตือน: “อย่าไว้ใจเหรียญและกุญแจส่วนตัวของคุณกับใครเลย เพราะคุณไม่รู้ว่าพวกเขาจะทำอะไรกับมัน”

แนวคิดพื้นฐานที่อยู่เบื้องหลังสุภาษิตนี้ ซึ่งคุ้นเคยกับทหารผ่านศึก crypto หลายคนคือ หากคุณไม่ถือกุญแจส่วนตัว (เช่น รหัสผ่าน) เป็นการส่วนตัวใน “cold wallet” แบบออฟไลน์ แสดงว่าคุณไม่ได้ควบคุมสินทรัพย์ดิจิทัลของคุณจริงๆ แต่ Gauthier ยังวางกรอบปัญหาในบริบทที่ใหญ่ขึ้นเมื่อโลกย้ายจาก Web2 เป็น Web3:

“หลายคนยังคงอยู่ใน Web2 […] เพราะพวกเขาต้องการที่จะอยู่ในเมทริกซ์ที่พวกเขาถูกควบคุม เพราะมันง่ายกว่า คุณรู้แค่คลิกใช่ใช่ใช่แล้วคนอื่นจะจัดการกับปัญหาของคุณ ”

แต่การปล่อยให้การควบคุมไม่ได้ทำให้คุณเป็นอิสระ “ความรับผิดชอบคือการที่คุณเป็นอิสระ”

เป็นที่ยอมรับว่า Gauthier มีผลประโยชน์ส่วนตัวที่นี่ — Ledger เป็นหนึ่งในผู้ให้บริการกระเป๋าเงินเย็นที่ใหญ่ที่สุดในโลก แล้วเขาก็อาจจะระบุอย่างชัดเจนเช่นกัน ในเดือนพฤษภาคม Coinbase ที่ยอมรับ ในการยื่น SEC 10-Q ว่าหากเคยล้มละลาย ลูกค้าที่มอบทรัพย์สินดิจิทัลของตนในการแลกเปลี่ยน “อาจได้รับการปฏิบัติเสมือนเป็นเจ้าหนี้ที่ไม่มีหลักประกันทั่วไปของเรา” กล่าวคือ อาจพบว่าตนเองยืนอยู่ด้านหลังสายเจ้าหนี้ที่ล้มละลาย การดำเนินคดี

“ไม่สำคัญหรอกว่าสัญญาการแลกเปลี่ยนกับคุณบอกว่าคุณ 'เป็นเจ้าของ' สกุลเงิน” อดัม เลวิติน ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของมหาวิทยาลัยจอร์จทาวน์ บอก ในเวลานั้น Barron “นั่นไม่ใช่ตัวกำหนดว่าจะเกิดอะไรขึ้นในการล้มละลาย” 

แต่คำพูดของ Gauthier ก็ทำให้เกิดคำถามอื่นๆ ขึ้นเช่นกัน แนวคิดในการยึด "การควบคุม" ของกุญแจและเหรียญอาจกลายเป็นเรื่องที่ซับซ้อนมากขึ้นเมื่อได้รับข้อเสนอด้านกฎระเบียบล่าสุดในยุโรป เช่นเดียวกับการตีความหน่วยงานหลักของรัฐบาลในสหรัฐอเมริกา นอกจากนี้ ในขณะที่โลกเปลี่ยนจาก Web2 เป็น Web3 จริงหรือไม่ที่โซลูชันแบบรวมศูนย์ เช่น Coinbase และอื่นๆ อาจยังไม่มีบทบาทสำคัญในการดูแลและแม้กระทั่งความเป็นส่วนตัว

เรียนรู้อย่างยากลำบาก

โดยทั่วไปแล้ว ดูเหมือนว่าผู้บริโภคยังไม่เข้าใจถึงความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นเมื่อพวกเขาเปลี่ยนคีย์ส่วนตัวของการเข้ารหัสลับไปยังแพลตฟอร์มแบบรวมศูนย์และการแลกเปลี่ยน

“เป็นที่ชัดเจนว่าแม้แต่ผู้ดูแลที่น่าเชื่อถือที่สุดก็ยังสามารถทำผิดพลาดอย่างร้ายแรงกับเงินทุนของผู้ใช้ได้” Nick Saponaro ซีอีโอของ Divi Project กล่าวกับ Cointelegraph “คำมั่นสัญญาในการเป็นเจ้าของเงินของคุณในอำนาจอธิปไตยจะหายไปทันทีเมื่อผู้ใช้มอบกุญแจส่วนตัวให้กับบุคคลที่สามโดยไม่คำนึงถึงเจตนาที่แท้จริงของบุคคลที่สาม”

“ผู้ใช้ crypto ทุกคนควรเรียนรู้และรับผิดชอบต่อความปลอดภัยของเหรียญของตนเองโดยการจัดเก็บไว้อย่างปลอดภัยในกระเป๋าฮาร์ดแวร์” Bobby Ong ผู้ร่วมก่อตั้งและประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายปฏิบัติการของ CoinGecko กล่าวกับ Cointelegraph “อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ใช่การเคลื่อนไหวที่ได้รับความนิยม เพราะสำหรับผู้ใช้ crypto ส่วนใหญ่ มันน่าจะสะดวกกว่าที่จะเก็บไว้ในการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์”

ล่าสุด: บริษัทบล็อคเชนให้ทุนแก่ศูนย์กลางการวิจัยของมหาวิทยาลัยเพื่อพัฒนาการเติบโต

อย่างไรก็ตาม การแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ (CEX) อาจมีประโยชน์ในบางครั้ง และบางทีเราควรคาดหวังว่าจะอยู่ใน cryptoverse แบบไฮบริดชั่วขณะหนึ่ง กับทั้งกระเป๋าเงินเย็นและร้อน การแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์และการกระจายอำนาจ (DEX)

“มีกรณีที่ใช้การแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์เพื่อส่งเงินไปยังผู้อื่นเพื่อไม่ doxx ที่อยู่ crypto ของคุณ” Ong กล่าว “นั่นเป็นเพราะเมื่อคุณส่งธุรกรรมให้คนอื่น พวกเขาจะรู้ที่อยู่ของคุณและสามารถดูยอดเงินของคุณ ธุรกรรมในอดีต และธุรกรรมในอนาคตทั้งหมดได้”

แท้จริงแล้ว อง ทวีต เมื่อเร็ว ๆ นี้: “คำแนะนำพื้นฐานในตอนนี้คือการมีหลายกระเป๋าเงินสำหรับวัตถุประสงค์ต่างๆ และเพื่อให้เงินกับกระเป๋าเงินเหล่านี้โดยใช้การแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ มันใช้งานได้ดีแต่มันยังดีไม่พอ หากคุณใช้ FTX หรือ Binance ลุงแซมและ Changpeng Zao จะรู้จักกระเป๋าเงินของคุณทั้งหมดและพวกเขาสามารถโปรไฟล์คุณแทนได้”

พูดต่อ “หากต้องการความเป็นส่วนตัวเต็มรูปแบบสำหรับกระเป๋าเงินใหม่ของคุณ บริการอย่าง Tornado Cash เป็นสิ่งจำเป็น จริงอยู่ที่มันอาจมีราคาแพงกว่า ช้าและน่าเบื่อ” แต่การมีตัวเลือกดังกล่าวจะช่วยให้มั่นใจถึงความเป็นส่วนตัวและทำให้คริปโตมีพฤติกรรมเหมือนเงินสดมากขึ้น เขากล่าวเสริม

Justin d'Anethan ผู้อำนวยการฝ่ายขายระดับสถาบันของ Amber Group เห็นด้วยว่ายังคงมีข้อแลกเปลี่ยนอยู่ “คุณไม่สามารถทำการซื้อขายที่ซับซ้อนได้มากจากกระเป๋าเงินส่วนตัวบนแพลตฟอร์มแบบรวมศูนย์ หรืออย่างน้อยก็ไม่ง่ายและมีประสิทธิภาพ” เขากล่าวกับ Cointelegraph ผู้ค้ารายใหญ่และซับซ้อนมักจะต้องมีการถือครองการแลกเปลี่ยนเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพผลตอบแทน ในกรณีส่วนตัวของเขา:

“ฉันถือครองส่วนสำคัญของฉันในกระเป๋าเงินส่วนตัว แต่ฉันถือสินทรัพย์บางส่วนบนแพลตฟอร์มแบบรวมศูนย์เพื่อสร้างผลตอบแทน การปรับสมดุลบางอย่าง ฯลฯ”

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง หน่วยงานขององค์กรอาจไม่ต้องการจัดการด้านการปฏิบัติงานของการค้า รวมถึงการลงทุนและการดูแล และพวกเขาอาจต้องการโต้ตอบกับหน่วยงานส่วนกลางที่เป็นที่ยอมรับและเป็นที่ยอมรับซึ่งสามารถดำเนินการตรวจสอบสถานะได้ นอกจากนี้ บริษัทต่างๆ อาจต้องการมีนิติบุคคลที่สามารถระบุตัวตนได้และเป็นของเหลวเพื่อฟ้อง “ในกรณีที่เกิดข้อผิดพลาด” d'Anethan กล่าวเสริม

ในด้านค้าปลีก การตั้งค่ากระเป๋าเงินส่วนตัวยังคงเป็นเรื่องที่น่ากังวล ซึ่งอาจอธิบายได้ว่าทำไมหลายคนจึงมอบกุญแจส่วนตัวให้กับ CEX และอื่นๆ ในทำนองเดียวกัน แม้ว่าจะไม่ใช่วิธีที่ดีที่สุดเสมอไปก็ตาม ดังที่ d'Anethan บอกกับ Cointelegraph:

“คุณอาจไม่รู้ว่า — หรือมีแรงจูงใจ — ในการซื้อกระเป๋าเงินส่วนตัว ตั้งค่าให้ถือกุญแจส่วนตัวของคุณและรับความเสี่ยงที่จะสูญเสียมัน ดังนั้นเส้นทางของการต่อต้านน้อยที่สุดชนะ” 

หน่วยงานกำกับดูแลยังไม่ "เข้าใจหรือไม่"

ที่อื่น ผู้ให้บริการกระเป๋าเงินที่โฮสต์เองอาจเผชิญกับกฎระเบียบที่เข้มงวดในยุโรปในไม่ช้า หากและเมื่อใดที่ข้อเสนอระเบียบการโอนเงิน (TFR) ของสหภาพยุโรปมีขึ้น มันสามารถล้มล้างความคิดทั้งหมดนี้เกี่ยวกับการควบคุมกุญแจส่วนตัวและเหรียญ 

“อย่างมีประสิทธิภาพ มันจะเท่ากับการห้าม 'โดยพฤตินัย' ในกระเป๋าเงินที่โฮสต์เองโดยบังคับให้เชื่อมโยงข้อมูลประจำตัวส่วนบุคคลกับกระเป๋าเงินที่โฮสต์เอง” เขียน Philipp Sandner และ Agata Ferreira

Mikolaj Barczentewicz รองศาสตราจารย์ที่ University of Surrey แห่งสหราชอาณาจักร กล่าวกับ Cointelegraph:

“ข้อเสนอ TFR ไม่ได้ห้ามกระเป๋าเงินที่ดูแลตนเอง แต่มันสร้างแรงจูงใจให้ผู้ให้บริการปฏิบัติต่อพวกเขาว่าเป็น 'ความเสี่ยงสูง' สำหรับการฟอกเงิน[…] การทำธุรกรรมโดยใช้กระเป๋าเงินที่โฮสต์เองอาจเป็นเรื่องยากมาก”

ผู้พิทักษ์ของ TFR อาจตอบว่าไม่ใช่ความผิดของผู้กำกับดูแลที่ธุรกิจไม่ได้วิเคราะห์ตามความเสี่ยงและแยกแยะสถานการณ์ที่มีความเสี่ยงสูงต่อการเป็นอาชญากรได้ดีกว่า แต่ "ฉันไม่คิดว่าคำตอบจะได้ผล" Barczenewicz กล่าวต่อ “มันแสดงให้เห็นถึงการขาดความเข้าใจ หรือความใส่ใจในข้อเท็จจริงที่ว่าข้อบังคับจำเป็นต้องได้รับการออกแบบให้ใช้งานได้จริงในโลกแห่งความเป็นจริง โดยพื้นฐานแล้วสหภาพยุโรปกำลังพูดกับธุรกิจว่า 'คุณคิดออก'”

อย่างไรก็ตาม ภัยคุกคามที่ใหญ่ที่สุดต่อกระเป๋าเงินที่ดูแลตนเองในมุมมองของ Barczenewicz “เป็นสิ่งที่คล้ายกับสถานการณ์ที่เราเฝ้าดูในการตอบสนองต่อ Tornado Cash ที่ถูกคว่ำบาตรจากสหรัฐอเมริกา: ธุรกิจต่างๆ กลัวและมีส่วนร่วมในการปฏิบัติตามกฎหมายมากเกินไป ทำมากกว่ากฎหมาย กำหนดให้มี."

ตามที่รายงานเมื่อวันที่ 8 ส.ค. สำนักงานควบคุมทรัพย์สินต่างประเทศของกระทรวงการคลังสหรัฐ (OFAC) ออกบทลงโทษทางกฎหมาย ต่อต้านเครื่องผสมสกุลเงินดิจิทัล Tornado Cash สำหรับบทบาทในการฟอกเงิน cryptocurrency มูลค่ากว่า 455 ล้านเหรียญที่ถูกขโมยโดยองค์กรแฮ็คที่เชื่อมโยงกับเกาหลีเหนือ Lazarus Group

ตาม สำหรับบริษัทวิเคราะห์ข้อมูล Chainalysis ภาระหน้าที่ของผู้ให้บริการกระเป๋าเงินเข้ารหัสลับที่ไม่ได้ถูกคุมขังนั้นไม่ชัดเจนภายใต้การกำหนดล่าสุดของ OFAC: “การตีความที่รุนแรงอาจหมายความว่าผู้ให้บริการกระเป๋าเงินที่ไม่ใช่การคุมขังอาจจำเป็นต้องปิดกั้นการถ่ายโอนไปยังที่อยู่ที่ถูกคว่ำบาตร แม้ว่าจะเป็นเช่นนั้น เป็นประวัติการณ์” 

อย่างน้อยที่สุด การดำเนินการของรัฐบาลเช่นนี้แนะนำว่าโซลูชั่นกระเป๋าเงินเย็นเพื่อช่วยให้ผู้ใช้เข้ารหัสลับในการควบคุมคีย์ส่วนตัวของพวกเขาอาจกลายเป็นปัญหามากขึ้น อย่างน้อยก็ในอนาคตอันใกล้

การศึกษาจำเป็น?

โดยรวมแล้ว อุตสาหกรรม crypto เผชิญกับความท้าทายด้านการศึกษาหรือไม่ เช่น เพื่ออธิบายความสำคัญของห้องเย็นและ "ความรับผิดชอบ" ส่วนบุคคลต่อทั้งบุคคลและผู้กำหนดนโยบาย? 

“ฉันคิดว่าเราต้องซื่อสัตย์กับตัวเอง” ซาโปนาโรตอบ “ใช่ การศึกษาสามารถช่วยให้บุคคลบางคนหลีกเลี่ยงหลุมพรางที่เราพบเห็นในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา แต่คนส่วนใหญ่จะไม่อ่านทุกบทความ ดูวิดีโอทุกรายการ หรือใช้เวลาในการให้ความรู้ด้วยตนเอง” นักพัฒนามีความรับผิดชอบในการพัฒนาผลิตภัณฑ์ที่แนะนำผู้ใช้ "ในการเรียนรู้โดยการทำ"

“ชุมชนคริปโต รวมถึงในสหภาพยุโรป ยังสามารถทำอะไรได้อีกมากเพื่อให้ความรู้ผู้กำหนดนโยบาย” Barczenewicz กล่าวเสริม “แต่การศึกษานี้ไม่ได้จำกัดอยู่เพียงแค่การอธิบายว่า crypto ทำงานอย่างไร เป็นความผิดพลาดที่จะคิดว่าเมื่อผู้กำหนดนโยบาย 'เข้าใจแล้ว' พวกเขาจะตั้งกฎเกณฑ์ที่สมเหตุสมผลขึ้นมาเอง”

ชุมชนคริปโตจะต้องเป็นเชิงรุกในการเสนอแนวคิดทางเทคนิคและระเบียบข้อบังคับโดยละเอียดเกี่ยวกับวิธีการต่อสู้กับอาชญากรรมและการประพฤติมิชอบโดยไม่ละทิ้งประโยชน์หลักของคริปโต เช่น การดูแลตนเอง เขากล่าว “แค่พูดถึงคำศัพท์เช่น 'การพิสูจน์ความรู้เป็นศูนย์' นั้นไม่เพียงพอแล้วคาดหวังให้ผู้กำหนดนโยบายทำงานหนัก”

“การควบคุม” สำคัญจริงหรือ?

แล้วประเด็นที่ใหญ่กว่าของ Gauthier ก็คือ ผู้คนเพียงแค่ต้องเรียนรู้ที่จะ “รับผิดชอบ” สำหรับทรัพย์สินของพวกเขา — ดิจิทัลและอื่น ๆ — เพราะ “การรับผิดชอบคือการที่คุณมีอิสระได้อย่างไร”

“Crypto เป็นตัวเปลี่ยนเกมเพราะตอนนี้เราควบคุมเงินของเราได้อย่างเต็มที่โดยไม่จำเป็นต้องไว้ใจบุคคลที่สาม” Ong กล่าว ที่กล่าวว่า บางคน “อาจเลือกที่จะส่งต่อความรับผิดชอบและไว้วางใจผู้รับฝากทรัพย์สินที่เป็นบุคคลที่สามซึ่งอาจมีความพร้อมที่จะจัดเก็บเหรียญได้อย่างปลอดภัย และนั่นก็เป็นที่ยอมรับเช่นกัน” เขากล่าวกับ Cointelegraph

ล่าสุด: ความผันผวนของ Crypto อาจลดลงในไม่ช้าแม้จะมีความสัมพันธ์กับ TradFi . สูง

“ในพื้นที่คริปโต คุณมักมีความคิดเห็นแบบไบนารีมากว่าสิ่งต่าง ๆ จะเติบโตจากที่นี่ได้อย่างไร ฉันคิดว่าความจริงอยู่ตรงกลาง” d'Anethan กล่าวเสริม:

“คนๆ หนึ่งอาจเข้าใจผิดได้ถ้าใครคิดว่าบุคคลและองค์กรทุกรายจะใช้งาน DeFi เต็มรูปแบบในวันพรุ่งนี้ แต่คนๆ หนึ่งก็อาจหลงผิดได้เช่นกัน หากใครคิดว่าโลกดิจิทัลที่กำลังเติบโตจะอยู่ภายในโครงสร้างพื้นฐานของ Web2 ตลอดไป”

สิ่งที่ดีที่สุดคือการมีทั้งแพลตฟอร์มแบบรวมศูนย์และแบบกระจายศูนย์ "เพื่อให้ฐานผู้ใช้ค่อยๆ เลื่อนตำแหน่งที่เห็นคุณค่ามากที่สุด — ไม่ว่าจะใช้เวลานานเท่าใด" เขากล่าว