ทนายความด้านการเข้ารหัสวิเคราะห์ผลกระทบของ CFTC ที่กำหนดเป้าหมายไปยัง DAOs

DAO อยู่ในสถานะที่ไม่ปลอดภัยในขณะนี้ เช่นเดียวกับใครก็ตามที่เคยลงคะแนนในองค์กรอิสระที่กระจายอำนาจซึ่งให้บริการทางการเงินทุกประเภท

รัฐบาลกลางของ Commodity Futures Trading Commission (CFTC's) การดำเนินคดีทางแพ่ง ต่อต้าน Ooki DAO ในศาลแขวงสหรัฐสำหรับเขต Northern District of California เป็นคำแถลงขนาดใหญ่โดยหน่วยงานที่ต้องการแสดงให้เห็นว่า DAO ไม่ใช่วิธีการหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบ อันที่จริงแล้ว สิ่งเหล่านี้อาจเป็นวิธีการให้บริการทางการเงินที่มีความเสี่ยงสูงเป็นพิเศษ 

มันไม่ใช่ข้อตกลงที่เสร็จสิ้น — คดียังต้องขึ้นศาล — แต่ถ้า CFTC มีวิธีของมัน มันก็อาจมี ความหมายที่ยิ่งใหญ่ สำหรับคนหลายแสนคนที่ลงคะแนนใน DAO และสำหรับ DAO เอง 

เรานั่งลง (แทบ) กับ Matthew Nyman ทนายความที่ทำงานด้านการธนาคารและการเงินระหว่างประเทศที่ CMS London และเชี่ยวชาญด้านสกุลเงินดิจิทัลและการเงินแบบกระจายอำนาจ เพื่อเจาะลึกถึงการขยายสาขาที่อาจเกิดขึ้น

เรื่องของความรับผิด

เขาเริ่มด้วยการบอกว่าข้อกังวลเหล่านี้ไม่ใช่เรื่องใหม่

“นี่คือสิ่งที่นักกฎหมายและผู้คนในชุมชน DAO พูดถึงมาหลายปีแล้ว นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมเรื่องนี้ถึงเป็นคดีใหญ่” นายไนแมนกล่าว

Nyman อธิบายว่าทนายความได้เตือนแล้วว่า DAO อาจถูกมองว่าเป็นหุ้นส่วนหรือสมาคมที่ไม่มีหน่วยงาน ดังนั้นการเคลื่อนไหวล่าสุดของ CFTC จึงไม่ทำให้พวกเขาประหลาดใจ แต่พวกเขาจะคอยดูผลลัพธ์ในศาล 

Nyman ตั้งข้อสังเกตว่าเขาหวังว่า DAO จะมีเงินทุนเพียงพอที่จะปกป้องตัวเอง เพื่อที่ทั้งสองฝ่ายจะนำเสนอปัญหาในศาลและจะนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ยุติธรรม แทนที่จะปล่อยให้ CFTC สร้างแบบอย่างที่อาจไม่ดี

คำถามหนึ่งที่คดีในศาลนี้อาจหยิบยกขึ้นมาคือปัญหาความรับผิด Nyman กล่าว เขาอธิบายว่าสำหรับสมาคมที่ไม่มีหน่วยงาน สมาชิกแต่ละคนต้องรับผิดชอบต่อการกระทำของสมาชิกคนอื่นๆ ในกลุ่มนั้น และทุกคนมีความรับผิดไม่จำกัด บริษัทถูกสร้างขึ้นเพื่อปกป้องบุคคลและลดความรับผิดของพวกเขา เขาถามว่าสิ่งนี้ควรนำไปใช้กับ DAO ด้วยหรือไม่

ประเด็นสำคัญอีกประการหนึ่งคือกลุ่มคนที่ทำงานผ่านกระเป๋าสตางค์นามแฝงที่เชื่อมต่อผ่านซอฟต์แวร์นั้นนับเป็นกลุ่มคนที่รวมตัวกันหรือไม่ เขาตั้งคำถามว่า หากเป็นกรณีนี้ เราจำเป็นต้องมีแนวทางทางกฎหมายใหม่เพื่อสนับสนุนเรื่องนี้หรือไม่?

ติดอยู่ใน Catch-22

หาก CFTC สามารถเข้ามาได้ สิ่งนี้อาจทำให้ DAO ตกอยู่ในสถานการณ์ทางกฎหมายที่ยุ่งยาก

Nyman ชี้ไปที่ประเด็นปัญหาหนึ่งที่เน้นในจดหมายแสดงความขัดแย้งของข้าราชการ Summer Mersinger ซึ่งไม่เห็นด้วยกับวิธีที่หน่วยงานเข้าใกล้การบังคับใช้ ปัญหาพื้นฐานคือโดยธรรมชาติแล้ว DAO ไม่สามารถปฏิบัติตามกฎ CFTC ได้ สิ่งนี้จะผิดกฎหมายโครงสร้างประเภทนี้อย่างมีประสิทธิภาพสำหรับวัตถุประสงค์ใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับเครื่องมือทางการเงินที่อยู่ภายใต้ขอบเขตของ CFTC

“พวกเขากำลังทำให้ DAO อยู่ในสถานการณ์ Catch-22 โดยที่เพียงเพราะพวกเขาเป็น DAO ไม่ได้หมายความว่าพวกเขาจะไม่อยู่ภายใต้เขตอำนาจของ CFTC แต่จริงๆ แล้ว เนื่องจากพวกเขาเป็น DAO พวกเขาจึงอาจไม่สามารถปฏิบัติตามได้ ดังนั้นจึงไม่มีทางที่พวกเขาจะปฏิบัติตาม” Nyman กล่าว

ทว่าในขณะที่ DAO มีการกระจายอำนาจเป็นส่วนใหญ่ และสมาชิกสามารถเข้าและออกจากฟอรัมการกำกับดูแลและเข้าร่วมได้มากเท่าที่พวกเขาต้องการ — เนื่องจากไม่ใช่แค่โค้ดเท่านั้น — ยังมีผู้คนที่ CFTC สามารถดำเนินการได้ นี่แสดงให้เห็นว่าหากหน่วยงานกำกับดูแลสามารถค้นหาองค์ประกอบที่รวมศูนย์ที่เกี่ยวข้องกับผู้คนในระดับหนึ่งได้ พวกเขาจะพยายามหาวิธีที่จะทำให้คนเหล่านั้นต้องรับผิด “และนั่นคือสิ่งที่ CFTC กำลังทำอยู่” Nyman กล่าว

Nyman กล่าวเสริมว่าปัญหาคือการขาดการกระจายอำนาจ เขาคิดว่าคุณสามารถมีรูปแบบการกำกับดูแลแบบออฟไลน์ได้ เช่น ให้บุคคลอัปโหลดโค้ดอื่นเพื่อปรับปรุงโปรโตคอล แทนที่จะให้ผู้ถือโทเค็นโหวตสิ่งที่ควรได้รับการอนุมัติ ซึ่งจะคล้ายกับวิธีการพัฒนาโปรโตคอลมากขึ้น ซึ่งทุกคนสามารถ hard fork เครือข่ายและทำการเปลี่ยนแปลงด้วยตนเองได้

DAOs มีสองเส้นทางไปข้างหน้า

สำหรับตอนนี้ DAOs จะต้องรอดูว่าจะเกิดอะไรขึ้นในศาล — และถ้า Ooki DAO ต่อสู้กับข้อกล่าวหา หากค่าใช้จ่ายดำเนินต่อไปในรูปแบบปัจจุบัน DAO ที่ให้บริการทางการเงินจะมีทางเลือกเพียงสองทางเท่านั้น ตามข้อมูลของ Nyman

ประการแรก DAO อาจใช้เส้นทางทางกฎหมายและตั้งค่าการดำเนินการในเขตอำนาจศาลที่สนับสนุน DAO ในฐานะนิติบุคคล เช่น ไวโอมิงหรือหมู่เกาะมาร์แชลล์ ที่นั่น DAO สามารถเข้าไปในเอกสารทางกฎหมายได้ เขาอธิบาย แต่เขาถามว่าเขตอำนาจศาลอื่น ๆ จะเคารพหน่วยงานดังกล่าวหรือไม่

อีกทางเลือกหนึ่งคือ DAO อาจยอมรับการไม่เปิดเผยตัวตนและพยายามทำให้กิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับผู้คนสับสน “เห็นได้ชัดว่า เป็นพื้นที่ทางกฎหมายที่มีความเสี่ยงสูงมากที่นั่น ซึ่งจะเป็นการผลักดันกิจกรรมใต้ดิน” นายไนแมนกล่าว

ผลที่ตามมาของการใช้แนวทางหลังคือการที่จะหยุด DAOs จากการไม่สามารถมีส่วนร่วมกับนิติบุคคลที่ได้รับการควบคุม ตัวอย่างเช่น MakerDAO กำลังทำงานร่วมกับ Huntingdon Valley Bank ซึ่งเป็นธนาคารที่ได้รับการควบคุมจากสหรัฐอเมริกาซึ่งก่อตั้งขึ้นในปี 1871 เพื่อให้ธนาคารยืมโทเค็นได ความร่วมมือในลักษณะนี้จะเป็นไปไม่ได้หาก DAO ดำเนินการอย่างเต็มที่นอกระบบการกำกับดูแล Nyman อธิบาย

ถึงกระนั้น การตัดสินใจของ CFTC ก็ยังมีข้อแม้ในการติดตาม DAOs โดย Nyman ตั้งข้อสังเกตว่า “ฉันคิดว่าสิ่งนี้สร้างความตึงเครียดทางกฎหมายบางอย่าง ซึ่งจะกระตุ้นให้ผู้คนผลักดันให้เกิดการเปลี่ยนแปลงทางกฎหมาย เพราะตอนนี้พวกเขามีความเสี่ยง”

© 2022 The Block Crypto, Inc. สงวนลิขสิทธิ์ บทความนี้จัดทำขึ้นเพื่อให้ข้อมูลเท่านั้น ไม่มีการเสนอหรือมีจุดประสงค์เพื่อใช้เป็นคำแนะนำทางกฎหมายภาษีการลงทุนการเงินหรือคำแนะนำอื่น ๆ