ข้อมูลแสดงให้เห็นว่าเครือข่าย Lightning ของ Bitcoin ได้แก้ปัญหาความสามารถในการปรับขนาดแล้ว

นี่คือบทบรรณาธิการความคิดเห็นโดย Stanislav Kozlovski วิศวกรซอฟต์แวร์และนักวิจัยด้านเศรษฐกิจมหภาค

ชาว Bitcoin หลายคนเคยได้ยินเกี่ยวกับ Bitcoin ว่า “ขาดความสามารถในการปรับขนาด” ซึ่งเป็นหนึ่งในคำวิจารณ์ที่พบบ่อยที่สุดที่ต่อต้านโครงการโดยทั้งคู่แข่ง cryptocurrency ที่ตะกละตะกรามและผู้มีบทบาทในการจัดตั้ง

คนรุ่นเก่าบางคนอาจจำสงคราม Blocksize Wars ที่ร้อนระอุในปี 2015 ถึงปี 2017 ซึ่งได้รับความช่วยเหลือจากคนในวงการ มีเป้าหมายเพียงตื้นๆ เพื่อทำให้ Bitcoin ขยายไปสู่การทำธุรกรรมมากขึ้นโดยการเพิ่มขนาดบล็อกสูงสุด และด้วยการทำเช่นนั้น เกือบจะเป็นแบบอย่างและ เปลี่ยน Bitcoin ของ อนาคตแน่นอนตลอดไป.

ในที่สุดทั้งสองประเด็นนี้จะพิสูจน์ได้ว่าถูกทิ้งให้อยู่ผิดด้านของประวัติศาสตร์ ในส่วนนี้ เราจะแสดงให้เห็นว่า Lightning Network แก้ปัญหาความสามารถในการปรับขนาดของ Bitcoin ได้อย่างไร และพิสูจน์ได้อย่างไม่ต้องสงสัยว่าการตัดสินใจของบล็อกขนาดเล็กนั้นถูกต้องในที่สุด

ข้อ จำกัด และทางเลือกของ Base Layer

ก่อนที่เราจะเข้าใจว่า Lightning Network กำลังแก้ปัญหาอะไร เราควรเข้าใจก่อนว่าปัญหาโดยธรรมชาติคืออะไร พูดง่ายๆ ก็คือ คุณไม่สามารถปรับขนาด blockchain เพื่อตรวจสอบธุรกรรมทั้งโลกด้วยวิธีกระจายอำนาจ

บล็อกเชนประสบกับข้อจำกัดโดยธรรมชาติซึ่งบังคับให้พวกเขาต้องแลกเปลี่ยนระหว่างคุณสมบัติสามประการ — หนึ่งคุณภาพของระบบของพวกเขาต้องไปกับอีกสองคุณภาพ ตามภาพด้านบน บล็อกเชนจะมีคุณสมบัติที่เชื่อถือได้เพียงสองในสามประการต่อไปนี้เท่านั้น:

• กระจายอำนาจ: ไม่ถูกควบคุมโดยพรรคใดพรรคหนึ่งหรือชนชั้นนำจำนวนน้อย
• Scalable: ปรับขนาดให้เพียงพอสำหรับการทำธุรกรรม
• ปลอดภัย: ไม่ง่ายที่จะโจมตีและทำลายค่าคงที่ของมัน

เป็นที่น่าสังเกตว่าคุณลักษณะทั้งหมดเหล่านี้อยู่ในสเปกตรัมที่ซับซ้อนและแยกจากกัน ตัวอย่างเช่น คุณไม่ได้ "ปลอดภัย" เมื่อถึงเกณฑ์ที่กำหนด มันขึ้นอยู่กับมาก ในกรณีการใช้งานและลักษณะต่างๆ มากมาย.

Bitcoin ช้าด้วยเหตุผล เลือกอย่างชัดเจนเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพส่วน "ความปลอดภัย" และ "การกระจายอำนาจ" ของไตรเลมมา โดยทิ้ง "ความสามารถในการขยายขนาด" (ธุรกรรมต่อวินาที) ไว้ข้างสนาม

การตระหนักรู้ที่สำคัญก็คือ เช่นเดียวกับอินเทอร์เน็ตและระบบการเงินในปัจจุบัน เหมาะสมกว่าที่จะประกอบด้วยระบบทั้งหมดแยกชั้น โดยแต่ละชั้นจะปรับให้เหมาะสมและใช้สำหรับสิ่งต่าง ๆ

Bitcoin ซึ่งเป็นชั้นฐานเป็นบัญชีแยกประเภทสาธารณะที่จำลองขึ้นทั่วโลก ทุกธุรกรรมจะถูกส่งไปยังผู้เข้าร่วมทุกคนในเครือข่าย เห็นได้ชัดว่าเราไม่สามารถปรับขนาดบัญชีแยกประเภทดังกล่าวเพื่อรองรับอัตราการทำธุรกรรมที่เพิ่มขึ้นทั่วโลกได้ นอกเหนือจากการใช้งานไม่ได้จริงและทำลายความเป็นส่วนตัวแล้ว ข้อเสียของมันยังมีมากกว่าประโยชน์ที่ไม่มีนัยสำคัญอย่างมากมาย

ย้อนกลับไปในสมัยนั้น มีสงครามกลางเมืองครั้งใหญ่ระหว่างชุมชนออนไลน์ ซึ่ง Bitcoin ควรทำเพื่อเพิ่มขีดความสามารถในการทำธุรกรรม มี การโต้เถียงที่รุนแรงและรุนแรงในเรื่องนี้ และส่วนใหญ่เป็นสิ่งที่หล่อหลอมให้ Bitcoin ยังคงเป็นอย่างที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน — การเคลื่อนไหวในระดับรากหญ้าจากล่างขึ้นบน คนทั่วไป (plebs) รวมเข้าด้วยกันกำหนดกฎของเครือข่าย

"สงครามขนาดบล็อก” โดย Jonathan Bier แสดงให้เห็นถึงการต่อสู้ระหว่างผู้สนับสนุนเครือข่ายแบบกระจายอำนาจที่ต้องการสิ่งที่ดีที่สุดสำหรับความอยู่รอดในระยะยาวของเครือข่าย และความโลภและการโฆษณาชวนเชื่อที่เผยแพร่โดยผู้เล่นหลักและองค์กรต่างๆ เพื่อส่งเสริมวาระการแสวงหาอำนาจและการแสวงหาผลกำไรของพวกเขาเอง

เรื่องสั้นสั้นๆ Bitcoin ถูก Fork เป็น Fork ที่ล้มเหลวซึ่งมีชื่อว่า “Bitcoin Cash”

ในที่สุดคนตัวเล็กก็ชนะ — Bitcoin ไม่ได้รีบเร่งตัวเลือกการออกแบบที่ไม่ดีใด ๆ ที่อาจส่งผลต่อการกระจายอำนาจ ความปลอดภัย หรือ การต่อต้านการเซ็นเซอร์. การตัดสินใจดังกล่าวเกิดขึ้นอย่างมีประสิทธิภาพเพื่อปรับขนาด Bitcoin ผ่านเลเยอร์ โดยแนะนำเลเยอร์ที่สองที่ทำงานแยกจาก Bitcoin และตรวจสอบสถานะของพวกมันไปยังเครือข่ายหลักที่ช้ากว่าแต่ปลอดภัยกว่า

ในทางตรงกันข้าม การ fork Bitcoin Cash ที่ไม่ประสบความสำเร็จอย่างเห็นได้ชัดได้เสียสละความหวังทั้งหมดของการกระจายอำนาจโดยการเพิ่มขนาดบล็อกเป็น เมกะไบต์ 32, มากกว่า Bitcoin ถึง 32 เท่าสูงสุดเพียง 50 การชำระเงินต่อวินาที บนห่วงโซ่ฐาน

ขนาดบล็อก

แต่ละบล็อกของ Bitcoin มีขนาดสูงสุดและนี่แสดงถึงขอบเขตบนของจำนวนธุรกรรมที่สามารถมีอยู่ภายในบล็อก หากความต้องการเพิ่มขึ้นจนแซงหน้าจำนวนธุรกรรมที่บล็อกสามารถมีได้ บล็อกจะเต็มและธุรกรรมจะไม่ได้รับการยืนยันใน เมมพูล. ผู้ใช้เริ่มเสนอราคาที่สูงกว่าซึ่งกันและกันผ่านค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมที่ปรับได้ เพื่อให้นักขุดรวมธุรกรรมของพวกเขา ซึ่งได้รับแรงจูงใจให้เลือกธุรกรรมที่จ่ายสูงสุด

ทางออกที่ไร้เดียงสาสำหรับสิ่งนี้คือเพิ่มขีดจำกัดขนาดบล็อก นั่นคืออนุญาตให้รวมธุรกรรมเพิ่มเติมในบล็อก ผลกระทบด้านลบของสิ่งนี้มีความละเอียดอ่อนมากพอที่แม้แต่ปัญญาชน เหมือนที่ Elon Musk ทำพลาด ของการแนะนำนั้น

การเพิ่มขนาดบล็อกมีผลลำดับที่สองซึ่งลดการกระจายอำนาจของเครือข่าย เมื่อขนาดบล็อกใหญ่ขึ้น ค่าใช้จ่ายในการรันโหนดในเครือข่ายก็เพิ่มขึ้น

ใน Bitcoin แต่ละโหนดต้องจัดเก็บและตรวจสอบธุรกรรมแต่ละรายการ นอกจากนี้ ธุรกรรมดังกล่าวจะต้องเผยแพร่ไปยังเพียร์ของโหนด ซึ่งจะเพิ่มความต้องการแบนด์วิธของเครือข่ายเป็นทวีคูณเพื่อรองรับธุรกรรมที่มากขึ้น ยิ่งมีการทำธุรกรรมมากเท่าใด ความต้องการในการประมวลผล (CPU) และที่เก็บข้อมูล (ดิสก์) ของเครือข่ายก็จะเพิ่มมากขึ้นสำหรับแต่ละโหนด เนื่องจากการเรียกใช้โหนดไม่ก่อให้เกิดประโยชน์ทางการเงิน แรงจูงใจในการเรียกใช้โหนดหนึ่งจะลดลงอย่างไม่สมส่วน ยิ่งมีค่าใช้จ่ายมากเท่าใด

ในการระบุเป็นตัวเลข หาก Bitcoin นั้นเคยถูกปรับขนาดให้อยู่ในระดับความจุสูงสุดของ Visa (24,000 ธุรกรรมต่อวินาที) โหนดต้องการ 48 เมกะไบต์ต่อวินาที เพียงเพื่อรับธุรกรรมผ่านเครือข่าย ต่อไปนี้เป็นแผนที่แสดงความเร็วอินเทอร์เน็ตเฉลี่ยของโลก:

อย่างที่คุณเห็น ความเร็วเฉลี่ยส่วนใหญ่ของโลกจะกีดกันพวกเขาจากความสามารถในการเรียกใช้โหนดภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ โปรดทราบว่าความเร็วเฉลี่ยแสดงว่าหลายค่าต่ำกว่าเกณฑ์ดังกล่าวด้วยซ้ำ นอกจากนี้ มันไม่ได้คำนึงถึงความจริงที่ว่าผู้ใช้จะมีการใช้งานอย่างอื่นสำหรับแบนด์วิธของพวกเขา — มีคนไม่กี่คนที่เสียสละที่จะอุทิศ 50% ของแบนด์วิธอินเทอร์เน็ตของพวกเขาให้กับโหนด Bitcoin

ที่สำคัญกว่านั้น จำนวนข้อมูลที่สร้างขึ้นจะทำให้ใครก็ตามไม่สามารถจัดเก็บข้อมูลได้จริง ซึ่งจะส่งผลให้มีข้อมูล 518 กิกะไบต์ต่อวัน หรือ 190 เทราไบต์ต่อปี

นอกจากนี้ การหมุนโหนดใหม่จะต้องมีหนึ่งโหนดเพื่อดาวน์โหลดข้อมูลเพตะไบต์ทั้งหมดเหล่านี้และตรวจสอบแต่ละลายเซ็น ซึ่งทั้งสองอย่างนี้จะทำให้โหนดใหม่ใช้เวลานาน (เป็นปี) ในการหมุน

และที่แย่ไปกว่านั้น ธุรกรรม 24,000 รายการต่อวินาทีไม่ได้สร้างเครือข่ายการชำระเงินทั่วโลกที่ไม่เหมือนใครอย่างแท้จริงในตัวของมันเอง Visa ไม่ใช่เครือข่ายการชำระเงินเพียงแห่งเดียวในโลก และโลกกำลังเชื่อมโยงถึงกันมากขึ้นทุกวัน

เครือข่ายสายฟ้า101

เครือข่ายสายฟ้าเป็น แยกเครือข่ายชั้นที่สอง ที่ทำงานบนเครือข่าย Bitcoin หลัก พูดง่ายๆ ก็คือ จะทำธุรกรรม Bitcoin เป็นชุดๆ

ในการเข้าถึง คุณต้องรันโหนดของคุณเองหรือใช้ของคนอื่น เครือข่ายมีสองแนวคิดที่ควรค่าแก่การทำความเข้าใจสำหรับจุดประสงค์ที่นี่:

• A โหนดสายฟ้า: แยกซอฟต์แวร์ที่สื่อสารระหว่างกันและสร้างเครือข่ายเพียร์ทูเพียร์ใหม่
• ช่องทาง: การเชื่อมต่อที่เปิดขึ้นระหว่างสอง โหนดฟ้าผ่าช่วยให้การชำระเงินไหลระหว่างกัน

ช่องเป็นธุรกรรมชั้นฐานของ Bitcoin โดยยึดช่องกับห่วงโซ่ที่ปลอดภัย

เมื่อสองโหนดเปิดช่องทางระหว่างกัน การชำระเงินจะเริ่มไหลระหว่างกัน การชำระเงินที่ตามมาแต่ละครั้งจะแก้ไขสถานะของช่อง เพิกถอนช่องเก่าด้วยการเข้ารหัสและตรวจสอบช่องใหม่ในหน่วยความจำและบนดิสก์ของทั้งสองโหนด แต่ที่สำคัญไม่ใช่ในห่วงโซ่ฐาน

ช่องสามารถและในความคิดของฉันควรจะเปิดเป็นเวลานาน (เช่นหนึ่งปีหรือมากกว่านั้น) หากโหนดตัดสินใจปิดช่องของพวกเขา ยอดคงเหลือล่าสุดหลังจากการชำระเงินนอกเครือข่ายทั้งหมดจะถูกกู้คืนไปยังกระเป๋าเงินเดิม สิ่งนี้ได้รับการรักษาความปลอดภัยด้วยการเข้ารหัสโดยสัญญาล็อกเวลาแบบแฮช (HTLC) และลายเซ็นดิจิทัล ซึ่งเราจะไม่ลงรายละเอียดสำหรับวัตถุประสงค์ของบทความนี้

ซึ่งช่วยให้สามารถแบทช์การชำระเงินหลายพันล้านเป็นธุรกรรมบนเครือข่ายสองรายการ — รายการหนึ่งสำหรับเปิดช่องและอีกรายการหนึ่งสำหรับปิดช่อง เมื่อการชำระเงินเสร็จสมบูรณ์ คงจะเถียงไม่ได้ว่ายอดคงเหลือล่าสุดระหว่างทุกฝ่ายคืออะไร (สมมติว่าโหนดจัดเก็บจุดตรวจสอบช่องซ้ำซ้อน)

สิ่งสำคัญคือไม่จำเป็นต้องเชื่อมต่อโดยตรงกับบุคคลอื่นเพื่อชำระเงิน - สามารถใช้ช่องสัญญาณโดยโหนดอื่นในเครือข่ายเพื่อเพิ่มความสามารถในการเข้าถึง กล่าวอีกนัยหนึ่ง หากอลิซเชื่อมต่อกับบ็อบ และบ็อบเชื่อมต่อกับแคโรไลน์ อลิซและแคโรไลน์สามารถชำระเงินให้กันและกันผ่านบ็อบได้อย่างราบรื่น

ความสามารถในการปรับขนาดสายฟ้า

อย่างที่เราจะพิสูจน์กันในตอนนี้ Lightning Network ได้ขยายขนาดเพื่อรองรับการทำธุรกรรม 16,264 รายการต่อวินาทีในวันนี้ และดังนั้นจึงแก้ปัญหาความสามารถในการปรับขนาดได้ในขณะที่ยังคงรักษาประโยชน์ทั้งหมดที่ Bitcoin มีให้ — การไม่มีสิทธิ์ การขาดแคลน อำนาจอธิปไตยของผู้ใช้ การพกพา การตรวจสอบ การกระจายอำนาจ และการต่อต้านการเซ็นเซอร์

เพื่อให้การชำระเงินผ่านเครือข่าย โดยทั่วไปจะต้องผ่านช่องทางการชำระเงินหลายช่องทาง เพื่อตอบจำนวนการชำระเงินที่เครือข่ายสามารถทำได้ในหนึ่งวินาที เราจำเป็นต้องเข้าใจว่าช่องทางเฉลี่ยรองรับจำนวนเท่าใด

สถิติแสดงให้เห็นว่าการจ่ายเฉลี่ยผ่านไปเป็นรอบๆ สามช่อง.

พื้นที่ ตัวเลขมาตรฐาน เราจะใช้สำหรับการวิเคราะห์นี้มีความจุทรูพุตต่อโหนด ไม่ใช่ต่อแชนเนล ดังนั้น เราจะสันนิษฐานอย่างไม่ถูกต้องว่าแต่ละโหนดมีเพียงช่องสัญญาณเดียว โหนด LND เริ่มต้นกล่าวกันว่าสามารถทำการชำระเงินได้ 33 ครั้งต่อวินาทีด้วยเครื่องที่เหมาะสม (8 vCPUs, หน่วยความจำ 32 GB) ตามเกณฑ์มาตรฐาน

กับ 16,266 โหนดในเครือข่าย (ข้อมูล ณ เดือนพฤศจิกายน 2022) โดยสมมติว่าการชำระเงินแต่ละครั้งต้องผ่านสามช่องทาง (สี่โหนด) เครือข่ายควรจะสามารถชำระเงินได้ประมาณ 134,194 รายการต่อวินาที

นั่นคือ การชำระเงินแต่ละครั้งจะต้องผ่านกลุ่ม 4,066 โหนด และมีกลุ่มเฉพาะดังกล่าว 33 กลุ่มในเครือข่าย สมมติว่าแต่ละโหนดสามารถชำระเงินได้ 4,066 ครั้งต่อวินาที เราจะคูณ 33 ด้วย 134,194 เพื่อให้ได้ XNUMX

ทีนี้ เพื่อให้เป็นจริง: ไม่ใช่ทุกโหนดที่กำลังเรียกใช้เครื่องเหมือนกับที่อยู่ในเกณฑ์มาตรฐาน — มีหลายโหนด เพียงแค่วิ่ง บน Raspberry Pi โชคดีที่ไม่ต้องทำอะไรมากก็สามารถเอาชนะระบบการชำระเงินในปัจจุบันได้

สายฟ้ากับ การชำระเงินแบบดั้งเดิม

การค้นหาตัวเลขที่แท้จริงเกี่ยวกับความจุสูงสุดของระบบการชำระเงินแบบดั้งเดิมนั้นเป็นเรื่องยาก ดังนั้นเราจะใช้อัตราการชำระเงินเฉลี่ยตลอดปีงบประมาณ 2021 เราจะเปรียบเทียบสิ่งนั้นกับความสามารถทางทฤษฎีของ Lightning เพราะในทางกลับกัน การได้รับอัตราเฉลี่ยของการชำระเงินใน Lightning นั้นเป็นไปไม่ได้เนื่องจากลักษณะส่วนตัวของมัน และยังไม่ได้เปิดเผยถึงความสามารถเนื่องจากความต้องการสำหรับการชำระเงิน Lightning ยังค่อนข้างต่ำ การเปรียบเทียบนี้จะทำให้เราทราบจำนวนการชำระเงินที่โหนดไลท์ติ้งต้องมีความสามารถในการกำหนดเส้นทางเพื่อให้สามารถแข่งขันทางการเงินแบบดั้งเดิมได้

วีซ่าเลื่อย 165 พันล้านการชำระเงินในปี 2021,เพย์พาลเลื่อย การชำระเงิน 19.3 พันล้าน ทั่วทั้งแพลตฟอร์มและเห็น FedWire 204 ล้าน. ตามลำดับ จำนวนเหล่านี้อยู่ที่ 7,372, 612 และ 6.5 การชำระเงินต่อวินาทีโดยเฉลี่ยในปี 2021 ในแง่ที่ Bitcoin ทำ 2.44 การชำระเงินต่อวินาที ในปี 2021 และขยายได้สูงสุด XNUMX ครั้งต่อวินาที

ตัวเลขมีแนวโน้มดี — ต้องใช้โหนด Lightning แต่ละโหนดจึงจะสามารถทำได้ จ่ายสี่ครั้งต่อวินาที เพื่อเอาชนะเครือข่ายการชำระเงินในปัจจุบันอย่างน้อยสองครั้ง ในอัตราดังกล่าว กลุ่มสี่โหนดที่ไม่ซ้ำกัน 4,066 กลุ่มสามารถบรรลุการชำระเงิน 16,264 ครั้งต่อวินาที ซึ่งเป็น 2.2 เท่าของ Visa ซึ่งเป็นคู่แข่งรายใหญ่ที่สุด

เพื่อให้เรื่องแย่ลงสำหรับเครือข่ายการชำระเงินแบบดั้งเดิม ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม Lightning โดยเฉลี่ยคือ น้อยกว่า 13 เท่า ของวีซ่า— ลด 0.1% เปรียบเทียบกับ ลด 1.29%.

เป็นเรื่องที่ควรค่าแก่การจดจำว่าเราสามารถปรับขนาดเครือข่าย Lightning ต่อไปได้โดยการสร้างโหนดใหม่ เนื่องจากเป็นแบบเพียร์ทูเพียร์ ความสามารถในการขยายขนาดได้ไม่จำกัดในทางทฤษฎีตราบเท่าที่โหนดในเครือข่ายเติบโตขึ้น

นอกจากนี้ เกณฑ์มาตรฐานดังกล่าวโดย Bottlepay ทำให้ไม่มีตัวบล็อกทางเทคนิคที่แท้จริงสำหรับการนำโหนด Lightning ไปใช้งานเพื่อให้ได้การชำระเงินถึง 1,000 รายการต่อวินาทีในที่สุด ที่หมายเลขเครือข่ายดังกล่าว ปัจจุบัน ทรูพุตจะเข้าใกล้สี่ล้านต่อวินาที ไม่ต้องพูดถึงว่าจะเป็นอย่างไรเมื่อจำนวนโหนดเพิ่มขึ้น

และสุดท้าย เป็นสิ่งที่ควรค่าแก่การจดจำว่า Lightning Network ยังคงเป็นซอฟต์แวร์ที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะมากนัก และมีการเพิ่มประสิทธิภาพในอนาคตอีกพอสมควร ทั้งในโปรโตคอลและการใช้งาน ทรัพยากรในแง่ของนักพัฒนาเป็นข้อจำกัดระยะสั้นเพียงข้อเดียวในการเพิ่มความสามารถในการปรับขนาด ซึ่งมีความสำคัญรองลงมาจากเรื่องสำคัญอย่างเช่น ความเชื่อถือได้.

เพื่อให้รู้สึกถึงความก้าวหน้าที่นั่น River Financial แบ่งปันเมื่อเร็ว ๆ นี้ อัตราความสำเร็จในการชำระเงินอยู่ที่ 98.7% ที่ขนาดเฉลี่ย 46 ดอลลาร์ ซึ่งดีกว่าอย่างน่าอัศจรรย์ ข้อมูลที่เปิดเผยต่อสาธารณะเร็วที่สุดที่สามารถหาได้จากปี 2018โดยที่การทำธุรกรรม $5 ล้มเหลว 48% ของเวลาทั้งหมด

สรุป

ในส่วนนี้ เราได้เปิดเผยข้อเสียเชิงลบทั้งหมดของการปรับขนาด Bitcoin blockchain ผ่านการเพิ่มขนาดบล็อกของชั้นฐาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งการประนีประนอมกับการกระจายอำนาจอย่างรุนแรงและท้ายที่สุดก็ล้มเหลวในการบรรลุเป้าหมายในการเข้าถึงความสามารถในการปรับขนาดอันยิ่งใหญ่ที่จำเป็นสำหรับความต้องการของเครือข่ายการชำระเงินทั่วโลก มีและจะมีมากขึ้นต่อไปในอนาคต

เราแสดงให้เห็นว่า Lightning Network เป็นโซลูชันชั้นที่สอง แก้ปัญหาความสามารถในการปรับขนาดได้อย่างสวยงามที่สุดโดยการรักษาผลประโยชน์ทั้งหมดของ Bitcoin ในขณะเดียวกันก็ปรับขนาดให้เกินกว่าที่โซลูชันชั้นฐานใด ๆ สัญญาไว้

นี่คือแขกโพสต์โดย Stanislav Kozlovski ความคิดเห็นที่แสดงเป็นความคิดเห็นของตนเองทั้งหมดและไม่จำเป็นต้องสะท้อนความคิดเห็นของ BTC Inc หรือ Bitcoin Magazine