นักวิจัยระดับต้นในกลุ่มวิจัยขนาดใหญ่มีแนวโน้มที่จะออกจากสถาบันการศึกษา

นักวิจัยที่ทำงานในช่วงแรกมีแนวโน้มที่จะลาออกจากงานวิชาการหากพวกเขาทำงานร่วมกับที่ปรึกษาที่ประสบความสำเร็จซึ่งเป็นผู้นำกลุ่มใหญ่ นั่นเป็นไปตามที่ทีมนักวิจัยนานาชาติเสนอว่าผลกระทบอาจเกิดจากการที่ผู้รับคำปรึกษามีการแข่งขันกันมากขึ้นเพื่อแย่งชิงเวลาของผู้ให้คำปรึกษา (arXiv: 2208.05304).

การวิ่งกลุ่มใหญ่ถือเป็นสัญญาณของความสำเร็จทางวิชาการ การศึกษาก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่านักวิชาการที่ได้รับการฝึกฝนเป็นกลุ่มใหญ่โดยที่ปรึกษาที่ประสบความสำเร็จมีแนวโน้มที่จะประสบความสำเร็จและมีที่ปรึกษาในอนาคตมากขึ้น อย่างไรก็ตาม การศึกษาเหล่านั้นมักพิจารณาเฉพาะบุคคลที่ศึกษาต่อในสายวิชาการ ดังนั้นจึงไม่มีความชัดเจนว่า "อคติของผู้รอดชีวิต" ส่งผลต่อผลลัพธ์อย่างไร

งานล่าสุดเชิงปริมาณตรวจสอบข้อดีและข้อเสียของการได้รับคำปรึกษาในกลุ่มใหญ่หรือกลุ่มเล็กในฐานะนักวิทยาศาสตร์ต้นอาชีพ ผู้เขียนได้วิเคราะห์ข้อมูลวิชาการลำดับวงศ์ตระกูลจาก ต้นไม้ครอบครัววิชาการ เว็บไซต์และข้อมูลสิ่งพิมพ์จาก กราฟวิชาการของ Microsoft.

เมื่อเปรียบเทียบชุดข้อมูลเหล่านี้ พวกเขาจับคู่ข้อมูลลำดับวงศ์ตระกูลของนักวิทยาศาสตร์ 309,654 คนกับเอกสาร 9,248,726 ฉบับที่ตีพิมพ์ระหว่างปี 1900 ถึง 2021 ในสาขาฟิสิกส์ เคมี และประสาทวิทยาศาสตร์

หลังจากตรวจสอบจำนวนผู้ให้คำปรึกษาที่แต่ละคนมี ผู้เขียนระบุ 25% ว่าได้รับการให้คำปรึกษาใน "กลุ่มใหญ่" และ 25% ใน "กลุ่มย่อย" จากนั้นพวกเขาพบว่าตั้งแต่ทศวรรษที่ 1950 จนถึงปัจจุบัน “อัตราการรอดชีวิต” หรือเปอร์เซ็นต์ของผู้ที่อยู่ในสถาบันการศึกษานั้นต่ำกว่ามากสำหรับผู้ที่ได้รับคำปรึกษาในกลุ่มใหญ่เมื่อเทียบกับกลุ่มเล็ก ตัวอย่างเช่น ในปี 1990 อัตราการรอดตายในวิชาฟิสิกส์อยู่ที่ 61% สำหรับผู้ได้รับคำปรึกษากลุ่มเล็ก แต่เพียง 33% สำหรับผู้รับคำปรึกษากลุ่มใหญ่

เมื่อนักวิจัยพิจารณาเฉพาะบุคคลที่ยังคงอยู่ในแวดวงการศึกษา พวกเขาเห็นผลเช่นเดียวกับในการวิจัยก่อนหน้านี้ กล่าวอีกนัยหนึ่งผู้รับการปรึกษากลุ่มใหญ่มีแนวโน้มที่จะประสบความสำเร็จด้านวิชาการมากขึ้น ในแง่ของสิ่งพิมพ์ การอ้างอิง และจำนวนของผู้รับการปรึกษาที่พวกเขาไปดูแล

การเชื่อมต่อ

นักวิทยาศาสตร์ข้อมูลและผู้เขียนร่วม โรเบอร์ต้า ซินาตรา จากมหาวิทยาลัยโคเปนเฮเกนเสนอแนะว่าผลการวิจัยล่าสุดซึ่งยังไม่ได้รับการตรวจสอบโดยเพื่อน อาจกระตุ้นให้มีการอภิปรายที่สำคัญ

“เรื่องเล่าทั่วไปคือเราควรเพิ่มการรักษา โดยเฉพาะนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา และพัฒนาความเป็นอยู่ที่ดีของพวกเขา” ซินาตร้ากล่าว โลกฟิสิกส์. “ถึงกระนั้นองค์กรด้านวิทยาศาสตร์ก็ส่งเสริมผลกระทบสูง ผลิตผลสูง และตีพิมพ์ในวารสารระดับสูงโดยปริยาย หากเราเชื่อในเป้าหมายที่ระบุไว้อย่างแท้จริง เราควรตรวจสอบสาเหตุของอัตราการออกกลางคันที่สูงเหล่านี้และส่งเสริมการกระจายนักวิจัยเริ่มต้นอาชีพที่เท่าเทียมกันมากขึ้น”

นักทฤษฎีเครือข่าย ไอริส วานเซนบอค จากมหาวิทยาลัย Utrecht ซึ่งไม่ได้เกี่ยวข้องกับงานล่าสุด กล่าวว่า ผลลัพธ์ที่ได้สอดคล้องกับการสังเกตของเธอเอง “การค้นพบนี้ยืนยันว่าวิทยาศาสตร์คือความพยายามทางสังคม ซึ่งได้รับอิทธิพลจากเครือข่ายและคุณภาพของการเชื่อมต่อ” เธอกล่าว “ฉันคิดว่าเราควรตระหนักให้มากขึ้นว่านักวิชาการมีผลระยะยาวต่อระบบโดยการฝึกอบรมคนรุ่นต่อไป สำหรับส่วนใหญ่แล้ว ผลกระทบนี้จะส่งผลโดยตรงมากกว่าการเผยแพร่หรือหมายเลขอ้างอิง”