Lightspeed Democracy: องค์กร web3 ใดบ้างที่สามารถเรียนรู้ได้จากประวัติศาสตร์การกำกับดูแล

web3 ได้สร้างห้องปฏิบัติการใหม่สำหรับการกำกับดูแลประชาธิปไตยที่ผสมผสานประเพณีการกำกับดูแลของพลเมืองและองค์กรในแบบที่ไม่เคยทำได้มาก่อน แรงจูงใจของภาครัฐและเอกชนนั้นเกี่ยวพันกัน โครงการเป็นโอเพ่นซอร์สและแสวงหาผลกำไร สินค้าสาธารณะอยู่ร่วมกับความคิดริเริ่มส่วนตัว ธรรมาภิบาลเป็นไปอย่างต่อเนื่อง มีส่วนร่วมอย่างเปิดเผย และดำเนินการได้รวดเร็ว 

ห้องปฏิบัติการเพื่อการกำกับดูแลแห่งใหม่นี้ถูกกำหนดโดยนักแสดงประเภทต่างๆ ลบความแตกต่างก่อนหน้านี้เนื่องจากลูกค้า เป็น เจ้าของ ด้วยเหตุนี้ การมีส่วนร่วมทางดิจิทัลรูปแบบใหม่จึงเกิดขึ้น โดยมีการทดลองอย่างกว้างขวางและการทำซ้ำอย่างรวดเร็ว มันเป็นประชาธิปไตยที่ความเร็วแสง 

ในปัจจุบัน แม้ว่าการกำกับดูแลของ web3 ได้อาศัยประชาธิปไตยโดยตรงมากเกินไป นำไปสู่การมีส่วนร่วมต่ำและความกังวลเกี่ยวกับการกำกับดูแลที่อ่อนแอ การจับกลุ่มผลประโยชน์ และการตัดสินใจของกลุ่ม มีที่ว่างสำหรับการยืมแนวปฏิบัติที่ดีที่สุดจากประวัติศาสตร์ของระบบการกำกับดูแล

เพราะถึงแม้ web3 จะใหม่ การกำกับดูแลก็ไม่ใช่ สิ่งเหล่านี้เป็นความท้าทายด้านธรรมาภิบาลแบบเดียวกันกับที่สังคมและองค์กรต่างๆ ประสบมานับพันปี ครอบคลุมตั้งแต่แหล่งกำเนิดของโบสถ์ Athenian Ecclesia ที่ซึ่งประชาชนมารวมตัวกันเพื่อตัดสินใจเชิงนโยบายร่วมกัน สู่การผงาดขึ้นของบริษัท Dutch East India ซึ่งสามารถกระจายความเสี่ยงและรวมทุนได้ ในระดับ พวกเขาทำเช่นนี้โดยเพิ่มชั้นฉนวนทางกฎหมายระหว่างผู้ถือหุ้นและเจ้าหนี้ ซึ่งเป็นการประกาศศักราชใหม่ของการออกแบบองค์กรและการกำกับดูแลกิจการแบบแปรรูปผ่านการก่อตั้งบริษัท 

ความตึงเครียดระหว่างความจำเป็นที่แข่งขันกัน—การให้อำนาจผู้เชี่ยวชาญกับการส่งเสริมการมีส่วนร่วมในวงกว้าง การสร้างระบบเปิดเทียบกับการจับกุมระบบเหล่านั้นโดยนักแสดงที่ไม่สอดคล้อง—มักมีขนาดใหญ่อยู่เสมอ แต่ web3 มีโอกาสที่จะเรียนรู้จากประวัติศาสตร์นี้ โดยใช้บทเรียนที่เรียนรู้อย่างหนักจากระบอบประชาธิปไตยและการกำกับดูแลกิจการเพื่อสร้างระบบการเมืองที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นโดย:

• เปลี่ยนจากระบอบประชาธิปไตยโดยตรงไปสู่ระบอบประชาธิปไตยแบบตัวแทนเพื่อลดปัญหาการมีส่วนร่วมของผู้มีสิทธิเลือกตั้งต่ำและข้อมูลต่ำที่สร้างความเสี่ยงในการยึดกลุ่มผลประโยชน์
• การสร้างสถาบันธรรมาภิบาลที่ชัดเจนยิ่งขึ้น ที่นอกเหนือไปจากการลงคะแนนเสียงโดยใช้โทเค็นเพื่อเป็นตัวแทนของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทั้งหมด และ 
• มอบอำนาจให้ผู้แทนทำหน้าที่กำกับดูแลและตรวจสอบเพื่อสร้างความไว้วางใจให้กับผู้ดำเนินการทั้งหมด

ซึ่งอาจส่งผลให้ระบบการกำกับดูแลที่เป็นผู้ใหญ่มากขึ้นซึ่งรักษาอำนาจของชุมชนในการปกครองตนเอง ในขณะเดียวกันก็บรรเทาความท้าทายที่เกี่ยวข้องกันของการมีส่วนร่วมของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ความพร้อมของข้อมูล และการจับกลุ่มผลประโยชน์ผ่านการทดลองอย่างรวดเร็วและนวัตกรรมในโครงสร้างการกำกับดูแล 

จากความเชี่ยวชาญของเราในด้านรัฐศาสตร์และการวิจัยเศรษฐศาสตร์การเมือง และประสบการณ์ของเราในการสังเกตและมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการกำกับดูแล web3 ใน DAOs ที่มีมายาวนาน เราได้สำรวจความท้าทายหลักในการกำกับดูแลแบบกระจายอำนาจและเสนอเส้นทางสู่การสร้างระบบการกำกับดูแลแบบกระจายอำนาจในอนาคต

เข้าใจข้อจำกัดของประชาธิปไตยทางตรง

ทุกวันนี้ การกำกับดูแลของ web3 อาศัยแนวทางประชาธิปไตยโดยตรงที่เน้นการลงประชามติเป็นหลักในการตัดสินใจ ระบอบประชาธิปไตยในเอเธนส์โบราณมีความคล้ายคลึงกัน โดยอาศัยประชาชนบางส่วนเพื่ออภิปรายและตัดสินประเด็นต่างๆ ผ่านฉันทามติ 

ประชาธิปไตยทางตรงสร้างปัญหาของ ขอบเขต (ชุมชนควรลงคะแนนเสียงอย่างไร) ความลึก (ชุมชนมีความเชี่ยวชาญที่เกี่ยวข้องกับประเด็นเหล่านี้หรือไม่) และ อย่างมีประสิทธิภาพ (การตัดสินใจใดที่สามารถมอบหมายให้ผู้อื่นได้) เป็นเรื่องยากสำหรับประชาชนที่จะศึกษาทุกประเด็นและอภิปรายและลงคะแนนเสียง—และเป็นเรื่องที่ไม่สมเหตุสมผล หากมีผู้มีสิทธิเลือกตั้งคนอื่นๆ มากมาย การลงคะแนนของคุณเองก็ไม่น่าจะมีความสำคัญ แล้วทำไมต้องเรียนรู้ปัญหาหรือลงคะแนนเลย? บางครั้งสิ่งนี้เรียกว่า "ความขัดแย้งในการลงคะแนนเสียง" และนักทฤษฎีประชาธิปไตยได้สำรวจเรื่องนี้อย่างน้อยก็ในทศวรรษที่ 1790 เมื่อ นิโคลัส เดอ คอนดอร์เซต์ ตีพิมพ์ "ทฤษฎีการลงคะแนน" ของเขา 

อคติโดยการขอให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งทำ ข้อมูลเพิ่มเติม, โมเดลประชาธิปไตยทางตรงสามารถกลายเป็น น้อยลง ประชาธิปไตย เนื่องจากอาจทำให้อัตราการมีส่วนร่วมต่ำและการวิเคราะห์ประเด็นหลักในที่สาธารณะไม่เพียงพอ ซึ่งจะทำให้ผู้ดำเนินการเชิงกลยุทธ์สามารถโน้มน้าวนโยบายเพื่อผลประโยชน์ของตนเองได้ อย่างมันเคอร์ โอลสัน นักทฤษฎีทางเลือกสาธารณะ โต้เถียงกันอย่างมีชื่อเสียงผลประโยชน์ที่เข้มข้นสามารถผลักดันนโยบายที่เป็นประโยชน์ต่อตนเองโดยเสียค่าใช้จ่ายของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในวงกว้าง เนื่องจากต้นทุนของนโยบายที่ผลักดันโดยกลุ่มผลประโยชน์ที่กระจุกตัวเหล่านี้กระจายไปทั่วทั้งผู้มีสิทธิเลือกตั้งโดยรวม จึงเป็นการยากที่จะประสานงานเพื่อหยุดพวกเขา 

เราได้เห็นแล้วว่าปัญหานี้เกิดขึ้นกับองค์กรกระจายอำนาจบางแห่ง ซึ่งผู้ถือโทเค็นกลุ่มเล็กๆ ได้ผลักดันข้อเสนอให้เป็นประโยชน์เฉพาะของพวกเขา และปัญหามีแนวโน้มที่จะรุนแรงขึ้นเมื่อเงินเดิมพันสูงขึ้น 

เอกสาร Federalist และเว็บ3: ระบอบประชาธิปไตยแบบตัวแทนสามารถปรับปรุงธรรมาภิบาลแบบกระจายอำนาจได้อย่างไร

ในความพยายามที่จะแก้ปัญหาเหล่านี้ โมเดลการกำกับดูแลในโลกแห่งความเป็นจริงได้พัฒนาไปสู่ระบอบประชาธิปไตยแบบตัวแทน การเป็นตัวแทนช่วยลดความเฉื่อยของผู้มีสิทธิเลือกตั้งและปัญหาข้อมูล แทนที่จะต้องศึกษาประเด็นต่างๆ และตัดสินใจอยู่เสมอ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งต้องศึกษาเฉพาะผู้สมัครรับเลือกตั้งจำนวนหนึ่งและตัดสินใจว่าจะเลือกคนใดเป็นระยะ 

บางคนโต้แย้งว่าระบอบประชาธิปไตยแบบตัวแทนมีความเป็นประชาธิปไตยน้อยกว่าประชาธิปไตยทางตรง แต่นี่เป็นการเข้าใจผิด: โดยถาม น้อยลง ของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ประชาธิปไตยแบบตัวแทนสามารถให้อำนาจพวกเขาได้จริง ข้อมูลเพิ่มเติมการจัดช่องทางและเน้นกิจกรรมในการประมูลเพื่อส่งเสริมการมีส่วนร่วมและป้องกันไม่ให้กลุ่มผลประโยชน์ที่เข้มข้นเข้ายึดระบบ 

ตรรกะเดียวกันกับการกำกับดูแลกิจการ Apple ไม่ได้พึ่งพาผู้ถือหุ้นในการลงคะแนนเสียงเกี่ยวกับกรอบงานด้านเทคนิคสำหรับ iPhone รุ่นต่อไป Amazon ไม่เรียกร้องความคิดเห็นจากผู้ถือหุ้นอย่างเปิดเผยสำหรับขั้นตอนต่างๆ ของแผนการเติบโตของศูนย์ปฏิบัติตาม แต่ขอให้ผู้ถือหุ้นตัดสินใจเป็นระยะๆ เช่น เลือกตั้งคณะกรรมการที่ได้รับมอบหมายให้ทำหน้าที่กำกับดูแลในนามของผู้ถือหุ้น 

ซึ่งสอดคล้องกับมุมมองของเมดิสันเกี่ยวกับระบอบประชาธิปไตยแบบรีพับลิกัน ดังที่ James Madison เขียนไว้ใน ผู้โชคดีหมายเลข 14, “ในระบอบประชาธิปไตย ประชาชนพบปะและใช้อำนาจรัฐบาลด้วยตนเอง ในสาธารณรัฐ พวกเขารวบรวมและบริหารโดยตัวแทนและตัวแทนของตน ประชาธิปไตยจึงจะถูกจำกัดอยู่เพียงจุดเล็กๆ สาธารณรัฐอาจขยายไปทั่วภูมิภาคขนาดใหญ่” 

ในมุมมองของเรา ความคล้ายคลึงทางปรัชญากับตรรกะของเมดิสันมีอยู่ใน web3 ในปัจจุบัน อุปสรรคหลักไม่ใช่การเดินทางจริง แต่เป็นความซับซ้อนของระบบ เราคาดว่าจะเห็นรูปแบบการแสดงที่ซับซ้อนและแพร่หลายมากขึ้นในการกำกับดูแล web3 ยังคงพัฒนาต่อไปเพื่อเป็นยาแก้พิษต่อความซับซ้อนที่เพิ่มขึ้น จากมุมมองของหลักการแรก ชุมชน web3 จำเป็นต้องตัดสินใจเกี่ยวกับ การออกแบบระบบการเมือง และ สัญญาทางสังคม ระหว่างผู้ดำเนินการในระบบนิเวศก่อนที่จะใช้เครื่องมือเฉพาะเพื่อนำไปใช้

ในขณะที่การกำกับดูแล web3 น่า แตกต่างจากต้นแบบที่เก่ากว่า มันสามารถรวมองค์ประกอบตัวแทนที่ออกแบบมาอย่างดีจากเฟรมเวิร์กดั้งเดิมเพื่อสร้างความครอบคลุมมากขึ้นและ องค์กรที่มีประสิทธิภาพ ตัวอย่าง ได้แก่ การกำหนดบทบาทของหน่วยงานภายในอย่างชัดเจน ต้องใช้ความเชี่ยวชาญบางอย่างจากตัวแทนในการตัดสินใจเกี่ยวกับหน่วยงานเหล่านั้น และท้ายที่สุด ปล่อยให้การตัดสินใจในการจัดสรรทุนเชิงกลยุทธ์แก่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งทั้งหมดเป็นการตรวจสอบตัวองค์กรเอง ในทางกลับกัน การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้สามารถส่งเสริมความสามารถในการปรับขนาดทางการเมือง หรือความสามารถของกลุ่มในการจัดระเบียบอย่างมีประสิทธิภาพในลักษณะที่เป็นตัวแทน แม้ว่าพวกเขาจะเติบโตแบบทวีคูณ โดยไม่ต้องเสียสละความเด็ดขาดขององค์กร ความคล่องตัว หรือการรวมกัน  

ความสมดุลของผลประโยชน์ที่แข่งขันกัน

การมอบหมายเป็นเพียงก้าวแรกของหลายๆ คน ระบบการกำกับดูแลแบบกระจายอำนาจที่มีประสิทธิภาพจะค้นหาวิธีการที่เหมาะสมและจัดลำดับความสำคัญของ หลาย ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่เกี่ยวข้อง รวมถึงผู้ถือโทเค็น สะท้อนให้เห็นถึงการผสมผสานที่เป็นเอกลักษณ์ของรูปแบบการกำกับดูแลภาครัฐและเอกชนที่มีอยู่ในเว็บ3 และจำเป็นต้องทำเช่นนี้ในขณะเดียวกันก็ใช้ประโยชน์จากความเชี่ยวชาญที่เพียงพอในการตัดสินใจที่ดีเกี่ยวกับประเด็นที่มีรายละเอียด 

รัฐธรรมนูญทุกฉบับสะท้อนความสมดุลที่แตกต่างกันระหว่างปัจจัยเหล่านี้ รัฐธรรมนูญ—ไม่ว่าจะเขียนอย่างเป็นทางการหรือกำหนดไว้อย่างไม่เป็นทางการ—ระบุผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหลักในสังคมหรือองค์กร และสร้างสถาบันที่ถ่ายทอดมุมมองของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียเหล่านี้ด้วยวิธีต่างๆ ความยืดหยุ่นสำหรับเงื่อนไขในอนาคตที่ไม่คาดคิด 

เมื่อองค์กร web3 ทดลองกับโครงสร้างทางการเมืองที่แตกต่างกัน พวกเขาสามารถมุ่งเน้นไปที่การจัดการตามรัฐธรรมนูญที่มีประสิทธิภาพซึ่งสร้างสมดุลระหว่างความรับผิดชอบและประสิทธิภาพของการตัดสินใจ 

หมุนมู่เล่ความรับผิดชอบ

ระบอบประชาธิปไตยแบบตัวแทนจะทำงานได้ดีก็ต่อเมื่อแก้ได้ ปัญหาหลัก-ตัวแทน: ตัวแทนต้องต้องการชนะการเลือกตั้งใหม่ และผู้มีสิทธิเลือกตั้งต้องมีข้อมูลที่จำเป็นในการพิจารณาว่าผู้แทนของตนสมควรได้รับการเลือกตั้งใหม่หรือไม่ ในทำนองเดียวกัน สมาชิกในการกำกับดูแลกิจการของคณะกรรมการต้องดำเนินการเพื่อผลประโยชน์ระยะยาวของบริษัท หรืออาจกำจัดความเสี่ยงจากผู้ถือหุ้น แม้ว่าการถอดถอนดังกล่าวจะไม่เกิดขึ้นตามปกติ 

web3 ทำให้เราคิดเกี่ยวกับปัญหานี้แตกต่างกัน อย่างหนึ่งในตอนนี้ ไม่มีคณะกรรมการ. นักแสดงหลายคนใช้นามแฝง เกณฑ์สำหรับการมีส่วนร่วมและการออกจากองค์กรนั้นต่ำ และการเป็นตัวแทนได้รับการอำนวยความสะดวกในลักษณะที่มีสภาพคล่องสูง มักจะผ่านโทเค็น 

พูดโดยทั่วไป ยิ่งผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีข้อมูลและเอาใจใส่มากเท่าใด แรงจูงใจก็จะยิ่งแข็งแกร่งขึ้นสำหรับตัวแทนที่จะทำงานได้ดี และเมื่อตัวแทนทำงานได้ดีขึ้น ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียจะเชื่อในระบบและเต็มใจที่จะทุ่มเทเวลาและความพยายามในการให้ความสนใจมากขึ้น ซึ่งจะเป็นการเพิ่มแรงจูงใจให้ตัวแทนทำงานได้ดีขึ้น ด้วยวิธีนี้ หากประสบความสำเร็จ ระบบจะกลายเป็นการเสริมกำลังตนเอง: ธรรมาภิบาลทำให้เกิดธรรมาภิบาลมากขึ้น 

เราเรียกสิ่งนี้ว่า มู่เล่ความรับผิดชอบ และ web3 มีเครื่องมืออันทรงพลังที่ช่วยอำนวยความสะดวก นั่นคือโทเค็น โทเค็นสามารถใช้เป็น รถใหม่ เพื่อแจกจ่ายสิทธิทางเศรษฐกิจ สังคม และการเมืองให้แก่ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียภายในระบบนิเวศ เช่นเดียวกับการเริ่มต้นสร้างแรงจูงใจให้พนักงานมีความเป็นเจ้าของ โทเค็นสามารถใช้เพื่อจูงใจผู้ร่วมให้ข้อมูลและผู้ใช้เพื่อสร้างมูลค่าบนเครือข่ายต่อไป

แต่การเปิดใช้งานการมอบโทเค็นเพียงอย่างเดียวนั้นไม่เพียงพอต่อการจุดประกายมู่เล่ มีการเปลี่ยนแปลง XNUMX หมวดหมู่กว้างๆ ที่สามารถช่วยได้:

• ส่งเสริมผู้ได้รับมอบหมายที่มีความสามารถและมีส่วนร่วมด้วยการชดเชยอย่างเหมาะสม กำหนดบทบาท และอาจรับประกันพวกเขาในช่วงระยะเวลาหนึ่งในการดำรงตำแหน่ง 
  • โทเค็นสามารถมีบทบาทสำคัญในการรักษาความสอดคล้องของสิ่งจูงใจในระยะยาวตลอดช่วงการให้สิทธิ์ ซึ่งคล้ายกับตัวเลือกหุ้นตามผลงานสำหรับสมาชิกคณะกรรมการบริษัท
• ให้ผู้ได้รับมอบหมายรับผิดชอบต่อผู้ถือโทเค็นผ่านการวิเคราะห์ตามวัตถุประสงค์ของประสิทธิภาพของพวกเขา 
  • ความโปร่งใสไม่เพียงพอต่อความรับผิดชอบ ผู้ถือโทเค็นเช่นผู้มีสิทธิเลือกตั้งต้องการข้อมูลที่มีการจัดระเบียบอย่างดี ข้อมูลโดยย่อเกี่ยวกับกิจกรรมการลงคะแนนเสียงและคำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญเฉพาะในด้านความรับผิดชอบที่กำหนดไว้ เช่น การพิจารณาสินเชื่อ จะเป็นประโยชน์สำหรับการรับรองความรับผิดชอบ 
  • ซึ่งอาจรวมถึงหน้าที่การตรวจสอบและการรายงานเฉพาะองค์กรที่คล้ายคลึงกับบทบาทของสื่อในการเลือกตั้งที่เสรีและยุติธรรมในระบอบประชาธิปไตย นอกจากนี้ยังอาจรวมถึงฟังก์ชันสื่อที่ได้รับทุนสาธารณะที่มีอยู่ในองค์กรที่เกี่ยวข้องและได้รับเงินทุนจากบล็อคเชน L1 และมูลนิธิที่เกี่ยวข้อง 

ใครบ้างที่สมควรได้รับไมโครโฟนและควรดังแค่ไหน?

ตัวแทนที่เป็นตัวแทนของผู้ถือโทเค็นเป็นส่วนสำคัญของระบบ แต่ไม่ใช่เพียงคนเดียว ไวทัลลิก บูเตริน ยังเป็นที่ถกเถียงกัน ในส่วนการกำกับดูแลแบบกระจายอำนาจในปี 2016 ของเขา มีเสียงที่สำคัญมากมายนอกเหนือจากผู้ถือโทเค็นรายใหญ่ และการลงคะแนนตามโทเค็นล้วนอาจไม่รวมไว้ ด้านการกำกับดูแลกิจการของการออกแบบการเมืองของ Web3 (หนึ่งโทเค็น หนึ่งเสียง) ทำให้ปัญหานี้แก้ไขได้ยาก เนื่องจากน้ำหนักของโทเค็นมักจะเบ้ไปยังทีมผู้ก่อตั้งและนักลงทุนสถาบัน ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอื่นๆ อาจรวมถึงผู้ที่มีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในโปรโตคอลแม้ว่าจะมีโทเค็นน้อยหรือไม่มีเลย ผู้ใช้โปรโตคอลที่อาจไม่ได้ถือโทเค็น และพนักงานเต็มเวลาของโปรโตคอล 

ในทางกลับกัน ผู้ถือที่ไม่ใช่โทเค็นจะไม่มีสกินโดยตรงในเกม สิ่งนี้สามารถนำไปสู่การจูงใจที่ไม่สอดคล้องกัน เนื่องจากพวกเขาไม่รับผลทางเศรษฐกิจจากการกระทำของพวกเขา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในระบบการกำกับดูแลแบบเปิดที่อนุญาตให้มีส่วนร่วมอย่างแข็งขันผ่านการอภิปรายหรือข้อเสนอจากผู้ถือที่ไม่ใช่โทเค็น ตามเนื้อผ้า นักแสดงเหล่านี้ (มักจะเป็นลูกค้า) มีอิทธิพลต่อทิศทางขององค์กรผ่านอิทธิพลทางอ้อมทางสังคมหรือเศรษฐกิจ—การวิจารณ์ของสาธารณะ พยายามเป็นคู่แข่งชั่วคราว หรือท้ายที่สุดก็ไม่ใช่ลูกค้าอีกต่อไป แต่แผนภูมิการเปิดกว้างของ web3 เป็นช่องทางสำหรับการมีส่วนร่วมสำหรับทุกคนที่ไม่ใช่ "ผู้ถือหุ้น" สร้างดาบสองคม 

การรวมเป็นปัญหามาตรฐานในการกำกับดูแลกิจการ เราได้เห็นพลังนี้แล้ว ที่เล่นเมื่อเร็วๆนี้ ด้วยข้อเสนอของนักเคลื่อนไหวจากผู้ถือหุ้นส่วนน้อย มักเรียกกันว่า "ทุนนิยมผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย" การอภิปรายว่าใครนับเป็นผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่เกี่ยวข้อง และความคิดเห็นของผู้ที่ไม่ใช่ผู้ถือหุ้นควรสะท้อนออกมาอย่างไร ซึ่งรวมถึงสังคมโดยรวม พนักงาน และลูกค้า - มีมากขึ้นเรื่อยๆ สำคัญ. เครื่องยนต์หมายเลข 1 นักลงทุนนักกิจกรรมถูกกล่าวหา ใช้เงินเพียง $12.5M ให้มีกรรมการที่ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงสามในสี่คนจากการเลือกตั้งให้เป็นคณะกรรมการของ Exxon ซึ่งเป็นบริษัทที่คุ้มค่า มากกว่า $400Bเหนือความกังวลเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและกลยุทธ์ขององค์กร

การรวมเป็นประเด็นคลาสสิกในการปกครองแบบประชาธิปไตย รัฐบาลทั่วโลกและตลอดประวัติศาสตร์ได้ปรับเปลี่ยน—บางครั้งเพื่อดี, อีกครั้งสำหรับความชั่ว—กับผู้ที่ได้รับอนุญาตให้ลงคะแนนและวิธีที่คะแนนเหล่านั้นแปลเป็นอำนาจทางการเมือง บ่อยครั้ง วิศวกรรมรัฐธรรมนูญนี้เน้นที่ภูมิศาสตร์กายภาพ โดยกำหนดให้พื้นที่ทางภูมิศาสตร์แต่ละพื้นที่มีส่วนแบ่งอำนาจทางการเมืองบางส่วนผ่านเขตหรือเขตเลือกตั้ง 

หลายสังคมได้ทดลองหาวิธีรับประกันการเป็นตัวแทนของกลุ่มบางกลุ่มเช่นกัน นี้ ภูมิศาสตร์สังคม อาจรวมถึง โควต้าเพศ สำหรับผู้สมัคร ตำแหน่งทางการเมืองที่สงวนไว้ สำหรับสมาชิกบางวรรณะหรือ “ส่วนใหญ่-ส่วนน้อย” เขตต่างๆ ในการกำกับดูแล US Web3 ของสหรัฐฯ สามารถทดลองแนวเดียวกันได้ และบางพื้นที่ก็ได้เริ่มต้นขึ้นแล้ว ซึ่งอาจรวมถึง:

• แจกจ่ายโทเค็นการกำกับดูแลโดยตรงไปยังกลุ่มที่เกี่ยวข้อง 
  • ตัวอย่างปัจจุบัน: airdrops ย้อนหลังสำหรับผู้ที่มีส่วนสนับสนุนโปรโตคอลอย่างมีความหมาย 
• การสร้างฟังก์ชันการกำกับดูแลแยกต่างหากสำหรับเขตเลือกตั้ง 
  • ตัวอย่างปัจจุบัน: Optimism's “บ้านของพลเมือง” ซึ่งเป็นห้องลงคะแนนที่ประกอบด้วยผู้มีส่วนร่วมในชุมชน แต่ละคนได้รับการโหวตหนึ่งครั้งผ่านโทเค็นที่ไม่สามารถโอนได้ สภาประชาชนจัดสรรเงินทุนสำหรับโครงการสินค้าสาธารณะ
• สำรองช่องตัวแทนบางช่องสำหรับกลุ่มเฉพาะ เช่น ผู้ร่วมให้ข้อมูลเต็มเวลา สมาชิกฟอรัมที่ใช้งานอยู่ หรือฐานผู้ใช้ 
  • ตัวอย่างปัจจุบัน: ยังไม่มี แต่นี่เป็นขั้นตอนต่อไปที่สมเหตุสมผลซึ่งสามารถขยายระบบการมอบสิทธิ์ได้นอกเหนือจากการลงคะแนนโทเค็นแบบบริสุทธิ์ หรือแม้แต่การรวมอินพุตจากผู้ร่วมให้ข้อมูลเต็มเวลา 
• ให้อำนาจแก่ผู้ถือที่ไม่ใช่โทเค็นด้วยวิธีการอื่น
  • ตัวอย่างปัจจุบัน: Lido's ข้อเสนอการกำกับดูแล เพื่อให้อำนาจการกำกับดูแลแบบคู่แก่ผู้ถือ LDO และผู้ถือ stETH ซึ่งจะมีสิทธิ์ยับยั้งข้อเสนอบางประเภท

การนำทางสมดุลระหว่างการใช้ประโยชน์จากความเชี่ยวชาญและการรักษาตัวแทนในวงกว้าง

การนำเสนอเป็นอุดมคติที่สำคัญ แต่การกำกับดูแลตามความเป็นจริงยังหมายถึงการตัดสินใจอย่างมีข้อมูลในประเด็นที่ซับซ้อน ปัญหาดังกล่าวมักแพร่หลายใน web3 เนื่องจากมีลักษณะทางเทคนิค

น่าเสียดายที่การสร้าง ตัวแทน ระบบมักจะตึงเครียดกับการสร้าง ชำนาญ หนึ่ง. ประชาธิปไตยได้เผชิญกับความท้าทายนี้ตั้งแต่แรกสุดในประวัติศาสตร์ แท้จริงแล้ว ความไม่ชอบมาพากลของโสกราตีสในระบอบประชาธิปไตยนั้นเกิดจากความเชื่อที่ว่าการปกครองต้องใช้ความเชี่ยวชาญและไม่ควรปล่อยให้ผู้ที่ไม่เชี่ยวชาญ เขาวาดการเปรียบเทียบ ระหว่างรัฐกับเรือ - "เรือแห่งรัฐ" - เถียงว่าในขณะที่เราจะไม่ยิงนักเดินเรือบนเรือและปล่อยให้ลูกเรือที่ไม่เชี่ยวชาญนำทางเราไม่ควรปล่อยให้การปกครองของสังคมเป็นไปตามที่คาดคะเน สมาชิกที่ไม่เชี่ยวชาญ ของชุมชน ทว่าตรงกันข้ามสุดขั้ว—การปกครองแบบเผด็จการโดยผู้เชี่ยวชาญที่แต่งตั้งตนเอง—ไม่เข้ากันอย่างชัดเจนกับสังคมเสรี

โดยทั่วไป แนวทางที่ประชาธิปไตยต้องการคือ ความรับผิดชอบทางอ้อม บุคคลที่มีทักษะและความเชี่ยวชาญที่เกี่ยวข้องทำงานเป็นพนักงานประจำของรัฐโดยไม่ต้องแสวงหาการเลือกตั้งด้วยตนเอง แต่ถูกลงโทษหรือไล่ออกจากเจ้าหน้าที่ซึ่งได้รับการเลือกตั้ง นี้ถือว่ามีประโยชน์สองประการ ประการแรก รับสมัครคนงานที่อาจขาดความสนใจหรือ "ความสามารถพิเศษ" ในการรับเลือกตั้งเป็นนักการเมืองแต่มีทักษะและความรู้ที่สำคัญ และประการที่สอง เพื่อสร้างการแยกอย่างน้อยหนึ่งระดับระหว่างงานของพนักงานเหล่านี้ กับแรงกดดันที่รุนแรงและบางครั้งก็มีสายตาสั้นของผู้มีสิทธิ์เลือกตั้ง 

บรรษัทภิบาลทำงานในลักษณะเดียวกัน กรรมการของคณะกรรมการมีความคล้ายคลึงกันอย่างหลวม ๆ กับการเลือกผู้แทนของผู้ถือหุ้นโดยรวม พวกเขาจะดูแลผู้บริหารที่บริหารบริษัท ผู้บริหารไม่ต้องลงสมัครรับเลือกตั้งแต่ต้องรับผิดชอบต่อผู้ถือหุ้นทางอ้อมด้วย คณะกรรมการไม่คาดว่าจะมีความเชี่ยวชาญอย่างเต็มที่ในการตัดสินใจในแต่ละวันที่ผู้บริหารทำเพื่อบริษัท แต่คาดว่าจะประเมินว่าผู้บริหารทำงานได้ดีโดยรวมหรือไม่ 

โมเดลที่มีประโยชน์สำหรับ web3: ความรับผิดชอบทางอ้อม

ทุกวันนี้ องค์กรแบบ web3-native แทบไม่ได้ใช้ประโยชน์จากความรับผิดชอบทางอ้อม พวกเขาควรจะ. มีสองวิธีทั่วไปที่พวกเขาสามารถลองได้:

• ให้อำนาจการกำกับดูแลอย่างเป็นทางการแก่ผู้แทนไม่ว่าจะได้รับแต่งตั้งหรือมาจากการเลือกตั้งอย่างแพร่หลาย
  • นี่อาจจะใกล้เคียงที่สุดกับรูปแบบการกำกับดูแลกิจการ แม้ว่าในเว็บ3 ผู้ได้รับมอบหมายอาจมีอำนาจมากกว่าที่คณะกรรมการบริษัททำ และผู้ถือโทเค็นอาจถูกขอให้ดำเนินการลงคะแนนโดยตรงที่หลากหลายมากขึ้นตามความเหมาะสม
  • ตามที่ระบุไว้ทั่วไปทั้งในกฎบัตรองค์กรและการศึกษาเกี่ยวกับรัฐธรรมนูญ อำนาจการกำกับดูแลที่สำคัญคือ "อำนาจของกระเป๋าเงิน" ในกรณีของ web3 นี่จะหมายถึงอำนาจในการดูแลคลังของชุมชน ซึ่งหมายถึงความสามารถในการให้ทุนหรือคืนทุนบางตำแหน่ง โครงการ และกลุ่มภายในองค์กร 
• สร้างคณะกรรมการบริหารที่ (a) เกี่ยวข้องกับผู้ได้รับมอบหมายที่มีโทเค็นมากที่สุดที่ได้รับมอบหมายหรือ (b) พนักงานเต็มเวลาที่ได้รับการว่าจ้างจากผู้รับมอบสิทธิ์ คณะกรรมการบริหารจะรับผิดชอบในการดูแลพนักงานและกำหนดวิสัยทัศน์ที่เป็นหนึ่งเดียวสำหรับองค์กร
  • สิ่งนี้จะใกล้เคียงกับแบบจำลองรัฐสภาหรือรัฐบาลเทศบาลสไตล์ "ผู้จัดการสภา" ในสหรัฐอเมริกา

ยังคงเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่า in การออกแบบระบบการกำกับดูแลใด ๆผู้ดำเนินการไม่ควรสร้างความไม่สมดุลของข้อมูลที่อาจจำเป็นต้องบังคับใช้กฎหมายหลักทรัพย์กับโทเค็นที่อยู่ภายใต้เพื่อปกป้องผู้ถือและผู้ใช้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ชุมชนจำเป็นต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าการออกแบบการกำกับดูแลไม่ส่งผลให้มูลค่าของโทเค็นที่อยู่ภายใต้นั้นขึ้นอยู่กับ "ความพยายามในการจัดการ" ของตัวแทนดังกล่าวอย่างมาก ในกรณีดังกล่าว โทเค็นอาจถือเป็นหลักทรัพย์โดยสำนักงาน ก.ล.ต. . [สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับหลักการและแบบจำลองสำหรับการกระจายอำนาจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้สร้าง โปรดดูที่ งานชิ้นนี้ (รวมถึงลิงก์ไปยังเอกสารรายละเอียดเพิ่มเติม) โดย Miles Jennings; และสำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับกรอบกฎหมายสำหรับ DAO โดยเฉพาะ โปรดดูที่ ชุดนี้.]

เชื่อถือ แต่ยืนยัน

ด้วยระบบที่สร้างสมดุลระหว่างตัวแทนและความเชี่ยวชาญ การกำกับดูแลจึงมีความสำคัญ ผู้ถือโทเค็นต้องเชื่อมั่นว่าพนักงานประจำขององค์กรกระจายอำนาจ - กลุ่มผู้เชี่ยวชาญ - ทำหน้าที่เพื่อผลประโยชน์สูงสุดของพวกเขาในลักษณะเดียวกับที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งและนักการเมืองต้องไว้วางใจระบบราชการ และผู้ถือหุ้นต้องไว้วางใจผู้บริหาร และพนักงานของบริษัท ความไว้วางใจนี้จะไม่มีวันสมบูรณ์ และไม่ปรากฏอย่างน่าอัศจรรย์ กลับมีอยู่ในสมดุลอันละเอียดอ่อนที่สร้างขึ้นบนรากฐานของ การกำกับดูแลที่น่าเชื่อถือ. 

สภานิติบัญญัติมีหน้าที่ดูแลระบบราชการ และในระบบการเมืองส่วนใหญ่มีอำนาจในวงกว้างในการตรวจสอบกิจกรรมของตน ในทำนองเดียวกัน ในการกำกับดูแลกิจการ คณะกรรมการมีอำนาจตรวจสอบบริษัทและตรวจสอบการดำเนินการของบริษัท 

ในตอนนี้ ที่ซึ่งมีอยู่ใน web3 นั้น ผู้ได้รับมอบหมายส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่การดูและลงคะแนนในข้อเสนอ ในอนาคต เป็นเรื่องปกติสำหรับพวกเขาหรือคณะกรรมการตัวแทนบางคนที่จะให้การกำกับดูแลพนักงานประจำในนามของผู้ถือโทเค็น มีองค์ประกอบที่เป็นไปได้หลายประการที่จะช่วยให้สิ่งนี้ทำงานได้ดี:

• เรียกเก็บเงินอย่างเป็นทางการจากตัวแทนบางคนที่ดูแลพนักงาน
• จัดหาแหล่งข้อมูล เช่น พนักงานมืออาชีพ เพื่อช่วยตัวแทนตรวจสอบกำลังคน ตรวจสอบงบประมาณ และประเมินผลการปฏิบัติงาน
• สงวนการตัดสินใจที่สำคัญจำนวนเล็กน้อยสำหรับการลงประชามติผู้ถือโทเค็น ซึ่งอาจรวมถึง ตัวอย่างเช่น การลงคะแนนเสียงปีละครั้งในแผนงบประมาณโดยรวม การลงคะแนนนี้ไม่บ่อยนักและมีความสำคัญอย่างยิ่ง อาจเป็นไปได้ที่จะรักษาการมีส่วนร่วมอย่างเพียงพอและมีข้อมูลเพียงพอ

***

web3 เป็นสิ่งใหม่ แต่การกำกับดูแลไม่ใช่ เราได้รับการซ่อมแซมมานานหลายศตวรรษ จากสิ่งที่เราเรียนรู้ได้จากธรรมาภิบาลแบบดั้งเดิม องค์กร web3 สามารถควบคุมพลังของการเป็นตัวแทน สร้างสมดุลระหว่างความเชี่ยวชาญและการเป็นตัวแทน และพัฒนากลไกเพื่อให้มั่นใจถึงการกำกับดูแลและความไว้วางใจ 

แต่องค์กร web3 ไม่ควรหยุดอยู่แค่นั้น พวกเขาสามารถไปได้ไกลกว่าและเร็วกว่ารูปแบบการปกครองแบบเดิมมาก ในโลกทางกายภาพ การทดลองในระบอบประชาธิปไตยนั้นช้า อาจต้องใช้เวลาหลายสิบปีหรือหลายศตวรรษในการพิจารณาว่ารัฐธรรมนูญรูปแบบหนึ่งใช้ได้ผลดีกว่าแบบอื่นหรือไม่ ใน web3 โปรโตคอลดำเนินการทดลองอย่างต่อเนื่องเพื่อพัฒนาและทดสอบรูปแบบการแสดงรูปแบบใหม่ ซึ่งสร้างศักยภาพสำหรับวงจรการกำกับดูแลที่เร็วขึ้น 

นอกจากนี้ ความมุ่งมั่น พลังของบล็อคเชนจะทรงพลังเป็นพิเศษเมื่อรวมกับเครื่องมือของประชาธิปไตย เพราะประชาธิปไตยให้คำมั่นสัญญาว่า สิทธิในทรัพย์สิน และระบบรอบตัวพวกเขาจะคงอยู่ต่อไปในอนาคตในรหัส ร่วมกันทำให้พวกเขามีโอกาสที่จะสร้างแพลตฟอร์มที่มีการปกครองที่ดีซึ่งสามารถเข้าสู่ข้อผูกพันที่น่าเชื่อถือและยั่งยืนกับคู่สัญญาปลดปล่อยกิจกรรมทางเศรษฐกิจรูปแบบใหม่และ การเจริญเติบโต. 

คุณสมบัติเหล่านี้ทำให้ web3 มีค่ามาก ห้องปฏิบัติการเพื่อการปกครองระบอบประชาธิปไตย—หัวข้อที่เราจะกล่าวถึงในภาคต่อของบทความนี้ โดยเราจะจัดวางวิธีที่แอปพลิเคชัน web3 สามารถนำธรรมาภิบาลที่มีประสิทธิภาพมาสู่โซเชียลมีเดียและแพลตฟอร์มการค้าแห่งอนาคต

Andrew Hall เป็นศาสตราจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์การเมืองใน Graduate School of Business ที่มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด (ณ วันที่ 1 กรกฎาคม) และเป็นศาสตราจารย์ด้านรัฐศาสตร์ เขาเป็นที่ปรึกษาให้กับบริษัทเทคโนโลยี สตาร์ทอัพ และโปรโตคอลบล็อกเชนในประเด็นที่เทคโนโลยี ธรรมาภิบาล และสังคมมาบรรจบกัน

พอร์เตอร์ สมิธ เป็น Deal Partner ในทีม crypto ของ a16z

***

ความคิดเห็นที่แสดงในที่นี้เป็นความคิดเห็นของบุคลากร AH Capital Management, LLC (“a16z”) ที่ยกมาและไม่ใช่ความคิดเห็นของ a16z หรือบริษัทในเครือ ข้อมูลบางอย่างในที่นี้ได้รับมาจากแหล่งบุคคลที่สาม รวมถึงจากบริษัทพอร์ตโฟลิโอของกองทุนที่จัดการโดย a16z ในขณะที่นำมาจากแหล่งที่เชื่อว่าเชื่อถือได้ a16z ไม่ได้ตรวจสอบข้อมูลดังกล่าวอย่างอิสระและไม่รับรองความถูกต้องของข้อมูลหรือความเหมาะสมสำหรับสถานการณ์ที่กำหนด นอกจากนี้ เนื้อหานี้อาจรวมถึงโฆษณาของบุคคลที่สาม a16z ไม่ได้ตรวจทานโฆษณาดังกล่าวและไม่ได้รับรองเนื้อหาโฆษณาใด ๆ ที่อยู่ในนั้น

เนื้อหานี้จัดทำขึ้นเพื่อวัตถุประสงค์ในการให้ข้อมูลเท่านั้น และไม่ควรใช้เป็นคำแนะนำทางกฎหมาย ธุรกิจ การลงทุน หรือภาษี คุณควรปรึกษาที่ปรึกษาของคุณเองในเรื่องเหล่านั้น การอ้างอิงถึงหลักทรัพย์หรือสินทรัพย์ดิจิทัลใดๆ มีวัตถุประสงค์เพื่อเป็นตัวอย่างเท่านั้น และไม่ถือเป็นการแนะนำการลงทุนหรือข้อเสนอเพื่อให้บริการที่ปรึกษาการลงทุน นอกจากนี้ เนื้อหานี้ไม่ได้มุ่งไปที่หรือมีไว้สำหรับการใช้งานโดยนักลงทุนหรือนักลงทุนที่คาดหวัง และไม่อาจเชื่อถือได้ไม่ว่าในกรณีใดๆ เมื่อตัดสินใจลงทุนในกองทุนใดๆ ที่จัดการโดย a16z (การเสนอให้ลงทุนในกองทุน a16z จะกระทำโดยบันทึกเฉพาะบุคคล ข้อตกลงจองซื้อ และเอกสารที่เกี่ยวข้องอื่นๆ ของกองทุนดังกล่าว และควรอ่านให้ครบถ้วน) การลงทุนหรือบริษัทพอร์ตการลงทุนใดๆ ที่กล่าวถึง อ้างถึง หรือ ที่อธิบายไว้ไม่ได้เป็นตัวแทนของการลงทุนทั้งหมดในยานพาหนะที่จัดการโดย a16z และไม่สามารถรับประกันได้ว่าการลงทุนนั้นจะให้ผลกำไรหรือการลงทุนอื่น ๆ ในอนาคตจะมีลักษณะหรือผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกัน รายการการลงทุนที่ทำโดยกองทุนที่จัดการโดย Andreessen Horowitz (ไม่รวมการลงทุนที่ผู้ออกไม่อนุญาตให้ a16z เปิดเผยต่อสาธารณะและการลงทุนที่ไม่ได้ประกาศในสินทรัพย์ดิจิทัลที่ซื้อขายในตลาดหลักทรัพย์) มีอยู่ที่ https://a16z.com/investments /.

แผนภูมิและกราฟที่ให้ไว้ภายในมีวัตถุประสงค์เพื่อให้ข้อมูลเท่านั้น และไม่ควรใช้ในการตัดสินใจลงทุนใดๆ ผลการดำเนินงานในอดีตไม่ได้บ่งบอกถึงผลลัพธ์ในอนาคต เนื้อหาพูดตามวันที่ระบุเท่านั้น การคาดการณ์ การประมาณการ การคาดการณ์ เป้าหมาย โอกาส และ/หรือความคิดเห็นใดๆ ที่แสดงในเอกสารเหล่านี้อาจเปลี่ยนแปลงได้โดยไม่ต้องแจ้งให้ทราบและอาจแตกต่างหรือขัดแย้งกับความคิดเห็นที่แสดงโดยผู้อื่น โปรดดู https://a16z.com/disclosures สำหรับข้อมูลสำคัญเพิ่มเติม