On Paper to On-Chain: ทฤษฎีการประมูลแจ้งการดำเนินการตามสัญญาที่ชาญฉลาดอย่างไร

การประมูลมีอยู่ทั่วไปใน crypto จาก ผู้สร้าง การประมูลหลักประกันถึง แฟลชบอท การประมูลบล็อคสเปซปิดผนึกและการประมูล NFT บน ทะเลเปิดการประมูลเหมาะสำหรับสถานการณ์ที่หลากหลายซึ่งจำเป็นต้องมีการค้นหาราคา สภาพคล่อง หรือการจัดสรรทรัพยากรที่หายาก ทั้งในและนอกเครือข่าย 

อย่างไรก็ตาม เมื่อเปรียบเทียบกับการวิจัยทางวิชาการเกี่ยวกับการประมูลที่กว้างใหญ่ (และกำลังเติบโต) เห็นได้ชัดว่าเราเพิ่งขีดข่วนพื้นผิวของสิ่งที่กลไกเหล่านี้อาจนำเสนอบนเครือข่ายได้ — ตัวอย่างเช่น การปรับให้เหมาะสมเพื่อความเป็นส่วนตัว ประสิทธิภาพ ผู้ซื้อ ส่วนเกินและวัตถุประสงค์การออกแบบที่สำคัญอื่นๆ จาก "การระเบิดของ Cambrian" ของการออกแบบผู้ดูแลสภาพคล่องอัตโนมัติ (AMM) ตาม Curve และ Sushiswap ในปี 2020 และการระเบิดของบล็อคเชนรุ่นที่สามพร้อมกัน - เป็นไปได้ (อาจหลีกเลี่ยงไม่ได้) ที่การประมูลแบบออนไลน์จะสุกงอมสำหรับการวิวัฒนาการที่คล้ายคลึงกัน . 

ในขณะที่รูปแบบการประมูลเคยถูกนำมาใช้อย่างหลวมๆ สำหรับ (และถูกจำกัดโดย) ข้อจำกัดทางเทคนิคของบล็อคเชน ตอนนี้เราเริ่มเห็นการออกแบบที่แปลกใหม่มากขึ้นที่ดัดแปลงมาโดยเฉพาะสำหรับบล็อคเชน ตามประเพณีของ การออกแบบตลาดโพสต์นี้เป็นส่วนหนึ่งของซีรี่ส์ที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อเชื่อมช่องว่างระหว่างทฤษฎีการประมูลกับการปฏิบัติ: หลักการทางทฤษฎีสามารถแจ้งการตัดสินใจดำเนินการได้อย่างไร และการใช้งานแบบ on-chain สามารถแจ้งทิศทางใหม่ของการวิจัยเชิงทฤษฎีได้อย่างไร? แม้ว่าทฤษฎีจะชี้นำเราไปสู่การออกแบบการประมูล แต่รายละเอียดการใช้งานที่ดูเหมือนไม่มีพิษภัยก็อาจน่าสนใจที่จะวิเคราะห์ด้วยเลนส์ทางทฤษฎี 

เราเริ่มต้นด้วยการเปรียบเทียบประเภทการประมูลตามรูปแบบบัญญัติสี่ประเภทตามสามแกน: การเปิดเผยข้อมูล, กลยุทธ์การเสนอราคาและ ข้อควรพิจารณาในการใช้งานแบบ on-chain. จากนั้นเราจะเน้นที่รูปแบบการเสนอราคาแบบปิดผนึกโดยเฉพาะ เจาะลึกถึงรายละเอียดปลีกย่อยของการใช้งานซึ่งทำให้พวกเขาไม่ได้สำรวจแบบออนไลน์ และแนะนำ โอเพ่นซอร์ส Solidity การใช้งาน ของการประมูล Vickrey — ซึ่งเราหวังว่าคนอื่นๆ จะสามารถใช้เป็นข้อมูลอ้างอิงและเป็นพื้นฐานสำหรับการทดลองต่อไปได้ 

แต่ก่อนอื่น ขอสรุปสั้นๆ เกี่ยวกับรูปแบบการประมูล

ก่อนหน้านี้เราได้กล่าวถึงการออกแบบการประมูล — ในรูปแบบดั้งเดิมและตามที่ใช้และปรับให้เข้ากับบล็อคเชน — ในรายละเอียดที่ดีในล่าสุด พอดคาสต์ กับหุ้นส่วนการวิจัย crypto a16z (และศาสตราจารย์ Harvard Business School) Scott Kominers และหัวหน้าฝ่ายวิจัย crypto a16z (และศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย) Tim Roughgarden ด้วยความเชี่ยวชาญในการให้คำปรึกษาโปรโตคอลการเข้ารหัส พวกเขาให้ภาพรวมของประเภทการประมูลและการออกแบบสิ่งจูงใจ ทั้งในด้านทฤษฎีและการปฏิบัติ รวมถึงความแตกต่างของ ราคาเคลียร์ตลาดและสงครามก๊าซ (ซึ่งเราได้กล่าวถึงในส่วนที่สองของซีรีส์ต่อเนื่องนี้เกี่ยวกับการออกแบบการประมูลสำหรับเว็บ3)

แต่เพื่อกำหนดบริบทอย่างรวดเร็วสำหรับการนำไปใช้ด้านล่าง: ทฤษฎีการประมูลมีศูนย์กลางทางประวัติศาสตร์อยู่ที่สี่บัญญัติ ประเภทการประมูล, จำแนกเป็นลำดับแรกโดย วิลเลียม วิคเครย์ ในปี 1961 และอธิบายไว้ที่นี่ในบริบทของการประมูลสินค้าชิ้นเดียว

• ภาษาอังกฤษ (ascending-price): ในภาษาอังกฤษหรือ Ascending-price Auction ผู้ประมูลเปิดการประมูลที่ราคาจอง (ขั้นต่ำ) และผู้เสนอราคาจะเสนอราคาสูงขึ้นเรื่อย ๆ จนกว่าจะมีผู้เสนอราคาเพียงคนเดียวที่ยินดีจ่ายราคาปัจจุบันจะเหลืออยู่ ณ จุดนั้น ผู้เสนอราคาสุดท้ายชนะ นี่คือรูปแบบการประมูลที่แสดงโดยทั่วไปในวัฒนธรรมสมัยนิยมและสื่อต่างๆ บ่อยครั้งในบริบทของการขายของเก่า งานศิลปะ หรือ พลอยไม่ได้เจียระไน. 
• Dutch (ราคาจากมากไปน้อย): ในการประมูลแบบดัตช์หรือราคาจากมากไปน้อย ราคาเปิดจะลดลงตามกำหนดเวลาที่กำหนด ในการประมูลของชาวดัตช์ ผู้ที่เสนอราคาเป็นคนแรกคือผู้ชนะ และการประมูลจะสิ้นสุดลงทันที ในอดีต การประมูลแบบหลายหน่วยของเนเธอร์แลนด์มักถูกใช้เพื่อขายสินค้าปริมาณมากซึ่งมีอายุการเก็บรักษาที่จำกัด เช่น ไม้ตัดดอก ปลา หรือยาสูบ ไม่นานมานี้ US Treasury ได้แนะนำการใช้การประมูลหลักทรัพย์ของเนเธอร์แลนด์ (1974) และ Google IPO ในปี 2004 (อย่างน่าอับอาย) ขายหุ้นผ่านการประมูลของเนเธอร์แลนด์
• ปิดผนึก-เสนอราคาก่อน-ราคา: ผู้เสนอราคาแต่ละรายยื่นการประมูลแบบปิดผนึก (เช่น ในซองปิดผนึก) ให้กับผู้ประมูล เมื่อส่งการเสนอราคาทั้งหมดแล้ว ผู้ประมูลจะอ่านและประกาศผู้ชนะเป็นการส่วนตัว (ผู้เสนอราคาสูงสุด) ผู้ชนะจะจ่ายจำนวนเงินที่พวกเขาเสนอราคา มักใช้การประมูลแบบใช้ราคาเสนอซื้อแบบปิดผนึกใน อสังหาริมทรัพย์ เมื่อทรัพย์สินได้รับความสนใจจากผู้ซื้อหลายราย 
• ปิดผนึก-เสนอราคาที่สองราคา ( "วิคเครย์ประมูล”): การประมูลชื่อเดียวกับ Vickrey เหมือนกับการประมูลแบบใช้ราคาอันดับ XNUMX แบบปิดผนึก ยกเว้นผู้ชนะในการประมูลประเภทนี้จะชำระมูลค่าของ ที่สอง- ราคาเสนอสูงสุด แม้จะมีคุณสมบัติทางทฤษฎีที่น่าสนใจ แต่การประมูลของ Vickrey นั้นแทบจะไม่เคยเห็นบนเครือข่ายเลย

ประเภทการประมูลทั้งสี่ประเภทนี้มีคุณสมบัติและไดนามิกที่แตกต่างกัน ซึ่งซับซ้อนยิ่งขึ้นเมื่อแปลเป็นการใช้งานสัญญาอัจฉริยะ (และเราจะให้รายละเอียดในภายหลัง)

เปรียบเทียบประเภทการประมูลตามการเปิดเผยข้อมูล

วิธีหนึ่งที่เป็นธรรมชาติมากขึ้นในการอธิบายลักษณะการประมูลแต่ละประเภทคือโดย การมองเห็นราคาเสนอ (เปิดเทียบกับปิดประมูล). แม้จะมีสิ่งอื่นที่เท่าเทียมกัน การแสดงราคาเสนอที่เปลี่ยนไปก็ส่งผลกระทบอย่างลึกซึ้งต่อการเปลี่ยนแปลงและผลลัพธ์ของการประมูล

การประมูลภาษาอังกฤษและดัตช์คือ เปิดโวย การประมูล หมายถึงการประกาศราคาด้วยวาจาขณะที่ขึ้นหรือลง และการเสนอราคา (รวมถึงจำนวนเงิน) จะเป็นแบบสาธารณะต่อผู้ซื้อที่มีศักยภาพทั้งหมด อย่างไรก็ตาม การประมูลแบบปิดการประมูลอาจใช้ความเป็นส่วนตัวที่แตกต่างกันเล็กน้อย:

• ในที่สุดก็เป็นสาธารณะ: การประมูลทั้งหมดจะถูกเปิดเผยต่อสาธารณะหลังจากการประมูลสิ้นสุดลง
• ราคาสาธารณะ: เปิดเผยเฉพาะราคาที่ชนะและไม่เสนอราคาอื่น
• เป็นส่วนตัวอย่างเต็มที่: ไม่มีการเปิดเผยต่อสาธารณะเกี่ยวกับการเสนอราคาหรือราคาที่ชนะ

สมมติฐานเหล่านี้เกี่ยวกับการมองเห็นราคาเสนอหมายความว่าการประมูลยังแตกต่างกันในแง่ของ การเปิดเผยข้อมูล; รูปแบบการประมูลที่แตกต่างกันเปิดเผยข้อมูลจำนวนที่แตกต่างกันเกี่ยวกับการประเมินมูลค่าของผู้ประมูล (มักจะเป็นขอบบนหรือล่าง) ในขั้นตอนต่างๆ ของกระบวนการ ในการประมูลในภาษาอังกฤษ การเสนอราคาจะกำหนดขอบเขตที่ต่ำกว่าในการประเมินมูลค่าของผู้เสนอราคานั้น ในการประมูลของเนเธอร์แลนด์ ในทางกลับกัน ราคาปัจจุบันสามารถตีความได้ว่าเป็นขอบเขตบนในการประเมินมูลค่าของผู้ประมูลทั้งหมด การประมูลแบบปิดการประมูลจะเปิดเผยข้อมูลเฉพาะหลังจากการประมูลสิ้นสุดลงเท่านั้น 

เป็นที่น่าสังเกตว่าการประมูลของเนเธอร์แลนด์สามารถใช้คุณสมบัติของการประมูลแบบเปิดและการประมูลแบบปิดผนึก การประมูลแบบรายการเดียวในเนเธอร์แลนด์มีคุณสมบัติความเป็นส่วนตัวที่คล้ายคลึงกับการประมูลแบบปิดการประมูลราคาสาธารณะ (ตั้งแต่ เป็นครั้งแรก ชนะการประมูล อื่นๆ ทั้งหมด ราคาเสนอที่ต่ำกว่าจะถูกเก็บไว้เป็นส่วนตัว) แต่อย่างที่เราเห็นในภายหลัง คุณสมบัติเหล่านี้เปลี่ยนไปอย่างมากเมื่อมีการประมูลแบบออนไลน์ในเนเธอร์แลนด์ 

ค่านิยมทั่วไปและส่วนตัว

การตรวจสอบการขายของ ส่วนตัว และ ค่าส่วนกลาง สินค้า ในการประมูลแบบเปิดและปิดการประมูลสามารถให้เลนส์อื่นในการเปรียบเทียบรูปแบบเหล่านี้ ในการประมูลขาย ค่าส่วนกลาง ดีรายการมีมูลค่าที่แท้จริงซึ่งใช้ร่วมกันระหว่างผู้เสนอราคาทั้งหมด แต่ผู้เสนอราคาอาจมีข้อมูลที่แตกต่างกันหรือไม่สมบูรณ์เกี่ยวกับมูลค่านั้น นักเศรษฐศาสตร์พฤติกรรมได้รับรางวัลโนเบล Richard Thaler's ตัวอย่างที่เป็นที่ยอมรับของมูลค่าทั่วไป โถเหรียญพร้อมสำหรับการประมูล ไม่มีผู้ประมูลรายใดทราบมูลค่าที่แท้จริงของขวดโหล แต่ทุกคนมีประมาณการของตนเอง ในการประมูลขายสินค้าที่มีมูลค่าส่วนตัว ผู้เสนอราคาแต่ละรายมีมูลค่าของสินค้าที่ประมูลเป็นรายบุคคล โดยไม่ขึ้นกับคู่แข่ง ในการวาดตัวอย่างจาก web3 NFT ที่ซื้อเพื่อความเพลิดเพลินส่วนตัวเท่านั้น (ไม่มีเจตนา ของการขายต่อหรือความคาดหวังของยูทิลิตี้ในอนาคต) เป็นสินค้าที่มีมูลค่าส่วนตัวในขณะที่หลักประกันจากห้องนิรภัย Maker ที่ชำระบัญชีเป็นสินค้าที่มีมูลค่าร่วมกัน

ในขณะเดียวกันผู้เขียนอีกคนหนึ่ง กระดาษ เมื่อดูข้อมูลจากการประมูลไม้พบว่าการประมูลแบบปิดผนึก "ดึงดูดผู้เสนอราคารายย่อยมากขึ้น เปลี่ยนการจัดสรรไปยังผู้เสนอราคาเหล่านี้ และยังสามารถสร้างรายได้สูงขึ้น" เมื่อเทียบกับคู่ประมูลแบบเปิดของพวกเขา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผู้เขียนพบว่าผลลัพธ์เหล่านี้สามารถนำมาพิจารณาโดยแบบจำลองมูลค่าส่วนตัว (ซึ่งคุณค่าส่วนตัวแตกต่างกันไปตามลักษณะเฉพาะของการประมูลไม้ เช่น "ความแตกต่างในต้นทุนของผู้ประมูลและข้อตกลงตามสัญญา") โดยละเว้นค่าทั่วไปจากแบบจำลองทั้งหมด นี่แสดงให้เห็นว่าผู้ขายอาจได้รับประโยชน์จากการเลือกการประมูลแบบปิดผนึกสำหรับการขาย โดยที่ผู้เสนอราคามีแรงจูงใจ บริบท หรือการใช้งานที่แตกต่างกันสำหรับรายการประมูล

การประมูลภาษาอังกฤษมีประโยชน์ในการตั้งค่าที่ค่าทั่วไป เหนือกว่าและค้นพบราคาเป็นวัตถุประสงค์ — ดังที่กล่าวไว้ ผู้เสนอราคาจะเรียนรู้ว่าผู้อื่นประเมินสินค้าอย่างไรเมื่อมีการเสนอราคาเข้ามา และสามารถปรับกลยุทธ์ได้ตามนั้น ในการศึกษาหนึ่งของการประมูลย้อนกลับใน ตลาดแรงงานออนไลน์ผู้เขียนพบว่าแม้การประมูลแบบปิดผนึกจะดึงดูดราคาเสนอมากขึ้น แต่การประมูลแบบเปิดส่งผลให้ผู้ซื้อเหล่านี้ได้ราคาที่ดีขึ้น (หรือผู้ซื้อเกินดุลมากขึ้น) การวิเคราะห์ชี้ให้เห็นว่าความแตกต่าง "ส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับความสำคัญสัมพัทธ์ของส่วนประกอบมูลค่าร่วมกัน (เทียบกับมูลค่าส่วนตัว) ของบริการไอทีที่ประมูล" กล่าวอีกนัยหนึ่ง รูปแบบการเสนอราคาแบบเปิดช่วยให้ผู้เสนอราคาปรับความเข้าใจใหม่แบบไดนามิกเกี่ยวกับมูลค่าของบริการ ซึ่งมักจะไม่ชัดเจนในช่วงเริ่มต้นของการประมูล

ในทางปฏิบัติ การประมูลมักจะแสดงทั้งคุณลักษณะทั่วไปและมูลค่าส่วนตัวร่วมกัน ความสัมพันธ์ระหว่างคุณลักษณะของสินค้าเหล่านี้ และวิธีการเปิดเผยข้อมูล (และเมื่อใด) โดยรูปแบบการประมูลมีผลปลายน้ำที่ซับซ้อนต่อกลยุทธ์การเสนอราคา สิ่งนี้นำเราไปสู่คำถาม: เราสามารถกำหนดแนวคิดของกลยุทธ์การเสนอราคาที่ "ง่าย" ให้เป็นทางการได้หรือไม่ (ฉันไม่จำเป็นต้องคิดหนักเกินไปเกี่ยวกับวิธีที่คุณจะเสนอราคา); และมีการประมูลที่กลยุทธ์ดังกล่าวเหมาะสมหรือไม่?

เปรียบเทียบประเภทการประมูลตามกลยุทธ์การเสนอราคา

จากประเภทการประมูลตามรูปแบบบัญญัติสี่ประเภท ประเภทที่ขาดหายไปจากการวิเคราะห์ของเราอย่างเด่นชัดคือการประมูล Vickrey ผู้อ่านที่ระมัดระวังอาจเลิกคิ้วที่กฎการชำระเงินของการประมูล Vickrey: ผู้ชนะจ่าย ที่สอง ราคาเสนอสูงสุดแทนที่จะเป็นสิ่งที่พวกเขาเสนอ สิ่งนี้อาจดูเหมือนขัดกับสัญชาตญาณในตอนแรก แต่การประมูลในภาษาอังกฤษในท้ายที่สุดก็จบลงในลักษณะเดียวกัน การประมูลในภาษาอังกฤษจบลงด้วยการเสนอราคาต่ำสุดที่ไม่มีผู้เสนอราคารายอื่นยินดีจะรับ ผู้ชนะไม่มีเหตุผลที่จะเสนอราคาต่อไปแม้ว่ามูลค่าของพวกเขาจะสูงกว่ามากก็ตาม อันที่จริง การประมูลในภาษาอังกฤษและ Vickrey มีข้อได้เปรียบทางทฤษฎีที่ดีกว่าการประมูลแบบใช้ราคาอันดับ XNUMX ของเนเธอร์แลนด์และการประมูลแบบปิดผนึก: เด่น-กลยุทธ์จูงใจเข้ากันได้ (ดีเอสไอซี). 

ในระดับสูง นี่หมายความว่ากลยุทธ์การเพิ่มประโยชน์ของผู้เสนอราคาแต่ละรายเป็นเพียงการเสนอราคาในสิ่งที่พวกเขาเชื่อว่าจริง ๆ แล้วของที่ประมูลนั้นมีมูลค่า (ในการประมูลมูลค่าทั่วไป นี่เป็นเพียงมูลค่าที่คาดหวังของรายการนั้น โดยขึ้นอยู่กับข้อมูลของผู้ประมูล) . เพื่อการดำน้ำลึก เหล่านี้ บันทึกการบรรยายทำหน้าที่เป็นไพรเมอร์ที่ยอดเยี่ยม

ในการประมูลแบบใช้ราคาอันดับ XNUMX ไม่มีกลยุทธ์การเสนอราคาที่โดดเด่นเช่นนี้ ผู้ประมูลต้อง ร่มเงา (หรือลด) การเสนอราคาของพวกเขาให้ต่ำกว่าการประเมินมูลค่าเพื่อให้ได้ประโยชน์ใช้สอยในเชิงบวก พวกเขาสามารถหนีไปได้ต่ำกว่าเท่าไรในขณะที่ยังคงเสนอราคาสูงกว่าเพื่อนผู้เข้าร่วมคือ a เกมเบย์เซียน. การประมูลของชาวดัตช์มีความคล้ายคลึงกันในเชิงกลยุทธ์ เพื่อให้ได้อรรถประโยชน์ในเชิงบวก ผู้เสนอราคาจะต้องรอจนกว่าราคาจะลดลงต่ำกว่ามูลค่าที่ประเมินไว้ แต่นานแค่ไหนที่จะรอหลังจากเกณฑ์นั้นคือเกม Bayesian อีกเกมหนึ่ง ที่น่าแปลกใจกว่านั้นคือ รายได้ที่คาดหวังสำหรับ ทั้งสี่ประเภทการประมูล เหมือนกัน (ภายใต้สมมติฐานบางประการ ดู ทฤษฎีบท 1). 

แม้จะมีข้อได้เปรียบทางทฤษฎีของการประมูล Vickrey แต่ก็ค่อนข้างแปลกในทางปฏิบัติ ใน การประมูลวิคเครย์ที่น่ารักแต่โดดเดี่ยวนักเศรษฐศาสตร์ Lawrence Ausubel และ Paul Milgrom ได้ให้คำอธิบายหลายประการว่าทำไมถึงเป็นเช่นนั้น ผู้เขียนตั้งข้อสังเกตว่าถึงแม้จะเทียบเท่าในเชิงกลยุทธ์ แต่การประมูลในภาษาอังกฤษก็เป็นเรื่องง่ายสำหรับผู้เสนอราคาที่จะให้เหตุผลมากกว่าการประมูล Vickrey สัญชาตญาณนี้ถูกทำให้เป็นทางการใน เห็นได้ชัดว่ากลไกการพิสูจน์กลยุทธ์ซึ่งแสดงให้เห็นว่าการประมูลในภาษาอังกฤษไม่ได้เป็นเพียง DSIC เท่านั้น แต่การเสนอราคาตามความจริงนั้น “โดดเด่นอย่างเห็นได้ชัด” 

เพื่อเป็นตัวอย่างในโลกแห่งความเป็นจริง Google ประกาศ ปีที่แล้ว AdSense ซึ่งเป็นโปรแกรมที่ผู้ลงโฆษณาเสนอราคาสำหรับพื้นที่โฆษณาในเนื้อหา จะย้ายจากการประมูลแบบใช้ราคาอันดับสองเป็นการประมูลแบบใช้ราคาอันดับ XNUMX โดยอ้างถึงความเรียบง่ายและสอดคล้องกับระบบนิเวศการโฆษณาดิจิทัลที่เหลือ นอกเหนือจากข้อพิจารณาด้านความสามารถในการใช้งานเหล่านี้แล้ว แพลตฟอร์มอย่าง AdSense จะได้รับความไว้วางใจเมื่อทำการประมูลแบบใช้ราคาอันดับสอง โดยการรายงานราคาเสนอที่สูงเป็นอันดับสองมากเกินไป ผู้ประมูลที่ไม่ซื่อสัตย์สามารถดึงเงินจากผู้ชนะได้มากขึ้น 

แม้ว่าข้อกังวลเหล่านี้จะทำให้การยอมรับช้าลง แต่การประมูล Vickrey สามารถค้นหากรณีการใช้งานใหม่เมื่อขยายไปสู่สภาพแวดล้อมใหม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งบล็อกเชนสาธารณะเป็นแพลตฟอร์มที่เป็นกลางอย่างน่าเชื่อถือซึ่งอาจช่วยหลีกเลี่ยงปัญหาต่างๆ เช่น ผู้ประมูลที่ไม่ซื่อสัตย์ ประกอบกับความหลากหลายของแอปพลิเคชันบนเครือข่ายที่มีศักยภาพ ชี้ให้เห็นว่าสัญญาอัจฉริยะอาจให้ชุดทดสอบที่มีประสิทธิภาพเฉพาะสำหรับกลไกการประมูล Vickrey

การเปรียบเทียบประเภทการประมูลผ่านการพิจารณาการใช้งาน

การประมูลแบบออนไลน์ในบางครั้งอาจก่อให้เกิดความท้าทายใหม่ ๆ เมื่อเทียบกับการประมูลแบบออฟไลน์ ในส่วนต่อไปนี้ เราจะสำรวจภูมิทัศน์ปัจจุบันของการประมูลแบบ on-chain และข้อควรพิจารณาในการใช้งานสำหรับการประมูลแต่ละประเภท 

การประมูลแบบออนไลน์ในภาษาอังกฤษ

การประมูลออนไลน์ส่วนใหญ่ที่พบในป่าในปัจจุบันจัดอยู่ในหมวดหมู่การประมูลแบบเปิด (เช่น ภาษาอังกฤษหรือดัตช์) ซึ่งรวมถึงการประมูล OpenSea ที่มีราคาสูงขึ้น การประมูลหลักประกันของ Maker และสัญญา Zora Auction House 

ภายใต้ประทุนของ OpenSea การเสนอราคาเป็นข้อความนอกเครือข่ายที่เข้ารหัสมูลค่าราคาเสนอซึ่งลงนามโดยผู้เสนอราคา เมื่อผู้ซื้อที่คาดหวังเสนอราคา UI ของ OpenSea จะแสดงราคาเสนอต่อผู้ขายและผู้เสนอราคาที่มีศักยภาพ อย่างไรก็ตาม ในหลักประกันของ Maker และการประมูลของ Zora ผู้เสนอราคาส่งธุรกรรมเพื่อระบุการเสนอราคาของตน จากนั้นธุรกรรมประมูลจะยึดหลักประกันของผู้เสนอราคาไว้ในสัญญาการประมูล เนื่องจากเป็นธุรกรรมออนไลน์ที่ไม่สับสน การเสนอราคาจึงเปิดโดยเนื้อแท้ — ทุกคนสามารถเห็นสิ่งที่ผู้เสนอราคาเสนอให้โดยดูจากธุรกรรมที่เข้ามายังสัญญาการประมูล ). 

โดยรวมแล้ว การเปลี่ยนแปลงของการประมูลในภาษาอังกฤษยังคงไม่บุบสลายเมื่อแปลเป็นสัญญาอัจฉริยะ ความแตกต่างที่น่าสังเกตอย่างหนึ่งคือ การเสนอราคาแบบ on-chain มีค่าใช้จ่ายก๊าซ ซึ่งคิดราคาเป็นมูลค่าการเสนอราคาตามพฤตินัย เนื่องจากราคาน้ำมันผันผวนตลอดระยะเวลาการประมูลของการประมูล ผู้เสนอราคาที่อาจได้รับข้อเสนอสูงสุดอาจถูกกำหนดราคาชั่วคราวด้วยค่าธรรมเนียมน้ำมันราคาแพง

การประมูลแบบออนไลน์ในเนเธอร์แลนด์

การประมูลแบบ On-chain Dutch ได้รับความสนใจอย่างมากจากการอำนวยความสะดวก NFT ขาย เพื่อปรับสมดุล ชุดโทเค็น (และรูปแบบการวางไข่เช่น การประมูลแบบค่อยเป็นค่อยไป และ Variable อัตรา GDAs). ความนิยมนี้มีเหตุผลที่ดี – การประมูลแบบง่ายๆ ในเนเธอร์แลนด์นั้นง่ายต่อการนำไปใช้เป็นสัญญาอัจฉริยะ และต้องการเพียงธุรกรรมบนเครือข่ายสองรายการ (รายการหนึ่งเพื่อสร้างการประมูล หนึ่งรายการสำหรับการประมูลครั้งแรกและรายการเดียว) สิ่งสำคัญที่สุดคือไม่ล็อคเงินของผู้เสนอราคา ซึ่งแตกต่างจากการประมูลอื่นๆ ที่มีการเสนอราคาแบบออนไลน์   

การเปลี่ยนแปลงของการประมูลแบบนอกสายโซ่ของเนเธอร์แลนด์ขึ้นอยู่กับการเสนอราคาที่เกิดขึ้นทันทีอย่างมีประสิทธิภาพ การประมูลแบบรายการเดียวของชาวดัตช์จะสิ้นสุดลงทันทีที่มีการประกาศการประมูล และไม่สามารถเสนอราคาอื่นใดได้อีก อย่างไรก็ตาม เมื่อดำเนินการแบบ on-chain จะมีช่องว่างระหว่างเวลาที่เสนอราคาและเมื่อรวมไว้ในห่วงโซ่ ซึ่งอาจมีผลที่ไม่คาดคิดบางประการ หากการประมูลครั้งแรกเผยแพร่ไปยัง mepool สาธารณะ (ซึ่งตรงข้ามกับกลุ่มธุรกรรมส่วนตัวเช่น แฟลชบอท) มันอาจจะเริ่ม สงครามก๊าซกับผู้ซื้อที่คาดหวังรายอื่น ๆ ออกอากาศการเสนอราคาด้วยราคาน้ำมันที่สูงขึ้นเรื่อย ๆ ส่งผลให้ราคาที่ปรับแก๊สเพิ่มขึ้นอย่างกะทันหัน จากน้อยไปมาก- การประมูลราคาสำหรับการสั่งซื้อธุรกรรมจะบดบังการประมูลของเนเธอร์แลนด์เอง 

ธรรมชาติที่ขึ้นกับเวลาของกลไกราคาจากมากไปน้อยทำให้เกิดข้อเสียอื่นๆ เช่นกัน สมมติว่ามีฟังก์ชันการลดราคาอย่างต่อเนื่อง ผู้เสนอราคาจะต้องออนไลน์เมื่อจำเป็นเพื่อเสนอราคาที่ราคาเฉพาะ หรือตั้งค่าบอท (เช่น ใช้ เครือข่ายเจลาโต้) เพื่อเสนอราคาสำหรับพวกเขา ความแออัดของเครือข่ายที่บังเอิญ (หรือโดยประสงค์ร้าย) เกิดขึ้นพร้อมกับการออกอากาศของการประมูลครั้งแรกสามารถลดราคาสุดท้ายที่ตัดสินลงสู่ความเสียหายต่อรายได้ของผู้ขาย ที่แย่ไปกว่านั้น การโจมตีแบบปฏิเสธบริการ (DoS) อาจทำให้ผู้ชนะการประมูลต้องเสียค่าใช้จ่าย 

การประมูลแบบปิดผนึกบนเครือข่าย แสดงให้เห็นโดยการใช้งานโอเพ่นซอร์สใหม่

แพลตฟอร์มที่ใช้การเสนอราคานอกเครือข่าย (เช่น OpenSea) สามารถใช้การประมูลแบบปิดผนึกได้อย่างง่ายดาย แต่พวกเขาต้องการความไว้วางใจผู้ประมูลเพื่อ (a) ไม่เปิดเผยการเสนอราคาใด ๆ (b) ไม่เซ็นเซอร์การเสนอราคาใด ๆ และ (c) กำหนดอย่างถูกต้อง ผลการประมูล ตามหลักการแล้วสัญญาที่ชาญฉลาดจะ อย่างไม่ไว้วางใจ อำนวยความสะดวกในการประมูลในขณะที่รักษาความเป็นส่วนตัวในการเสนอราคาไว้บ้าง 

เพื่อแสดงให้เห็น เราได้เปิดการใช้งาน Solidity ของการประมูลประมูลแบบปิดผนึกที่ overcollateralized ที่ github.com/a16z/auction-zoo, เป็นรายการเดียว (ERC721) การประมูล Vickrey ด้วยราคาเสนอใน ETH เราเข้าใกล้การใช้งานโดยมีข้อกำหนดสามประการสำหรับสัญญาอัจฉริยะสำหรับการประมูลแบบปิดผนึก: 

1. ข้อมูลส่วนบุคคล: มูลค่าราคาเสนอควรเป็นส่วนตัว ซึ่งหมายความว่าผู้สังเกตการณ์ไม่สามารถสรุปมูลค่าได้ในขณะที่การประมูลดำเนินไป เราอนุญาตให้มีการรั่วไหลของข้อมูล (เช่น เปิดเผยว่าการประมูลอยู่ในช่วงขนาดใหญ่) แต่ควรมีระดับความคลุมเครือพอสมควร 
2. ความต้านทานการเซ็นเซอร์: โดยทั่วไปสามารถทำได้โดยการโพสต์การเสนอราคาแบบออนไลน์
3. ความมุ่งมั่นในการเสนอราคา: ผู้มีโอกาสเป็นผู้ซื้อไม่ควรถอนราคาเสนอ ผู้ชนะการประมูลควรถูกล็อคในการจ่ายราคาที่ตัดสิน และในทำนองเดียวกัน ผู้ขายควรถูกล็อคในการขายสินค้าให้กับผู้เสนอราคาสูงสุด (อาจขึ้นอยู่กับราคาจอง)

ก่อนอื่นเราต้องแก้ปัญหาการโพสต์ ส่วนตัว เสนอราคาแบบ on-chain ตามข้อกำหนดสองข้อแรก โครงการเปิดเผยข้อตกลงยืมตัวเองเพื่อเสนอราคา "สาธารณะในที่สุด" (เมื่อราคาเสนอถูกเปิดเผยหลังจากการประมูลสิ้นสุดลง) แทนที่จะเสนอราคาในที่เปิดเผย ผู้ซื้อที่คาดหวังสามารถให้ข้อผูกมัดในการประมูลของตนกับสัญญาการประมูลในช่วงระยะเวลาการประมูลที่กำหนด ต่อมา หลังจากสิ้นสุดระยะเวลาเสนอราคา ผู้มีโอกาสเป็นลูกค้าแต่ละรายจะเปิดเผยราคาเสนอที่พวกเขาให้คำมั่น เมื่อมีการเปิดเผยการเสนอราคา สัญญาอัจฉริยะสามารถกำหนดผู้ชนะได้ ในการใช้งานของเรา ภาระผูกพันของแฮชจะถูกคำนวณเป็น keccak256(abi.encode(nonce, bidValue)) และผ่านไปยัง commitBid การทำงาน. เพื่อประสิทธิภาพการใช้แก๊ส เราเก็บเฉพาะ 20 ไบต์บนของแฮชนี้ เมื่อสิ้นสุดระยะเวลาการประมูล ผู้ใช้จะเรียก revealBid และสัญญา การตรวจสอบ ที่จัดให้ nonce และ bidValue ตรงกับข้อผูกมัดที่เก็บไว้

เราค้นพบความซับซ้อนอีกเล็กน้อยเมื่อเปลี่ยนไปใช้ข้อกำหนดที่สาม เพื่อให้แน่ใจว่าผู้ชนะจะจ่ายเงิน สัญญาอัจฉริยะต้องล็อกการประมูล เราอาจกำหนดให้ผู้เสนอราคาส่ง ETH เพื่อเป็นหลักประกันราคาเสนอของตนพร้อมกับข้อผูกพันแต่ละข้อ — โปรดทราบว่า commitBid มีหน้าที่จ่ายและ บันทึก จำนวน ETH ที่ผู้ใช้ล็อกไว้ — แต่ ETH ที่แนบมากับธุรกรรมเหล่านี้เป็นแบบสาธารณะและไม่สามารถทำให้สับสนได้ ในการเสนอราคา "ล็อค" เราสูญเสียความเป็นส่วนตัว

โชคดีที่มีวิธีง่าย ๆ ในการหนุนฟางของเราสำรอง: อนุญาต (และให้กำลังใจ) ผู้ประมูลเพื่อ วางหลักประกันมากเกินไป การเสนอราคาของพวกเขาคือล็อค ETH มากกว่ามูลค่าการเสนอราคาที่ต้องการ ด้วยราคาเสนอที่อาจมีหลักประกันมากเกินไป ผู้สังเกตการณ์สามารถเรียนรู้ได้เฉพาะขอบเขตบนของมูลค่าราคาเสนอเท่านั้น โปรดทราบว่า .ของเรา commitBid ฟังก์ชั่นช่วยให้ผู้ใช้ล็อคได้ ใด จำนวน ETH กับธุรกรรมของพวกเขา ส่วนเกินที่ได้รับ กลับ ให้กับผู้ชนะเมื่อสิ้นสุดการประมูล (และการเสนอราคาจะเป็น ละเว้น ถ้ามัน ภายใต้เป็นหลักประกัน)

น่าเสียดายที่การแก้ไขด่วนนี้มาพร้อมกับข้อเสีย: Overcollateralization ทำให้เกิดการแลกเปลี่ยนโดยตรงระหว่างความเป็นส่วนตัวและประสิทธิภาพของเงินทุน ค่าเสียโอกาสในการล็อคทุนจำนวนมากอาจมีค่ามากกว่าความเป็นส่วนตัวส่วนเพิ่ม และผู้เสนอราคาที่มีข้อจำกัดด้านเงินทุนจะเสียเปรียบ 

ที่กล่าวว่าการออกแบบที่มีหลักประกันมากเกินไปทำหน้าที่เป็นพื้นฐานที่มีประโยชน์ในขณะที่เราสำรวจแนวทางต่างๆ ต่อไป วิวัฒนาการของการใช้งานนี้อาจมีประโยชน์อย่างยิ่งในการตั้งค่าที่ผู้ใช้อาจเสนอราคาในการประมูลจำนวนมาก และสามารถนำหลักประกันกลับมาใช้ใหม่ได้สำหรับแต่ละรายการ ในกรณีนี้ จึงเป็นเรื่องปกติที่หลักประกันจะมากกว่าราคาเสนอในการประมูลใดๆ

**

เราสามารถค้นหาโซลูชันออนไลน์ที่ดียิ่งขึ้นไปอีกได้หรือไม่ แม้ว่าการทำ overcollateralization อาจเหมาะสมสำหรับบางสถานการณ์ แต่การประนีประนอมระหว่างประสิทธิภาพของเงินทุนและความเป็นส่วนตัวในการเสนอราคาอาจทำให้ผู้ประมูลตัดสินใจได้ยาก: ล็อกทุนเพิ่มเพื่อความเป็นส่วนตัวที่แข็งแกร่งขึ้น หรือเสียสละความเป็นส่วนตัวบางส่วนเพื่อเพิ่มทุนเพื่อใช้ในที่อื่น แต่ในขณะที่การประมูลแบบ on-chain ยังคงเพิ่มจำนวนและต่อยอดจากงานก่อนหน้านี้ เราคาดว่าผู้ออกแบบการประมูลจะมีรูปแบบและการใช้งานเพิ่มเติมอีกมากมายให้เลือกตามการแลกเปลี่ยนที่พวกเขายินดีจะทำ 

ในส่วนถัดไปของซีรีส์นี้ เราจะเจาะลึกลงไปในพื้นที่การออกแบบและพิจารณาคำถาม: เราจะรับประกันความเป็นส่วนตัวที่แน่นแฟ้นโดยไม่มีหลักประกันมากเกินไปได้หรือไม่ ที่เก็บข้อมูลนี้ จะยังคงใช้เป็นข้อมูลอ้างอิงเชิงปฏิบัติสำหรับแนวคิดที่เราอภิปรายตลอดทั้งซีรีส์และเป็นพื้นฐานสำหรับการสำรวจเพิ่มเติม เราหวังว่าคุณจะปฏิบัติตาม แยก และทดลองกับการใช้งานอื่นๆ ตามที่ได้เพิ่มเข้ามา

กิตติกรรมประกาศ: ขอขอบคุณ Joe Bonneau, Scott Kominers, Sonal Choksi และ Tim Roughgarden สำหรับข้อเสนอแนะอันล้ำค่าเกี่ยวกับโพสต์นี้ และ Noah Citron, Sam Ragsdale และ Matt Gleason เพื่อตรวจสอบโค้ด ขอขอบคุณเป็นพิเศษกับ Stephanie Zinn สำหรับการแก้ไข

**
ความคิดเห็นที่แสดงในที่นี้เป็นความคิดเห็นของบุคลากร AH Capital Management, LLC (“a16z”) ที่ยกมาและไม่ใช่ความคิดเห็นของ a16z หรือบริษัทในเครือ ข้อมูลบางอย่างในที่นี้ได้รับมาจากแหล่งบุคคลที่สาม รวมถึงจากบริษัทพอร์ตโฟลิโอของกองทุนที่จัดการโดย a16z ในขณะที่นำมาจากแหล่งที่เชื่อว่าเชื่อถือได้ a16z ไม่ได้ตรวจสอบข้อมูลดังกล่าวอย่างอิสระและไม่รับรองความถูกต้องของข้อมูลในปัจจุบันหรือที่ยั่งยืนหรือความเหมาะสมสำหรับสถานการณ์ที่กำหนด นอกจากนี้ เนื้อหานี้อาจรวมถึงโฆษณาของบุคคลที่สาม a16z ไม่ได้ตรวจทานโฆษณาดังกล่าวและไม่ได้รับรองเนื้อหาโฆษณาใด ๆ ที่อยู่ในนั้น

เนื้อหานี้จัดทำขึ้นเพื่อวัตถุประสงค์ในการให้ข้อมูลเท่านั้น และไม่ควรใช้เป็นคำแนะนำทางกฎหมาย ธุรกิจ การลงทุน หรือภาษี คุณควรปรึกษาที่ปรึกษาของคุณเองในเรื่องเหล่านั้น การอ้างอิงถึงหลักทรัพย์หรือสินทรัพย์ดิจิทัลใดๆ มีวัตถุประสงค์เพื่อเป็นตัวอย่างเท่านั้น และไม่ถือเป็นการแนะนำการลงทุนหรือข้อเสนอเพื่อให้บริการที่ปรึกษาการลงทุน นอกจากนี้ เนื้อหานี้ไม่ได้มุ่งไปที่หรือมีไว้สำหรับการใช้งานโดยนักลงทุนหรือนักลงทุนที่คาดหวัง และไม่อาจเชื่อถือได้ไม่ว่าในกรณีใดๆ เมื่อตัดสินใจลงทุนในกองทุนใดๆ ที่จัดการโดย a16z (การเสนอให้ลงทุนในกองทุน a16z จะกระทำโดยบันทึกเฉพาะบุคคล ข้อตกลงจองซื้อ และเอกสารที่เกี่ยวข้องอื่นๆ ของกองทุนดังกล่าว และควรอ่านให้ครบถ้วน) การลงทุนหรือบริษัทพอร์ตการลงทุนใดๆ ที่กล่าวถึง อ้างถึง หรือ ที่อธิบายไว้ไม่ได้เป็นตัวแทนของการลงทุนทั้งหมดในยานพาหนะที่จัดการโดย a16z และไม่สามารถรับประกันได้ว่าการลงทุนนั้นจะให้ผลกำไรหรือการลงทุนอื่น ๆ ในอนาคตจะมีลักษณะหรือผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกัน รายการการลงทุนที่ทำโดยกองทุนที่จัดการโดย Andreessen Horowitz (ไม่รวมการลงทุนที่ผู้ออกไม่อนุญาตให้ a16z เปิดเผยต่อสาธารณะและการลงทุนที่ไม่ได้ประกาศในสินทรัพย์ดิจิทัลที่ซื้อขายในตลาดหลักทรัพย์) มีอยู่ที่ https://a16z.com/investments /.

แผนภูมิและกราฟที่ให้ไว้ภายในมีวัตถุประสงค์เพื่อให้ข้อมูลเท่านั้น และไม่ควรใช้ในการตัดสินใจลงทุนใดๆ ผลการดำเนินงานในอดีตไม่ได้บ่งบอกถึงผลลัพธ์ในอนาคต เนื้อหาพูดตามวันที่ระบุเท่านั้น การคาดการณ์ การประมาณการ การคาดการณ์ เป้าหมาย โอกาส และ/หรือความคิดเห็นใดๆ ที่แสดงในเอกสารเหล่านี้อาจเปลี่ยนแปลงได้โดยไม่ต้องแจ้งให้ทราบและอาจแตกต่างหรือขัดแย้งกับความคิดเห็นที่แสดงโดยผู้อื่น โปรดดู https://a16z.com/disclosures สำหรับข้อมูลสำคัญเพิ่มเติม