ศูนย์กลางจะไม่ยึดถือ: การกระจายอำนาจกำลังพลิกโฉมเทคโนโลยีและการกำกับดูแลอย่างไร ตอนที่หนึ่ง: การบรรจบกันของกองกำลังขัดขวางตรรกะของการรวมศูนย์

บทความนี้เป็นส่วนหนึ่งของชุดภาพรวมที่จำกัดเกี่ยวกับปัจจัยพื้นฐานของ DAO ซึ่งเป็นความร่วมมือระหว่าง DAO Research Collective และ The Defiant เยี่ยม www.daocollective.xyz สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมและติดตามต่อไป การท้าทาย สำหรับชิ้นส่วนในอนาคตเกี่ยวกับการกำกับดูแลของ DAO การจัดการคลัง ชุมชน การจ้างงาน และหัวข้ออื่นๆ 

การกระจายอำนาจเป็นแนวคิดที่บรรยายโครงสร้างการปกครองท้องถิ่นในอดีต โดยที่ความรับผิดชอบในการวางแผนและการตัดสินใจไม่ได้ทำโดยผู้มีอำนาจจากส่วนกลาง แต่กระจายไปทั่วสมาชิกภาพ

แม้ว่าคำว่า "การรวมศูนย์" และ "การกระจายอำนาจ" จะไม่ได้รับการประกาศเกียรติคุณจนกระทั่งศตวรรษที่ 19 ซึ่งเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองครั้งใหญ่ทั่วยุโรป แต่แนวคิดนี้มีมาตั้งแต่เริ่มก่อตั้งสังคม แม้ว่าประโยชน์ที่ชัดเจนของการกระจายอำนาจเกี่ยวกับการไม่แบ่งแยก การเป็นตัวแทน และเสรีภาพส่วนบุคคล ประวัติศาสตร์ของมนุษย์ส่วนใหญ่เป็นการศึกษาในอำนาจแบบรวมศูนย์ เนื่องจากประโยชน์ที่ได้รับในประสิทธิภาพในการตัดสินใจ และความสามารถในการมีประสิทธิผลในพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ขนาดใหญ่  

อย่างไรก็ตาม ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีล่าสุดทำให้หลักการการกระจายอำนาจสามารถนำไปใช้ได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น และข้อจำกัดในอดีตหลายประการไม่สามารถนำมาใช้ได้อีกต่อไป เนื่องจากกลไกที่แข็งแกร่งของการกำกับดูแลที่ใช้การกระจายอำนาจมีอยู่ในปัจจุบัน  

กลไกและทางเลือก

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง บล็อกเชนกลายเป็นโอกาสสำหรับการพัฒนาระบบใหม่ๆ ที่ใช้ประโยชน์จากการกระจายอำนาจได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น โดยเป็นทั้งกลไกสำหรับโมเดลการกำกับดูแลตัวแทนสมาชิก และเป็นทางเลือกสำหรับผู้ใช้ในการเข้าถึงและพัฒนาฟังก์ชันการทำงานของแอปพลิเคชันภายในเศรษฐกิจแบบกระจายอำนาจ

แม้ว่าคำจำกัดความทางประวัติศาสตร์ของคำนี้ยังคงมีประโยชน์ในการเปรียบเทียบการรวมศูนย์ แต่คำว่า "การกระจายอำนาจ" เองก็กลายมาเป็นคำพ้องความหมายกับคุณลักษณะบางอย่างของเทคโนโลยีบล็อกเชน และเป็นจุดวิเคราะห์ในการกำหนดหน้าที่ด้านเทคนิค กฎหมาย เศรษฐกิจ และการเมือง แม้ว่ายังไม่มีคำจำกัดความเอกพจน์ของการกระจายอำนาจ แต่การใช้คำในบล็อกเชนโดยทั่วไปจะมีลักษณะบางอย่างที่ย้อนกลับไป เอกสารไวท์เปเปอร์ Bitcoin ดั้งเดิม. 

แม้ว่าคำว่าการกระจายอำนาจจะไม่พบอย่างชัดเจนใน whitepaper แต่ความสามารถในการสร้างองค์กรและกระบวนการที่ไม่มี "อำนาจกลาง" โดยไม่มี "บุคคลที่สามที่เชื่อถือได้" สำหรับการทำธุรกรรมหรือการโต้ตอบกับผู้อื่นได้กำหนดแนวคิดแบบสแตนด์อโลนที่ใช้ในอุตสาหกรรม การพัฒนาในการประยุกต์ใช้เทคโนโลยีการกระจายอำนาจ การดำเนินการด้านกฎระเบียบ การวิเคราะห์ทางกฎหมาย ศักยภาพทางเศรษฐกิจ และทฤษฎีทางการเมือง ได้ให้บริบทเพิ่มเติมว่าการกระจายอำนาจหมายถึงอะไร เนื่องจากเกี่ยวข้องกับบล็อกเชนสาธารณะและแอปพลิเคชันที่สร้างขึ้นบนบล็อกเชนเหล่านี้  

เป้าหมายของบทความนี้คือการช่วยชี้แจงว่าเหตุใดผู้คนในชุมชน crypto ในวงกว้างจึงจัดระเบียบแนวคิดเรื่องการกระจายอำนาจ. แม้ว่าคำจำกัดความที่ครอบคลุมแบบครบวงจรจะให้ความชัดเจนมากกว่าคำจำกัดความตามบริบทในปัจจุบันอย่างไม่ต้องสงสัย แต่ความจริงก็คือการกระจายอำนาจภายในบล็อกเชนนั้นเป็นแนวคิดที่กำลังพัฒนา และในเวลานี้ การใช้ประโยชน์จะต้องได้รับการตรวจสอบตามสถานการณ์เพื่อกำหนดว่ากระบวนการพื้นฐานนั้นเหมาะสมกับแอปพลิเคชันปัจจุบันอย่างไร .  

ในเอกสารสรุปนี้ เราจะอธิบายองค์ประกอบต่างๆ ของการกระจายอำนาจ ประโยชน์ของระบบการกระจายอำนาจ ตัวอย่างว่าโครงการต่างๆ เข้าใกล้กระบวนการกระจายอำนาจอย่างไร และการวิพากษ์วิจารณ์โดยสุจริตเกี่ยวกับการกระจายอำนาจ เอกสารนี้จะทำหน้าที่เป็น TL; DR โดยสรุปแนวคิดของการกระจายอำนาจภายในการใช้งานปัจจุบัน ในขณะเดียวกันก็จัดเตรียมทรัพยากรที่เชื่อมโยงกันสำหรับผู้ที่สนใจในการขุดลึกลงไปในพื้นที่เฉพาะ

'Blockchains มีการกระจายอำนาจทางการเมือง (ไม่มีใครควบคุมพวกมัน) และกระจายอำนาจทางสถาปัตยกรรม (ไม่มีจุดศูนย์กลางความล้มเหลวของโครงสร้างพื้นฐาน) แต่พวกมันถูกรวมศูนย์อย่างมีเหตุผล (มีสถานะที่ตกลงกันโดยทั่วไปและระบบทำงานเหมือนกับคอมพิวเตอร์เครื่องเดียว)

ความหมายของการกระจายอำนาจโดย Vitalik Buterin (ผู้ร่วมก่อตั้ง Ethereum)

งานชิ้นนี้ไม่ใช่ความพยายามที่จะเข้าถึงคำจำกัดความที่ครอบคลุมทั้งหมดของคำว่า "การกระจายอำนาจ" หรือการวัดวัตถุประสงค์ของการกระจายอำนาจของโครงการ Vitalik Buterin ผู้ร่วมก่อตั้ง Ethereum เขียนบทความเรื่องหนึ่งชื่อ ความหมายของการกระจายอำนาจ ที่เน้นถึงความยากลำบากในการกำหนดคำศัพท์อย่างแม่นยำ 

ความพยายามในการวัดการกระจายอำนาจ ได้แก่: Miles Jennings' กระดาษ เกี่ยวกับหลักการและรูปแบบการกระจายอำนาจของ Balaji Srinivasan เสา เกี่ยวกับสัมประสิทธิ์นากาโมโตะ มหาวิทยาลัยปักกิ่งเจียวทง กระดาษ การใช้ตัวชี้วัดต่างๆ เพื่อวัดการกระจายอำนาจ และเกศซัล เสา อธิบายมาตรฐานแบบเปิดสำหรับการวัดการกระจายอำนาจของบล็อกเชน เนื่องจากลักษณะการพัฒนาของพื้นที่นี้ เราจะเผยแพร่เอกสารนี้ในเวอร์ชันอัปเดตในขณะที่หัวข้อยังคงมีการพัฒนาต่อไป

'การมีการกระจายอำนาจเป็นเป้าหมายสุดท้ายมักหมายถึงการตั้งเป้าหมายที่คลุมเครือและอาจเคลื่อนไหวได้'

จุดข้อมูลเพื่อวัดการรวมศูนย์เครือข่าย Blockchainโดย จอช การ์เซีย และ เจนนี่ เหลือง

มาตรฐานการกระจายอำนาจสำหรับเลเยอร์ 1 บล็อคเชน

การนำเสนอคุณค่าหลักของบล็อกเชนจำนวนมาก รวมถึง Ethereum คือการทำหน้าที่เป็นโครงสร้างพื้นฐานที่ไม่น่าเชื่อถือ ซึ่งนักพัฒนาสามารถสร้างแอปพลิเคชันที่มีการกระจายอำนาจที่ไม่เปลี่ยนรูปได้ ในขณะที่บล็อกเชนอื่น ๆ กำลังทำงานเพื่อการกระจายอำนาจแบบก้าวหน้า ความได้เปรียบของผู้เสนอญัตติรายแรกของ Ethereum และการนำไปใช้อย่างกว้างขวางในฐานะแพลตฟอร์มสัญญาอัจฉริยะตัวแรก — กล่าวคือ บล็อกเชนที่เปิดใช้งานสัญญาอัจฉริยะโดยกำเนิด ช่วยให้สามารถสร้างแอปพลิเคชันที่ประกอบได้หลากหลายบนบล็อกเชน — ทำให้ มันเป็นเกณฑ์มาตรฐานตามธรรมชาติสำหรับการกระจายอำนาจบล็อคเชนในเลเยอร์ 1 

Yuga Cohler วิศวกรของ Coinbase ก้าวไปไกลถึงขนาดนี้ เพื่อพูด นั่นของ Ethereum การเปลี่ยนแปลงที่จะเกิดขึ้น หากประสบความสำเร็จ กลไกฉันทามติ Proof of Stake จะ “พิสูจน์ความมีชีวิตของการกระจายอำนาจในฐานะหลักการจัดระเบียบทางสังคม”

แอปพลิเคชันที่สร้างขึ้นบนบล็อกเชนเลเยอร์ 1 สืบทอดมา บาง ของคุณลักษณะการกระจายอำนาจของเลเยอร์ฐาน แต่การสร้างขึ้นบนเลเยอร์การกระจายอำนาจไม่ได้หมายความว่าแอปพลิเคชันจำเป็นต้องกระจายอำนาจในตัวเอง 

เริ่มต้น DAO ในสหรัฐอเมริกา? หลีกเลี่ยงกฎหมาย DAO

แม้ว่าแอปพลิเคชันจะสืบทอดความไม่เปลี่ยนรูปและการต้านทานการเซ็นเซอร์ของชั้นฐานพื้นฐานตามค่าเริ่มต้น แต่ละแอปพลิเคชันจะข้อดีข้อเสียด้านการออกแบบซึ่งส่งผลต่อการกระจายอำนาจของแอปพลิเคชันแต่ละรายการ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ชั้นโครงสร้างพื้นฐานแบบกระจายอำนาจเป็นฐานที่แอปพลิเคชันแบบกระจายอำนาจและแบบรวมศูนย์สามารถทำงานร่วมกันได้ โดยแต่ละแอปพลิเคชันและชุมชนที่เกี่ยวข้องจะตัดสินใจเกี่ยวกับการแลกเปลี่ยนที่ต้องทำเพื่อให้บรรลุสถานะการกระจายอำนาจที่ต้องการ 

ระดับการกระจายอำนาจของ Ethereum ไม่ได้ปราศจากการวิพากษ์วิจารณ์ การรวมศูนย์อนุพันธ์ของการวางเดิมพันของเหลว และ ความเสี่ยงของลูกค้าส่วนใหญ่ ได้รับการพูดคุยกันบ่อยครั้งว่าเป็นความท้าทายในการรวมศูนย์ที่อาจเกิดขึ้นสำหรับ Ethereum blockchain และคำวิจารณ์ทั้งสองนี้เกี่ยวข้องกับจุดความล้มเหลวแบบรวมศูนย์โดยไม่ได้ตั้งใจที่อาจเกิดขึ้นในอนาคตของเครือข่าย 

'ง่ายกว่าดีกว่า'

ประเด็นเฉพาะของข้อกังวลทั้งสองนี้อยู่นอกขอบเขตของบทความนี้ แต่ได้มีการพูดคุยกันในที่อื่นแล้ว สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการรวมศูนย์การวางเดิมพันของเหลว โปรดดูที่ โพสต์นี้ เกี่ยวกับความเสี่ยงของอนุพันธ์การวางเดิมพันสภาพคล่องโดยนักวิจัย Ethereum Danny Ryan และ การวิจัย จาก Lido ผู้ให้บริการเดิมพันแบบกระจายอำนาจ สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับความเสี่ยงของลูกค้าส่วนใหญ่ โปรดดูที่ โพสต์นี้ โดยนักวิจัย Ethereum Dankrad Fiest และ Ethereum.org ส่วนเรื่องความหลากหลายของลูกค้า.

Ethereum blockchain ถือได้ว่าเป็น “กระจายอำนาจอย่างเพียงพอ” โครงสร้างพื้นฐานเพื่อใช้เป็นรากฐานสำหรับการอภิปรายเรื่องการกระจายอำนาจ Bitcoin blockchain จะมีคุณสมบัติเป็น "การกระจายอำนาจอย่างเพียงพอ" เช่นกัน แต่จากการออกแบบ Bitcoin มีฟังก์ชันการทำงานที่ฝังอยู่ในโปรโตคอลน้อยกว่า เมื่อเปรียบเทียบกับแพลตฟอร์มสัญญาอัจฉริยะที่ยืดหยุ่นกว่าของ Ethereum 

ชุมชน Bitcoin ส่วนใหญ่กำหนดหลักการ "เรียบง่ายกว่าดีกว่า" โดยที่ Bitcoin เองก็เป็นการแสดงออกถึงการกระจายอำนาจ เนื่องจากความเรียบง่ายสร้างช่องโหว่น้อยกว่าโปรโตคอลที่ซับซ้อนมากขึ้น โพสต์นี้จะไม่ลงลึกถึงรายละเอียดของข้อโต้แย้งนั้น นอกเหนือจากการตระหนักว่า Bitcoin จะมีคุณสมบัติเป็น "การกระจายอำนาจเพียงพอ" และ Bitcoin ก็ได้กำลังสร้าง Lightning Network เพื่อรองรับแอปพลิเคชันแบบกระจายอำนาจที่สร้างขึ้นบนเครือข่าย 

Ethereum มีระบบนิเวศของแอปพลิเคชันที่แข็งแกร่งมากขึ้น ซึ่งใช้เพื่อหารือเกี่ยวกับการกระจายอำนาจของแอปพลิเคชันในระดับต่างๆ แต่ความสำเร็จของ Bitcoin ในฐานะบล็อกเชนแบบกระจายอำนาจแห่งแรกได้ปูทางให้กับทั้งอุตสาหกรรม 

สำหรับบริบทพื้นฐานเพิ่มเติมเกี่ยวกับ Ethereum โดยเฉพาะและบล็อกเชนโดยรวม Bruno Lulinski ผู้ร่วมเขียนบทความนี้เขียนไว้ คู่มือที่ง่ายกว่าสำหรับ Ethereum ที่ครอบคลุมถึงการแนะนำบล็อกเชน, DeFi, NFT, กระบวนการตัดสินใจของชุมชน Ethereum และอนาคตของโซลูชันการปรับขนาด Ethereum 

องค์ประกอบต่าง ๆ ของการกระจายอำนาจ

การกระจายอำนาจเป็นสิ่งจำเป็นต่อการนำเสนอคุณค่าของหลายส่วนของระบบนิเวศ crypto ในวงกว้าง ดังนั้นจึงสมเหตุสมผลที่จะดูความหมายของคำที่เกี่ยวข้องกับพื้นที่ที่ใช้ องค์ประกอบของการกระจายอำนาจมีทั้งแบบแยกจากกัน (เช่น "โครงการมีการกระจายอำนาจในพื้นที่เฉพาะนี้หรือไม่") และเกี่ยวข้องกัน (เช่น "การกระจายอำนาจในองค์ประกอบหนึ่งส่งผลกระทบต่อการกระจายอำนาจที่ได้รับของโครงการในพื้นที่อื่นอย่างไร") 

เนื่องจากการกระจายอำนาจในบริบทขององค์ประกอบหนึ่งหมายถึงสิ่งที่แตกต่างจากการกระจายอำนาจในบริบทขององค์ประกอบอื่น (ในขณะเดียวกันก็แบ่งปันกิจกรรมพื้นฐานที่ส่งผลกระทบต่อประเภทอื่น ๆ ) โครงการจึงต้องพิจารณาแต่ละองค์ประกอบเพื่อให้สามารถทำงานได้ตามที่ตั้งใจไว้

องค์ประกอบของการกระจายอำนาจแบ่งออกเป็นสามประเภทกว้าง ๆ ที่เกี่ยวข้องกับประสิทธิภาพของระบบการกระจายอำนาจในสามแกน การกระจายอำนาจทางเทคนิค เศรษฐกิจ และกฎหมาย 

ดังที่ Miles Jennings ระบุไว้ในการพูดคุยเชิงลึกของเขา หลักการและรูปแบบการกระจายอำนาจ“ประสิทธิภาพของระบบ web3 แบบกระจายอำนาจเหล่านี้จะขึ้นอยู่กับความปลอดภัย การประหยัด และความเท่าเทียมกันของข้อมูล” ซึ่งแต่ละระบบสอดคล้องกับหนึ่งในสามองค์ประกอบที่ระบุไว้ 

• การกระจายอำนาจทางเทคนิค – เลเยอร์โครงสร้างพื้นฐานที่ไม่ได้รับอนุญาตทั่วโลกและแอปพลิเคชันที่สร้างขึ้นเพิ่มเติมจากนั้นจำเป็นต้องมีการสนับสนุนทางเทคนิคที่มีการกระจายอำนาจอย่างน่าเชื่อถือ บล็อกเชนพื้นฐานจัดเตรียมเลเยอร์การดำเนินการสำหรับส่วนประกอบออนไลน์ของแอปพลิเคชันแต่ละรายการ แต่แอปพลิเคชันเองยังคงต้องการการกระจายอำนาจทางเทคนิคของตนเองในรูปแบบของไคลเอนต์ที่ไม่ได้รับอนุญาตสำหรับการโต้ตอบกับสัญญาอัจฉริยะที่สำคัญ ข้อมูลที่ผู้ใช้เป็นเจ้าของ (และความสะดวกใน การพกพาข้อมูล) และการกำกับดูแลสัญญาอัจฉริยะแบบกระจายอำนาจโดยกลุ่มผู้เข้าร่วมในวงกว้างในรูปแบบขององค์กรอิสระแบบกระจายอำนาจ (DAO) 

คำถามที่ต้องถามเมื่อพิจารณาการกระจายอำนาจทางเทคนิค: ระบบเหล่านี้ได้รับการออกแบบอย่างไร? หากจำเป็นจะมีการอัปเกรดอย่างไร กระบวนการใดที่สนับสนุนการดำเนินการอัปเกรด (เช่น ระบบจับเวลาแบบ 48 ชั่วโมงของ Compound)? บล็อกเชนใดที่สนับสนุนแอปพลิเคชัน และบล็อกเชนนั้นมีผลเสียอะไรต่อแอปพลิเคชันบ้าง ผู้ใช้สามารถ 'โกรธเคือง' ระบบได้อย่างง่ายดาย เช่น ผู้ใช้สามารถออกจากระบบและใช้ (หรือสร้าง) วิธีการโต้ตอบกับโปรโตคอลหลักที่แตกต่างกันได้หรือไม่

จากมุมมองของการพิจารณาการกระจายอำนาจของบล็อกเชนเอง — มีไคลเอนต์กี่ราย และการกระจายตัวระหว่างไคลเอนต์ที่ใช้สำหรับนักขุด/ผู้ตรวจสอบคืออะไร? ผู้เข้าร่วมแต่ละรายจะสามารถตรวจสอบความถูกต้องของบล็อกเชนที่กำหนดได้อย่างไร และแต่ละบุคคลจะเข้าร่วมในกระบวนการตรวจสอบนั้นยากเพียงใด มี หลาย ข้อมูลเพิ่มเติม วิธีพิจารณาการกระจายอำนาจทางเทคนิคของบล็อคเชน

ท้ายที่สุดแล้ว การกระจายอำนาจทางเทคนิคเป็นรากฐานที่จำเป็นซึ่งการกระจายอำนาจทางเศรษฐกิจและกฎหมายสามารถเกิดขึ้นได้

• การกระจายอำนาจทางเศรษฐกิจ – บล็อกเชนสาธารณะสร้างโอกาสในการทบทวนปฏิสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจระหว่างนักพัฒนาแอปพลิเคชันกับผู้ใช้และผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่อยู่ติดกันรอบแอปพลิเคชันนั้น ในโลกยุคก่อนบล็อกเชน 'ดั้งเดิม' บริษัทต่างๆ ได้รับแรงจูงใจให้มองว่าผู้ใช้ของตนเป็นแหล่งดึงคุณค่า โดยหลักๆ จะอยู่ในรูปแบบของเนื้อหาที่ผู้ใช้สร้างขึ้นหรือข้อมูลที่เกี่ยวข้องของผู้ใช้ปลายทาง ซึ่งจะมีการทำธุรกรรมระหว่างบริษัทกับ ผู้ลงโฆษณาที่เต็มใจอยู่เบื้องหลัง 

บล็อกเชนอนุญาตให้ใช้ระบบที่ไม่พึ่งพาผู้นำจากส่วนกลาง ทำให้เกิดความสมดุลของแรงจูงใจระหว่างนักพัฒนาแอปพลิเคชัน ผู้มีส่วนร่วมในแอปพลิเคชัน และผู้ใช้แอปพลิเคชัน โครงสร้างการกระจายอำนาจทางเศรษฐกิจเหล่านี้โดยพื้นฐานแล้วเป็นชุมชนซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์สรุ่นใหม่ แต่มีเศรษฐกิจที่โปร่งใสและฝังได้ ในระบบนิเวศที่มีการกระจายอำนาจทางเศรษฐกิจ ผู้มีส่วนร่วมสามารถมีส่วนร่วมในการสร้างมูลค่าของแอปพลิเคชันในขณะที่ได้รับค่าตอบแทนสำหรับการมีส่วนร่วมของพวกเขา

The Time is Now: Web3 ต้องสร้างสิ่งที่ดีตามคำมั่นสัญญาของการไม่แบ่งแยก

คำถามที่ต้องถามเมื่อพิจารณาการกระจายอำนาจทางเศรษฐกิจ: โทเค็นพื้นฐานของแอปพลิเคชันได้รับการออกแบบและแจกจ่ายอย่างไร airdrop ได้รับการออกแบบอย่างไร และผู้พัฒนาโครงการในยุคแรกๆ ได้พิจารณาอะไรบ้าง เพื่อป้องกันการรวมศูนย์การเป็นเจ้าของโทเค็นโครงการส่วนใหญ่ นักลงทุนในช่วงแรกและผู้มีส่วนร่วมในโครงการจะได้รับการชดเชยอย่างไร และการล็อคโทเค็นสำหรับทุกฝ่ายจะเป็นอย่างไร การแจกจ่ายคลัง DAO ทำงานอย่างไร กล่าวคือ มีการแจกจ่ายเงินทุนให้กับโครงการริเริ่มและ/หรือคณะทำงานที่มีจุดประสงค์เพื่อส่งเสริมภารกิจของโครงการอย่างไร 

• การกระจายอำนาจทางกฎหมาย นอกเหนือจากกลไกทางเทคนิคและผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของการกระจายอำนาจแล้ว ยังเป็นเรื่องของกฎระเบียบและความถูกต้องตามกฎหมาย รวมถึงภาษี ความรับผิด ความเป็นเจ้าของ ทรัพย์สินทางปัญญา การรายงาน และความเป็นส่วนตัว แม้ว่ากฎหมายหลักทรัพย์ของสหรัฐอเมริกาเป็นประเด็นสำคัญของการวิเคราะห์ในการพิจารณาว่าระบบกระจายอำนาจอาจใช้ประโยชน์จากสินทรัพย์ดิจิทัลได้อย่างไร แต่ไม่ใช่เพียงประเด็นเดียวของกฎหมายที่ได้รับผลกระทบจากการกระจายอำนาจที่เผยแพร่ผ่านบล็อกเชนสาธารณะ  

แม้ว่าการกระจายอำนาจจะมีอยู่ในระบบกฎหมายปัจจุบัน ซึ่งเห็นได้ชัดเจนที่สุดในรูปแบบของความร่วมมือทั่วไป แต่ก็มีคำถามที่สำคัญว่ากฎเริ่มต้นที่กำหนดไว้สำหรับการมีส่วนร่วมและความรับผิดชอบสามารถนำไปใช้กับระบบการกระจายอำนาจอย่างยุติธรรมซึ่งแตกต่างอย่างมากจากกิจกรรมที่ก่อให้เกิด กฎหมายที่มีอยู่  

นอกเหนือจากความคล้ายคลึงกันอย่างผิวเผินกับกฎและกฎหมายที่มีอยู่แล้ว กิจกรรมการกระจายอำนาจที่มีอยู่ผ่านบล็อกเชนแสดงถึงการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในแนวคิด เช่น ความเสมอภาค ความเป็นเจ้าของ และการควบคุม ความแตกต่างเหล่านี้เน้นย้ำถึงความสัมพันธ์และความรับผิดชอบที่แตกต่างจากกิจกรรมที่ก่อให้เกิดกฎหมายและข้อบังคับในปัจจุบัน และสร้างความไม่แน่นอนที่สำคัญเกี่ยวกับวิธีการปฏิบัติต่อองค์กรที่มีการกระจายอำนาจที่มีอยู่ในบล็อกเชน  

เนื่องจากกิจกรรมเหล่านี้สามารถสร้างเหตุการณ์ที่ต้องเสียภาษีและดำเนินการในลักษณะที่ก่อให้เกิดการดำเนินคดีได้ คาดว่าภาษีและความรับผิดจะมีความสำคัญเท่าเทียมกันกับกฎหมายหลักทรัพย์ในไม่ช้าเมื่อพิจารณาถึงการกระจายอำนาจทางกฎหมาย  

โครงการในระยะเริ่มแรกจำเป็นต้องมีความเป็นผู้นำจากส่วนกลางและการวางแผนเพื่อกำหนดวัตถุประสงค์ของโครงการและจัดหาพลังงานกระตุ้นที่สำคัญ ทีมเหล่านี้อาจรักษาอิทธิพลบางส่วนไว้ในโครงการที่มีการกระจายอำนาจในเร็วๆ นี้ แต่ระดับของอิทธิพลที่ยังคงอยู่อาจส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อว่าโครงการนั้นได้รับการพิจารณาว่ามีการกระจายอำนาจจากมุมมองของหน่วยงานกำกับดูแลและหน่วยงานของรัฐอื่นๆ หรือไม่ 

ระดับของอิทธิพล

กฎระเบียบด้านหลักทรัพย์ส่วนใหญ่เกิดจากความปรารถนาที่จะป้องกันไม่ให้ข้อมูลไม่สมดุลในหมู่ผู้เข้าร่วมตลาด แม้ว่าจะไม่มีมาตรฐานที่กำหนดไว้สำหรับแนวคิดเรื่องการกระจายอำนาจทางกฎหมาย แต่ระดับของอิทธิพลที่ผู้ร่วมโครงการในช่วงแรกยังคงอยู่ในกระบวนการกระจายอำนาจ เช่นเดียวกับความโปร่งใสของข้อมูลในหมู่ผู้เข้าร่วม จะเป็นหัวใจสำคัญในการพิจารณาว่าโครงการมีการกระจายอำนาจตามกฎหมายหรือไม่  

หลายคนได้เขียนภาพรวมคุณภาพสูงในหัวข้อการกระจายอำนาจจากมุมมองของการควบคุมหลักทรัพย์:

คำถามที่ต้องถามเมื่อพิจารณาการกระจายอำนาจทางกฎหมาย – ทีมงานโครงการในช่วงแรกมีอิทธิพลมากน้อยเพียงใด และอิทธิพลนั้นมาจากไหน อิทธิพลของพวกเขาเกิดจากการมีอำนาจในการลงคะแนนเสียงที่เกินขนาดที่ยังคงอยู่ในองค์กรที่คาดว่าจะมีการกระจายอำนาจ หรือมาจากเสียงของพวกเขาในกระบวนการตัดสินใจของชุมชน? นักลงทุนยุคแรกมีอิทธิพลมากน้อยเพียงใด? สมาชิกในชุมชนสามารถรับผิดชอบต่อสมาชิกในชุมชนคนอื่นๆ ได้หรือไม่ และโครงการนี้ขึ้นอยู่กับความพยายามของหน่วยงานกลางหรือไม่? ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่แตกต่างกันมีข้อมูลที่ไม่สมมาตรตามการออกแบบโครงสร้างขององค์กรหรือไม่? ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการกระจายอำนาจทางกฎหมายในส่วนกฎหมายหลักทรัพย์ด้านล่าง

ประโยชน์ของระบบกระจายอำนาจ

ตามที่กล่าวไว้ข้างต้น คำว่า 'การกระจายอำนาจ' ในตัวมันเองเป็นการสะท้อนของคำว่า 'การรวมอำนาจ' การดูคุณลักษณะที่ระบบกระจายอำนาจอาจมี เช่น การต่อต้านการเซ็นเซอร์และการตัดสินใจแบบกระจาย ช่วยให้เห็นภาพแนวคิดได้ง่ายขึ้น 

เซ็นเซอร์ต้านทาน 

การต่อต้านการเซ็นเซอร์เป็นแนวคิดที่ว่าไม่มีหน่วยงานกำกับดูแลเพียงฝ่ายเดียวสามารถตัดสินใจเพียงฝ่ายเดียวเพื่อจำกัดการกระทำของผู้เข้าร่วมรายอื่นในเครือข่ายได้ ในอดีต การประสานงานระหว่างมนุษย์ขึ้นอยู่กับความไว้วางใจในระดับหนึ่ง 

การซื้อขายสินค้าระหว่างคนสองคนจำเป็นต้องได้รับความไว้วางใจว่าทั้งสองฝ่ายจะส่งสินค้าของตนไปให้อีกฝ่ายจริงๆ และการยอมรับการพักรบหรือสนธิสัญญาบางประเภทระหว่างประเทศที่ขัดแย้งกันนั้น จำเป็นต้องได้รับความไว้วางใจว่าอีกฝ่ายจะยังคงปฏิบัติตามสนธิสัญญาที่ตกลงกันไว้ต่อไป 

รหัสที่ไม่เปลี่ยนรูปถูกปรับใช้บนบล็อกเชนสาธารณะแบบกระจายอำนาจ กำหนดรากฐานสำหรับนวัตกรรมที่ต้านทานการเซ็นเซอร์และรักษาความเป็นส่วนตัว ระบบต่อต้านการเซ็นเซอร์เหล่านี้ยังไม่สามารถบังคับได้อย่างสมบูรณ์ แต่ระบบเหล่านี้ทำหน้าที่เป็นฟอยล์ที่จำเป็นต่อสถาบันและแพลตฟอร์มที่เราพึ่งพานอกเหนือจากสกุลเงินดิจิทัล (รัฐบาลโลก แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดีย ฯลฯ) หากเลเยอร์โครงสร้างพื้นฐาน (บล็อกเชนเอง) ไม่ได้รับการกระจายอำนาจ มันจะเป็นเรื่องง่ายสำหรับรัฐบาลที่มีอำนาจที่จะปิดมันลง เพียงแค่หาฝ่ายที่รับผิดชอบเครือข่ายและบังคับพวกเขา

การกระจายอำนาจทำให้สิ่งนี้ยาก เนื่องจากการห้าม Bitcoin ของจีน แสดงให้เห็นถึงเนื่องจากการเซ็นเซอร์ระบบกระจายอำนาจอย่างเพียงพอจำเป็นต้องมีการประสานงานนอกขอบเขตของรัฐบาลส่วนใหญ่ เพียงไม่กี่เดือนหลังจากการห้ามขุด Bitcoin ของจีน การดำเนินการขุดใต้ดินหลายแห่งก็เกิดขึ้นในประเทศจีนเพื่อเติมเต็มช่องว่างที่ทิ้งไว้จากการห้าม 

NFTS ได้ถูกนำมาใช้ โดยบุคคลเพื่อรักษาข้อมูลต่อหน้ารัฐบาลเผด็จการเช่นกัน อย่างไรก็ตาม NFT เหล่านี้ยังคงกำหนดให้บุคคลต้องไม่เปิดเผยตัวตนเพื่อหลีกเลี่ยงการบีบบังคับโดยตรงจากรัฐบาลของพวกเขา แม้แต่รัฐบาลประชาธิปไตยก็ชอบ แคนาดา ได้แสดงความเต็มใจที่จะใช้อำนาจในการเซ็นเซอร์โดยเร็ว ๆ นี้ บีบบังคับสถาบันการเงิน เพื่อเซ็นเซอร์ทางการเงินแก่พลเมืองบางคน 

อำนาจและอิทธิพล

ประเทศอื่นๆ เช่น ยูเครน ก็มี ใช้อย่างมีประสิทธิภาพ คุณภาพที่ต้านทานการเซ็นเซอร์ของบล็อกเชนสาธารณะเพื่อใช้ในการป้องกันเมื่อบริษัทโอนเงินข้ามพรมแดนเริ่มแรก ต่อยอดการโอนเงิน ไปยังยูเครน (ตัวพิมพ์ใหญ่เหล่านี้สำหรับการโอนไปยังยูเครนถูกผ่อนคลายในเวลาต่อมา)

ยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีอย่าง Apple, Facebook และ Google ได้ปรับขนาดอำนาจและอิทธิพลจำนวนมหาศาล โดยโยนพวกเขา (ด้วยความเต็มใจหรือไม่ก็ตาม) เข้าสู่การอภิปรายสาธารณะเกี่ยวกับการโต้ตอบที่เกิดขึ้นบนแพลตฟอร์มของพวกเขา (และกระบวนการที่เป็นแนวทางของพวกเขา มัก-แย้ง การตัดสินใจ) รัฐบาลมักใช้ Twitter เพื่อสื่อสารโดยตรงกับผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย และเป็นตัวอย่างที่ดีของประโยชน์ของการกระจายอำนาจ ในปี 2018 Twitter ได้ยกเลิกการเข้าถึง API ต่างๆ ที่นักพัฒนาอิสระใช้เพื่อสร้างแอปพลิเคชันบน Twitter 

[เนื้อหาฝัง]

ระบบกระจายอำนาจจะต้านทานการเซ็นเซอร์ต่อการตัดสินใจเช่น Twitter ในความเป็นจริง กฎที่โปร่งใสและไม่มีความคิดเห็นในการเข้าร่วมนั้นมีกลิ่นอายของการต่อต้านการเซ็นเซอร์ซึ่งแอปพลิเคชันที่ใช้บล็อกเชนสืบทอดมาโดยธรรมชาติ เนื่องจากโดยค่าเริ่มต้น โค้ดที่ใช้กับบล็อกเชนสาธารณะนั้นเป็นโอเพ่นซอร์ส 

แม้ว่า Jack Dorsey อดีต CEO ของ Twitter จะยึดมั่นในโปรโตคอลที่เปิดกว้างและเป็นกลางในระยะยาว (เช่นเขา ต่อมาก็คร่ำครวญ) คำมั่นสัญญาของ Twitter ที่ต่อต้านการเซ็นเซอร์มักจะไม่อยู่ในกรอบเวลาที่ยาวนานพอ — มันเป็นข้อสรุปตามทฤษฎีเกมตามธรรมชาติ รหัสโอเพ่นซอร์สและการอนุญาตให้ผู้ใช้เป็นเจ้าของข้อมูลส่วนตัวเป็นแนวคิดพื้นฐานที่ขัดแย้งกับรูปแบบธุรกิจของบริษัทที่สร้างขึ้นบนโปรโตคอลแบบปิด ซึ่งอาศัยข้อมูลของผู้ใช้ปลายทางเพื่อสร้างผลตอบแทนทางการเงินให้กับผู้ถือหุ้น 

ความยืดหยุ่นต่อการโจมตีและความสัมพันธ์

Vitalik Buterin ระบุ ว่าระบบกระจายอำนาจมีความยืดหยุ่นในการโจมตีมากกว่าและมีโอกาสล้มเหลวโดยไม่ตั้งใจน้อยกว่าระบบที่รวมศูนย์ 

โดยทั่วไปแล้ว ระบบการกระจายอำนาจจะมีราคาแพงกว่าในการโจมตี เนื่องจากไม่มีจุดศูนย์กลางที่ละเอียดอ่อนของความล้มเหลวสำหรับผู้โจมตีในการกำหนดเป้าหมาย — ผู้โจมตีไม่สามารถแทรกซึมเข้าไปใน Ethereum Foundation และกดปุ่ม “HALT” สีแดงขนาดใหญ่ได้ (เนื่องจากไม่มีขนาดใหญ่ ปุ่มสีแดง) และผู้โจมตีไม่สามารถเอาชนะ Buterin และบังคับให้เขาปิดบล็อคเชนได้ (เนื่องจาก Buterin ไม่มีอำนาจแบบรวมศูนย์ประเภทนั้น แม้ว่าจะเป็นผู้ก่อตั้งและผู้เขียนสเปคในตอนแรกก็ตาม) 

ในระดับแอปพลิเคชัน สมมติฐานด้านความน่าเชื่อถือ การจัดการคีย์ และแนวปฏิบัติด้านความปลอดภัยจะแตกต่างกัน ซึ่งหมายถึงระดับความยืดหยุ่นในการโจมตีที่แตกต่างกัน ความยืดหยุ่นในการโจมตีของบล็อกเชนเลเยอร์ 1 จะยังคงมอบโครงสร้างพื้นฐานที่เป็นกลางและไม่ได้รับอนุญาตอย่างน่าเชื่อถือสำหรับนักพัฒนาแอปพลิเคชันในการสร้าง

เครือข่ายแบบกระจายอำนาจยังมีแนวโน้มที่จะก่อให้เกิดระบบที่ซ้ำซ้อน ซึ่งนำไปสู่ความปลอดภัยที่แข็งแกร่งยิ่งขึ้น Tim Beiko หนึ่งในผู้ประสานงานหลักสำหรับชุมชนนักพัฒนา Ethereum เมื่อเร็ว ๆ นี้เรียกประโยชน์ของระบบที่ซ้ำกันนี้ว่า "โหมดความล้มเหลวที่ไม่เกี่ยวข้อง" ฟาร์คาสเตอร์. แนวคิดทั่วไปคือโซลูชันต่างๆ เช่น การใช้งานไคลเอ็นต์ที่แตกต่างกัน แนวทางที่แตกต่างกันสำหรับปัญหาเฉพาะ หรือเพียงแนวคิดที่แตกต่างกัน จะช่วยลดโอกาสที่จะเกิดความล้มเหลวร้ายแรงทั่วทั้งสแต็ก

(ในทางเทคนิคแล้ว Beiko ใช้ "การตกแต่งความสัมพันธ์" และ "โหมดความล้มเหลวที่ไม่สัมพันธ์กัน" เป็น การแทนที่ สำหรับคำว่า “การกระจายอำนาจ” ในบริบทนี้ เนื่องจากความยากลำบากในการกระจายอำนาจเชิงปริมาณ เรากำลังใช้ "โหมดความล้มเหลวที่ไม่เกี่ยวข้อง" เป็นเกณฑ์มาตรฐานสำหรับระบบที่มีการกระจายอำนาจอย่างเพียงพอ ดังนั้นจากมุมมองของเรา ระบบการกระจายอำนาจจำเป็นต้องมีโหมดความล้มเหลวที่ไม่สัมพันธ์กัน แต่อย่างใด ทัศนคติก็เหมือนกัน) 

ตัวอย่างของความล้มเหลวหายนะจากความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกันคือวิกฤตการเงินโลกปี 2008 ซึ่งความเสี่ยงที่เกิดจากการเพิ่มขึ้นของภาระหนี้ที่มีหลักประกัน สัญญาแลกเปลี่ยนสินเชื่อผิดนัดชำระหนี้ และแนวทางปฏิบัติในการให้กู้ยืมฟองสบู่ได้รับการจัดทำขึ้นอย่างไม่เหมาะสมโดยหน่วยงานจัดอันดับเครดิต ความเสี่ยงที่พันกันอย่างแน่นหนานี้นำไปสู่ความล้มเหลวที่สัมพันธ์กันเนื่องจากเจ้าของบ้านผิดนัด นำไปสู่การผิดนัดชำระหนี้ของผู้ให้กู้ นำไปสู่การผิดนัดชำระหนี้ของคู่สัญญา นำไปสู่ความเสียหาย 

การจัดจำหน่ายหลักทรัพย์ ความเสี่ยงที่สัมพันธ์กันอย่างเป็นระบบ เป็นเรื่องยากและในระบบที่เชื่อมโยงถึงกันที่ซับซ้อนสามารถนำไปสู่ภัยพิบัติได้ ความสัมพันธ์การตกแต่ง ของความเสี่ยงเชิงระบบผ่านทางขอบเขตเปิดของบล็อกเชนสามารถช่วยลดความเสี่ยงเหล่านี้และลดพื้นที่ผิวของเวกเตอร์การโจมตีได้ 

“ถ้าคุณถามคนปกติในปี 2007: “มันจะส่งผลต่อชีวิตของคุณอย่างไร หากปรากฏว่านักลงทุนตั้งราคาความเสี่ยงระดับสูงผิดไปในภาระหนี้ที่มีหลักประกันสังเคราะห์ที่สร้างขึ้นจากชุดสินเชื่อซับไพรม์” บุคคลนั้นคงจะพูดว่า “ ฉันไม่รู้ว่าคุณกำลังพูดถึงอะไร แต่นึกภาพไม่ออกว่าการรวบรวมคำนั้นจะส่งผลต่อฉันอย่างไร” แต่มันก็เป็นเช่นนั้น” – เรื่องเงิน12 พฤษภาคม 2022 แมตต์ เลวีน

สิ่งจูงใจที่โปร่งใสและการตัดสินใจแบบกระจาย 

แม้ว่าผู้ถือหุ้นในบริษัทมหาชนอาจยื่นคำร้องต่อคณะกรรมการให้รวมข้อเสนอของผู้ถือหุ้นไว้ในหนังสือมอบฉันทะประจำปีได้สำเร็จ แต่คณะกรรมการก็มี ความผ่อนปรนบางอย่าง โดยต้องรวมข้อเสนอเพื่อการอภิปราย และบริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่หลายแห่ง (เช่น Facebook, Snap และ Google) มีโครงสร้างการแชร์แบบสองคลาสที่ให้คนวงใน มหาอำนาจ ของอำนาจการลงคะแนนเสียง โดยปฏิเสธผลลัพธ์ที่มีนัยสำคัญจากผู้มีส่วนได้เสีย 

ประวัติศาสตร์ประชาธิปไตยสามารถสอนอะไรเราเกี่ยวกับการกำกับดูแลของบล็อคเชน

แม้ว่าจะไม่เพียงแต่เป็นเครื่องมือสำหรับการตัดสินใจแบบกระจายเท่านั้น แต่ระบบกระจายอำนาจยังช่วยให้การกำกับดูแลมีความโปร่งใสซึ่งมีศักยภาพในการปรับปรุงความเสมอภาคและประสิทธิผลของกระบวนการตัดสินใจที่สำคัญ มีการวิพากษ์วิจารณ์โดยสุจริตต่อระบบการตัดสินใจแบบกระจาย รวมถึงการมุ่งเน้นแบบรวมศูนย์ที่จำเป็นโดยทีมงานโครงการในยุคแรกๆ โศกนาฏกรรมของคอมมอนส์และ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งไม่แยแส ที่สามารถประจักษ์ได้ในกระบวนการตัดสินใจที่กระจายตามแนวนอนประเภทนี้ 

การกำกับดูแลกิจการ ของระบบการตัดสินใจแบบกระจายเหล่านี้เป็นหัวข้อที่ซับซ้อนในตัวมันเอง (ซึ่งจะกล่าวถึงในผลงานของ DAO Research Collective ในอนาคต) อย่างไรก็ตาม ผู้เสนอระบบการกระจายอำนาจให้เหตุผลว่า การกระทำที่บันทึกไว้อย่างโปร่งใส เป็นหนึ่งในผลประโยชน์หลักขององค์กรที่มีการกระจายอำนาจ 

วิพากษ์วิจารณ์การกระจายอำนาจ

แม้ว่าบางครั้งจะถูกเข้าใจผิดเช่นนี้ แต่ระบบเศรษฐกิจแบบกระจายอำนาจที่สร้างขึ้นบนบล็อกเชนสาธารณะก็ไม่สามารถทดแทนเอนทิตีแบบรวมศูนย์ทั้งหมดได้ แต่เป็นการขยายโครงสร้างที่จะช่วยให้องค์กรที่มีการกระจายอำนาจและรวมศูนย์สามารถโต้ตอบในรูปแบบที่ก่อนหน้านี้ไม่สามารถทำได้ทางเทคโนโลยีหรือในทางปฏิบัติ ถึงกระนั้น ยังมีการวิพากษ์วิจารณ์โดยสุจริตหลายประการเกี่ยวกับการกระจายอำนาจในบริบทของบล็อกเชนสาธารณะ ซึ่งมีการกล่าวถึงด้านล่าง 

เฉพาะโครงสร้างแนวนอนที่สมบูรณ์แบบเท่านั้นที่สามารถพิจารณาการกระจายอำนาจได้

สำหรับบางคน แนวคิดเรื่องการกระจายอำนาจมีความหมายอย่างสมบูรณ์แบบ unโครงสร้างแบบลำดับชั้น ไม่มีโครงสร้างอย่างสมบูรณ์ และไม่มีคำแนะนำหรือความเป็นผู้นำ นักวิจารณ์เรื่องการกระจายอำนาจบางคนแย้งว่าอิทธิพลใดๆ ที่เกิดขึ้นในระบบการกระจายอำนาจโดยผู้เข้าร่วมจำนวนไม่มากพิสูจน์ได้ว่าระบบเป็นแบบรวมศูนย์ หรือความพยายามใดๆ ในการสร้างโครงสร้างยังคงรักษาการรวมศูนย์ไว้ 

คำกล่าวอ้างนี้ก็เคยกล่าวเช่นนั้น Ethereum ไม่ได้รับการกระจายอำนาจ. แต่ตามที่อธิบายไว้ในบทความนี้ การกระจายอำนาจมาในรูปแบบต่างๆ และต้องดูผ่านกรอบอ้างอิงเฉพาะเพื่อแยกความแตกต่างระหว่างระบบการกระจายอำนาจประเภทต่างๆ 

Kevin Owocki จาก Gitcoin กล่าวถึงเรื่องนี้ใน หัวข้อ Twitter ซึ่งเขาชี้ให้เห็นว่าการกระจายอำนาจสามารถอ้างถึง “การกำกับดูแลแบบกระจายอำนาจผ่านโทเค็นที่ไม่ได้รับอนุญาต” มากกว่า “เว็บที่วุ่นวายของบุคคล” 

In การต่อต้านการจับกุมSpengrah เขียนว่า “การรวมการกระจายอำนาจเข้ากับการไม่ได้รับอนุญาตถือเป็นหนึ่งในข้อผิดพลาดที่พบบ่อยที่สุดในพื้นที่ DAO” Spengrah อภิปรายแนวคิดเรื่องการต่อต้านการจับ ซึ่งเป็นกรอบการทำงานสำหรับวิธีที่เครือข่ายของมนุษย์สามารถออกแบบระบบที่ต้านทานต่อการกำกับดูแลโดยผู้ไม่ประสงค์ดี การกำกับดูแลการต้านทานการจับเป็นเป้าหมายที่สมเหตุสมผลมากกว่าสำหรับการตัดสินใจสำหรับโครงการที่ไม่สามารถลดทอนลงเป็นฟังก์ชันทางโปรแกรมที่ไม่ใช่มนุษย์โดยสิ้นเชิง 

การขอความช่วยเหลือไม่เพียงพอสำหรับผู้บริโภค

ข้อกังวลประการหนึ่งเกี่ยวกับการกระจายอำนาจก็คือ หน่วยงานที่กระจายอำนาจจะไม่ให้ความช่วยเหลือแก่ผู้บริโภค คำวิพากษ์วิจารณ์ก็คือผู้บริโภคจำนวนมาก (หรือส่วนใหญ่?) จะไม่สนใจเกี่ยวกับการดูแลทรัพย์สินของตนเอง และหลายคนยินดีที่จะอ้างว่า 'การกระจายอำนาจ' เป็นคุณธรรมของ web3... จนกว่า Bored Ape ของพวกเขาจะถูกขโมย หากผู้ใช้สูญเสียทรัพย์สินของตนเนื่องจากนักแสดงที่ไม่ซื่อสัตย์หรือความผิดพลาดที่เกิดขึ้น ผู้ใช้จะได้รับทรัพย์สินคืนได้อย่างไร กระบวนการนั้นทำงานได้อย่างไรในโลกที่มีการกระจายอำนาจ?

ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 1933 ขณะที่สหรัฐฯ ฟื้นตัวจากภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ในช่วงปลายทศวรรษที่ 1920 ประธานาธิบดีแฟรงคลิน รูสเวลต์ ได้ให้ คำพูด เกี่ยวกับวิกฤตการณ์ด้านการธนาคารและการมาถึงของ Federal Deposit Insurance Corporation ซึ่งรับประกันผู้ฝากเงินในธนาคารด้วยทรัพย์สินสูงสุดถึง 250,000 ดอลลาร์ ประโยคแรกของเขาแสดงให้เห็นถึงสถานการณ์ในขณะนั้น:

“ฉันต้องการพูดคุยสักครู่กับผู้คนในสหรัฐอเมริกาเกี่ยวกับการธนาคาร โดยมีเพียงไม่กี่คนที่เข้าใจกลไกของการธนาคาร แต่โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับคนส่วนใหญ่อย่างล้นหลามที่ใช้ธนาคารในการฝากเงินและการออกเช็ค ”

ความต้องการของผู้ใช้

ในเวลานั้น (และจนถึงทุกวันนี้) หลายคนยังไม่เข้าใจการทำงานภายในของระบบธนาคาร ในอนาคตอันใกล้นี้ หลายคนยังคงไม่เข้าใจหรือสนใจเกี่ยวกับกลไกของบล็อกเชนที่ซ่อนอยู่ แต่จะมีวิธีแก้ปัญหาเพื่อเติมเต็มความต้องการของผู้บริโภค (ในกรณีนี้ ต้องการเป็นเจ้าของ Bored Ape หรือเข้าร่วมใน DAO) โดยไม่ต้อง ผู้บริโภคจำเป็นต้องเข้าใจกลไกเฉพาะของระบบ โดยผ่านกระบวนการวนซ้ำ สังคมเรียนรู้และปรับปรุง. สิ่งเดียวกันนี้จะเกิดขึ้นกับสกุลเงินดิจิทัล 

การประกันภัยจะมีความแข็งแกร่งมากขึ้น และผู้ใช้หรือโปรโตคอลเอง (หรือทั้งสองอย่าง) ก็จะมีการประกันแบบเป็นโปรแกรมสำหรับความเสียหายประเภทนี้ ประสบการณ์ผู้ใช้บนกระเป๋าเงินจะดีขึ้น (ดู เงิน or รุ้ง เพื่อประสบการณ์การใช้งานกระเป๋าเงินที่ยอดเยี่ยม) ทำให้การดูแลตนเองยุ่งยากน้อยลง ในขณะที่ยังคงรักษาผลประโยชน์ของการดูแลตนเองไว้ได้ 

ความกลัวที่จะสูญเสียวลีกู้คืนความลับ 24 คำจะไม่เกี่ยวข้องในโลกของ กระเป๋าเงินกู้คืนสังคมและโซลูชั่นต่างๆ จะยังคงผุดขึ้นมาเพื่อเติมเต็มความต้องการของผู้ใช้ที่ต้องการได้รับประโยชน์จากระบบกระจายอำนาจ ในขณะที่ยังคงรับประกันรูปแบบการขอความช่วยเหลือที่เหมาะสมในสถานการณ์ที่ยากลำบาก สิ่งสำคัญที่สุดคือ องค์กรแบบรวมศูนย์จะประสานงานกับองค์กรแบบกระจายอำนาจเพื่อมอบโซลูชันเหล่านี้ในลักษณะที่รักษาประโยชน์ของระบบแบบกระจายอำนาจ ในขณะเดียวกันก็สร้างประสบการณ์ผู้ใช้ที่เหมาะกับความต้องการของฐานผู้ใช้แต่ละราย 

หน่วยงานแบบรวมศูนย์พิสูจน์การรวมศูนย์

หน่วยงานแบบรวมศูนย์ที่มีอยู่ในโลกของ crypto เช่น เซลเซียส ซึ่งเป็นการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ มักจะถูกนำมาใช้เพื่อแสดงให้เห็นว่าโลกของ crypto ไม่กระจายอำนาจอย่างแท้จริงอย่างไร การอ้างสิทธิ์นี้กำหนดเป้าหมายอย่างเหมาะสมสำหรับโครงการที่อ้างว่าการกระจายอำนาจเป็นจุดขายเพื่อดึงดูดผู้ใช้ให้มาที่โครงการแบบรวมศูนย์อย่างชัดเจน (ตามคำจำกัดความ) รวมถึงภัยพิบัติล่าสุดในสกุลเงินดิจิทัล (เช่น Luna และ องศาเซลเซียส) สิ่งเหล่านี้ควรได้รับการวิพากษ์วิจารณ์เช่นนี้ 

แต่ตามที่อธิบายไว้ในรายละเอียดตลอดงานชิ้นนี้ ระบบการกระจายอำนาจไม่ได้เป็นเพียงระบบที่กระจายในแนวนอนโดยสมบูรณ์เท่านั้น แต่ยังมีองค์ประกอบหลายอย่างที่ต้องพิจารณาเมื่อตัดสินระดับการกระจายอำนาจของโครงการ สิ่งสำคัญอย่างยิ่งคือ คำวิจารณ์ที่ว่า “หน่วยงานที่รวมศูนย์ภายในระบบพิสูจน์การรวมศูนย์ของระบบ” มักจะมองข้ามแนวคิดเรื่องการเคลื่อนย้ายข้อมูล Mudit Gupta ประธานเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยข้อมูลของ Polygon เรียกว่า Data Portability “ความสามารถในการกระจายอำนาจ".

ระบบรวมศูนย์สามารถดำรงอยู่และสร้างมูลค่าให้กับผู้ใช้ปลายทางได้ด้วยการทำให้ง่ายต่อการโต้ตอบกับบล็อกเชนที่ไม่ได้รับอนุญาต แต่ท้ายที่สุดแล้ว บล็อกเชนทำให้ผู้ใช้สามารถออกจากระบบด้วยข้อมูลของตนเองได้ หาก OpenSea ซึ่งเป็นตลาด NFT แบบรวมศูนย์ ตัดสินใจที่จะเซ็นเซอร์ชุดย่อยของ NFT ที่ขายบนแพลตฟอร์มของตน (โดยไม่แสดงบนอินเทอร์เฟซผู้ใช้ของ OpenSea) หรือหาก OpenSea ตัดสินใจที่จะเริ่มเรียกเก็บค่าธรรมเนียมที่สูงขึ้นจากผู้ใช้ ผู้ใช้ก็สามารถหยุดได้ ใช้ OpenSea และย้ายไปยังตลาด NFT อื่น 

OpenSea ไม่ได้ถือครอง NFT ของผู้ใช้ — OpenSea เป็นเพียงสถานที่สำหรับแสดงและทำธุรกรรม (ที่สำคัญคือสถานที่ที่มีสภาพคล่องมากมาย ซึ่งทำให้ตลาดมีประสิทธิภาพมากขึ้นและการค้นพบราคาที่ดีขึ้น แต่ก็เป็นสถานที่) 

(ตามหมายเหตุด้านข้าง OpenSea เพิ่งเปิดตัวท่าเรือซึ่งเป็นโปรโตคอลแบบกระจายอำนาจเพื่อสนับสนุนตลาดของพวกเขา) 

บริษัทอินเทอร์เน็ตแบบดั้งเดิมไม่ได้ให้ความยืดหยุ่นแก่ผู้ใช้ในการพกพาข้อมูล เนื่องจากพวกเขาไม่ได้รับแรงจูงใจให้ทำเช่นนั้น แต่แอปพลิเคชันที่ใช้บล็อกเชนจำเป็นต้องมีความสามารถในการเคลื่อนย้ายข้อมูลที่ฝังอยู่ในการดำเนินงานของพวกเขา ในขณะที่บริษัท crypto ที่รวมศูนย์สามารถสร้างประสิทธิภาพได้ (เช่น การจัดการสภาพคล่อง การให้การสนับสนุนลูกค้า และการกำหนดอินเทอร์เฟซผู้ใช้ที่เป็นมาตรฐาน) ความสามารถของผู้ใช้ในการออกจากระบบจะเป็นการตรวจสอบอำนาจของหน่วยงานที่รวมศูนย์เหนือระบบและท้ายที่สุด เหนือผู้ใช้

ธรรมาภิบาลที่ไม่มีประสิทธิภาพและศักยภาพของผู้มีอำนาจเต็ม

การวิพากษ์วิจารณ์ว่าการกระจายอำนาจจะทำให้เกิดการกำกับดูแลที่ไม่มีประสิทธิภาพอาจเป็นการวิพากษ์วิจารณ์ระบบนิเวศที่เป็นจริงที่สุดในขณะนี้ ในช่วงต้นปี 2022 การกำกับดูแลองค์กรที่กระจายอำนาจส่วนใหญ่ไม่ได้ผลทั่วทั้งกระดาน การมีส่วนร่วมต่ำ และการลงคะแนนเสียงแบบเหรียญล้วนๆ ดังที่องค์กรที่กระจายอำนาจส่วนใหญ่มีแนวโน้มไป มี ปัญหาฝังตัวที่หลากหลาย ที่อาจสร้าง ข้อมูลเพิ่มเติม ระบบพลูโตแครตมากกว่าสภาพที่เป็นอยู่เดิม

เอกสารการกำกับดูแลของ DAO Research Collective จะกล่าวถึงประเด็นต่างๆ เหล่านี้ และ Fred Ehrsam จาก Coinbase / Paradigm ได้เขียนบทความเกี่ยวกับการคาดการณ์ในปี 2017 ระบบการกำกับดูแลที่ใช้บล็อกเชน ที่เน้นถึงประโยชน์และประเด็นบางประการของการกำกับดูแลแบบออนไลน์ตลอดจนแนวทางในอนาคต ท้ายที่สุดแล้ว ก็ต้องรอดูกันว่าการกำกับดูแลแบบกระจายอำนาจจะมีประสิทธิผล (หรือประสิทธิผลมากกว่า) มากกว่าระบบการกำกับดูแลแบบรวมศูนย์แบบดั้งเดิมหรือไม่

“มีเพียงการสร้างระบบทางเทคนิคที่นำเสนอกลไกที่หลากหลายสำหรับการตรวจสอบความเข้มข้นของอำนาจ และโดยการสร้างอุดมการณ์ทางสังคมอย่างต่อเนื่องโดยมองหารูปแบบความล้มเหลวของกลไกเหล่านี้ เราจึงสามารถหวังว่าจะประสบความสำเร็จได้ โดยที่ความพยายามในการกระจายอำนาจก่อนหน้านี้ล้มเหลว”

การปลดปล่อยผ่านการกระจายอำนาจแบบ Radical, วิทาลิค บูเทริน และเกลน ไวล์ 

ในส่วนที่สองวันพรุ่งนี้: โครงการที่เลือกมีการกระจายอำนาจอย่างไร

กิตติกรรมประกาศ

ขอบคุณ คอนเนอร์ สเปลลิสซี, เจคอบ โรบินสันและ ไมค์ วอสซ์แซค สำหรับการแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับบทความนี้ และขอขอบคุณนักวิจัยทุกท่านที่ทำงานของเราในขณะที่ร่างบทความนี้ – สุดท้ายขอขอบคุณ กลุ่มวิจัย DAO สำหรับการสนับสนุนของพวกเขา 

บรูโน่ ลูลินสกี้ เป็นผู้เขียน “A Simpler Guide to Ethereum” ซึ่งเป็นแนวทางสำหรับการทำความเข้าใจส่วนประกอบต่างๆ ของระบบนิเวศ Ethereum เดวิดเคอร์ เป็นหัวหน้าฝ่ายวิจัยของ DAO Research Collective และเป็นที่ปรึกษาหลักของ Cowrie LLC