สุดสัปดาห์ที่ผ่านมาฉันให้ครั้งแรกของฉัน พูดคุย TED.

การเตรียมตัวสำหรับการบรรยายเป็นประสบการณ์ที่น่าสนใจ คุณพบกับโค้ชพูด คุณฝึกฝนต่อหน้าผู้ชมทดสอบ คุณขัดเกลา ขัดเกลา และขัดเกลาทารกตัวนั้นจนกว่าจะถึงเวลาสิบสองนาที มันเหมือนกับการแสดงตลกสำหรับปัญญาชน

ระหว่างเตรียมงานนี้ ฉันอ่านต้นฉบับซ้ำ สมุดปกขาว Satoshi Nakamoto ที่สรุปวิสัยทัศน์สำหรับ bitcoin

เป็นเอกสารที่โดดเด่น ในเวลาเพียงแปดหน้า พวกเขาสรุปวิสัยทัศน์สำหรับอนาคตของเงิน พร้อมหลักฐานทางคณิตศาสตร์ ฉันคิดว่าในที่สุดครูสอนประวัติศาสตร์จะสอนบทความนี้ในชั้นเรียนของพวกเขา: เอกสารที่จุดประกายการปฏิวัติการเข้ารหัสลับ.

อย่างไรก็ตาม ฉันคิดว่า Satoshi ทำผิดอย่างหนึ่ง

Satoshi พยายามแก้ปัญหาสำคัญของอีคอมเมิร์ซ ซึ่งเราต้องการบุคคลที่สามที่น่าเชื่อถือในการประมวลผลธุรกรรม ตัวอย่างเช่น เราซื้อของออนไลน์ เราใช้บัตรวีซ่า เราจ่ายค่าอาหารเย็นให้เพื่อน เราใช้ Venmo บุคคลที่สามจากส่วนกลาง

ข้อโต้แย้งของ Satoshi คือบริษัทที่ "รวมศูนย์" ผลักดันต้นทุนของการทำธุรกรรม เพราะพวกเขาต้องติดตามการฉ้อโกงอยู่เสมอ ตัวอย่างเช่น บัตรวีซ่าบางใบจะถูกขโมย และวีซ่าจะต้องคืนเงินให้ผู้ถือบัตร “ผลประโยชน์ของสมาชิก” นี้ต้องการทีมฉ้อโกง ซึ่งทำให้ธุรกรรมของ Visa มีราคาแพงกว่าเล็กน้อย

Satoshi แค่ต้องการ an ทางเลือก แก่บุคคลที่สามแบบรวมศูนย์: เครือข่ายแบบกระจายอำนาจแบบเพียร์ทูเพียร์ แต่แนวคิดเรื่องการกระจายอำนาจนี้! ได้เติบโตขึ้นเป็นเครื่องรางสำหรับชุมชน crypto

ภูมิปัญญาที่ยอมรับคือ: การกระจายอำนาจที่ดีการรวมศูนย์ที่ไม่ดี.

นี่เป็นสิ่งที่ผิด

แทน ทั้งการรวมศูนย์ และ การกระจายอำนาจเป็นสิ่งที่ดี (และจำเป็น) แต่ต้องรักษาสมดุล.

เพื่อให้เข้าใจสิ่งนี้ เราเพียงแค่ต้องมองดูธรรมชาติ

การรวมศูนย์ในธรรมชาติ

เราสามารถมองดูธรรมชาติเพื่อทำความเข้าใจว่าโลกมีสายใยอย่างไร เมื่อเราสังเกตกฎธรรมชาติที่ตามด้วยพืชและสัตว์ เราก็สามารถนำกฎหมายเหล่านั้นไปใช้กับการสร้างสรรค์ของมนุษย์ที่แปลกใหม่กว่า (เช่น การลงทุนในคริปโต)

ในธรรมชาติเราเห็น ทั้งสอง การรวมศูนย์และการกระจายอำนาจที่เกิดขึ้นในวัฏจักรของไหล ผึ้งดูค่อนข้างกระจายอำนาจ แต่พวกมันรายงานต่อราชินี น้ำมีอยู่ทุกหนทุกแห่ง แต่จะสะสมในทะเลสาบและมหาสมุทร ตะไบเหล็กทำหน้าที่ของมันเอง จนกว่าแม่เหล็กจะดึงเข้าด้วยกัน

หากเรามองให้ละเอียดมากขึ้น จะเห็นว่าธรรมชาติดำเนินตาม จังหวะ ของการรวมศูนย์และการกระจายอำนาจ: ผึ้งรายงานกลับไปที่ราชินีแล้วออกไปเก็บเกสร น้ำระเหยออกจากมหาสมุทร แล้วรวมตัวเป็นเมฆ แล้วแยกย้ายกันไปและหาทางกลับคืนสู่มหาสมุทรอีกครั้ง รวมศูนย์แล้วกระจายอำนาจ

สถาบันของมนุษย์ก็ปฏิบัติตามกฎธรรมชาตินี้เช่นกัน: การเพิ่มขึ้นและการล่มสลายของจักรวรรดิโรมัน การเพิ่มขึ้นและการล่มสลายของลัทธิล่าอาณานิคมของอังกฤษ การเพิ่มขึ้นและลดลงของบริษัทและอุตสาหกรรมและเศรษฐกิจ เรารวมศูนย์แล้วกระจายอำนาจ

ความตึงเครียดระหว่างการรวมศูนย์และการกระจายอำนาจเป็นหนึ่งในปัญหาที่ยุ่งยากที่สุดสำหรับผู้ก่อตั้งประเทศสหรัฐอเมริกาในการแก้ไข รัฐต่างโต้แย้งกันในเรื่องการกระจายอำนาจ: พวกเขาต้องการเป็นเจ้าแห่งโชคชะตาของตนเอง คนอื่นต้องการการรวมศูนย์: จำเป็นต้องมีรัฐบาลระดับชาติเพื่อปกป้องผลประโยชน์ส่วนรวม

ข้อโต้แย้งระหว่างการรวมศูนย์และการกระจายอำนาจตามที่ระบุไว้ใน “แร็พแบทเทิล” จากแฮมิลตัน.

นวัตกรรมที่แท้จริงคือการให้อำนาจแก่ทั้งรัฐบาลระดับชาติและระดับรัฐ แม้ว่าสิ่งนี้จะทำให้เกิดการเสียดสีกันมากมาย แต่ก็ยังเป็นอยู่ แต่ก็รักษาสมดุลซึ่งกันและกันและอาจช่วยให้กันและกันดีขึ้น

ในทำนองเดียวกัน ธนาคารสหรัฐกระจายอำนาจจนทุกคนเห็นว่าเป็นความคิดที่แย่มาก เพราะไม่มีความมั่นคงทางการเงิน การก่อตั้งธนาคารกลางทำให้เกิดความไว้วางใจอย่างกว้างขวางต่อระบบการเงิน ในขณะที่ยังคงปกป้องสิทธิของธนาคารในท้องถิ่นที่เป็นอิสระ การรวมศูนย์และการกระจายอำนาจทำงานร่วมกันอีกครั้ง

เมื่อเวลาผ่านไป ระบบการเงินนี้กลับกลายเป็นศูนย์กลางเกินไปอีกครั้ง โดยธนาคารของสหรัฐฯ กลายเป็น "ใหญ่เกินกว่าจะล้มเหลว" และต้องให้เงินช่วยเหลือจากรัฐบาลในปี 2008 นั่นคือตอนที่ Satoshi Nakamoto เขียนสมุดปกขาวอันโด่งดังดังกล่าว ซึ่งจุดประกายให้เกิดขบวนการ Decentralized Finance ในปัจจุบัน

คำถามไม่ใช่การรวมศูนย์ or การกระจายอำนาจมันคือวิธีการรวมศูนย์ และ การกระจายอำนาจ

กระจายอำนาจในชื่อเท่านั้น (DINO)

บรรดาผู้คลั่งไคล้ในการเข้ารหัสได้นำความคิดของ Satoshi ไปสู่จุดสูงสุด: พวกเขาเชื่ออย่างนั้น การกระจายอำนาจที่สมบูรณ์คือเป้าหมาย. พวกเขาลืมไปว่าการกระจายอำนาจแบบสมบูรณ์นั้นมักเรียกกันว่า "ความยุ่งเหยิง"

โดยธรรมชาติแล้ว การกระจายอำนาจโดยสมบูรณ์จะเหมือนกับหมึกสีที่ถูกฉีดเข้าไปในแก้วน้ำ มันซึมซาบลงไปในน้ำ แต่สูญเสียเอกลักษณ์ของตัวเองไปทั้งหมด คงจะเหมือนผึ้งที่แผ่ขยายไปจนสุดมุมโลก แต่ไม่เคยรวมตัวกันเพื่อทำน้ำผึ้ง

จิตวิญญาณของการกระจายอำนาจยังมีชีวิตอยู่ใน bitcoin: ไม่มีบริษัท bitcoin ไม่มีทีมการตลาด bitcoin ไม่มีธนาคารกลาง bitcoin ด้านกลับคือ bitcoin มีปัญหาด้านการตลาด (โลกยังไม่ไว้วางใจอย่างสมบูรณ์) มันไม่มีประโยชน์ในฐานะเงิน (ราคาไม่เสถียรเกินไป) และเป็นเรื่องยากที่จะให้ผู้คนเห็นด้วยกับการอัพเกรด

เป็นไปได้หรือไม่ที่การกระจายอำนาจสามารถทำได้ไกลเกินไป? Bitcoin แสดงให้เราเห็นคำตอบคือใช่

มีเหตุผลอื่นที่โครงการ crypto แสวงหาการกระจายอำนาจ: พวกเขากำลัง ดำเนินคดียากกว่า. ถ้าไม่มีใครรับผิดชอบ แล้วใครล่ะที่สามารถฟ้อง ก.ล.ต. หากมีสิ่งผิดปกติเกิดขึ้น?

สิ่งนี้นำไปสู่ปรากฏการณ์ใหม่ที่เรียกว่า “Decentralized In Name Only” หรือ DINO โครงการ Crypto จะ ข้อเรียกร้อง เพื่อกระจายอำนาจโดยการออก “โทเค็นการกำกับดูแล” ซึ่งเหมือนกับการลงคะแนนเสียงของผู้ถือหุ้น เนื่องจากผู้ถือโทเค็นเป็นเจ้าของโครงการ จึงมีการกระจายอำนาจ!

ในขณะเดียวกันทีมที่รวมศูนย์เดียวกันก็ทำงานหนักอยู่เบื้องหลังเพราะ นั่นคือวิธีการทำงานขององค์กรที่ดี. คุณต้องมีทีมที่รวมศูนย์เพื่อรับ shiznit เสร็จแล้ว.

มีเหตุผลที่เราไม่มีพลเมืองทุกคนลงคะแนนเสียงในร่างกฎหมายทุกฉบับที่อยู่ต่อหน้าสภาคองเกรส: "ประชาธิปไตยทางตรง" ไม่ได้ปรับขนาด มันน่าเบื่อหน่ายจิตใจ แต่เราจ้างตัวแทนที่ได้รับการเลือกตั้งที่เราไว้วางใจจะศึกษาประเด็นและลงคะแนนเสียงให้ดีที่สุดในนามของประชาชน (อีกครั้ง: ทั้งสอง ส่วนกลาง และ กระจายอำนาจ)

นี่เป็นบทเรียนที่เราสามารถเรียนรู้ได้อย่างง่ายดายจากประวัติศาสตร์ของมนุษย์ แต่โครงการเข้ารหัสลับกำลังเรียนรู้อย่างหนักผ่าน “ข้อเสนอด้านการกำกับดูแล” ซึ่งคะแนนเสียงจะถูกครอบงำโดยผู้ที่ถือโทเค็นการกำกับดูแลมากที่สุด ระบบกระจายอำนาจอย่างเต็มที่เหล่านี้สร้างภัยคุกคามจากส่วนกลางใหม่.

Takeaway ที่เป็นที่ การกระจายอำนาจมากเกินไปก็อันตรายพอๆ กับการรวมศูนย์ที่มากเกินไป.

ธรรมชาติขัดขวางสิ่งมีชีวิตที่รวมศูนย์ด้วยการทำลายพวกมันออกเป็นส่วนที่มีการกระจายอำนาจที่เล็กกว่า: เมื่อระบบดึงพลังงานมากเกินไป มันจะระเบิด เมื่อเมืองใหญ่เกินไป ผู้คนจะหนีไปยังชานเมือง เมื่อรัฐบาลมีอำนาจมากเกินไป รัฐบาลก็จะพังทลายลงตามน้ำหนักของมันเอง

แม้แต่ร่างกายของเราเองในวันหนึ่งก็จะพังทลายและเป็นอาหารของหนอน การรวมศูนย์จะถูกกระจายอำนาจอีกครั้ง และชีวิตจะเริ่มต้นใหม่

ฉันชอบระบบรวมศูนย์ ฉันคิดว่ารัฐบาลที่ยิ่งใหญ่ให้การศึกษา การดูแลสุขภาพ และโครงสร้างพื้นฐานในระดับที่เราไม่เคยทำได้ด้วยตัวเอง ฉันคิดว่าบริษัทที่ยอดเยี่ยมจัดหาผลิตภัณฑ์และบริการที่ทำให้ชีวิตดีขึ้นและง่ายขึ้น

แต่ฉันยังเห็นอันตรายเมื่อรัฐบาลและบริษัทเหล่านี้มีอำนาจมากเกินไป Amazon เป็นผลิตภัณฑ์ที่น่าทึ่ง: ฉันนึกถึงบางสิ่งที่ฉันต้องการ และมันปรากฏขึ้นที่หน้าประตูของฉัน แต่ฉันยังดูที่ถนนสายหลักในทุกเมืองที่ฉันขับผ่าน และดูป้ายให้เช่าทั้งหมดในร้านค้าที่ Amazon ได้ย้ายออกไป

และฉันไม่เห็นด้วยกับ Satoshi เพราะ Visa ให้บริการที่มีคุณค่าในการคืนเงินสำหรับการซื้อที่ฉ้อโกงบนบัตรของเรา มันทำให้เรามั่นใจในการสั่งซื้อของออนไลน์โดยไม่ต้องกลัวว่าเราจะถูกโกง นั่นคุ้มค่าที่จะจ่ายเพิ่มเล็กน้อยเพราะบริการนั้นเสียเงิน

แต่รูปแบบธุรกิจของ Visa อาจทำให้ผู้ค้าปลีกรายย่อยต้องแบกรับภาระค่าธรรมเนียมการบริการของ Visa และมักตกเป็นเหยื่อของ "การปฏิเสธการชำระเงิน" ความสมดุลระหว่างการรวมศูนย์และการกระจายอำนาจมักจะเป็นเรื่องยากที่จะทำให้ถูกต้อง

เพียงพอกับปรัชญา ในฐานะนักลงทุน crypto เราต้องนำสิ่งนี้ไปปฏิบัติ สิ่งนี้แจ้งสิ่งที่เราซื้อและ HODL ได้อย่างไร?

Takeaways ของนักลงทุน

ขั้นแรก ทำความเข้าใจกับการแลกเปลี่ยนที่มาพร้อมกับการกระจายอำนาจ: มันยากที่จะประสานงาน

ซึ่งหมายความว่าก้าวของนวัตกรรมจะค่อยๆ เคลื่อนตัวไปอย่างช้าๆ ด้วยโปรเจ็กต์กระจายอำนาจ เช่น bitcoin เมื่อเทียบกับนวัตกรรมที่ดุเดือดกับทีมจากศูนย์กลางที่สร้างโครงการ DeFi และ NFT

การแลกเปลี่ยนนี้จะมีผลกระทบระยะยาวอย่างมากต่อการลงทุน crypto ของคุณ: อย่างสมบูรณ์ โปรเจ็กต์ที่กระจายอำนาจสามารถแซงหน้าโดยทีมที่เล็กกว่าและคล่องแคล่วกว่าที่สามารถ “เคลื่อนไหวอย่างรวดเร็วและทำลายล้างสิ่งต่างๆ” สิ่งนี้ทำให้ทีมที่รวมศูนย์ได้เปรียบในการแข่งขันอย่างมาก

ในทางกลับกัน ให้ระวังการลงทุนในโครงการเข้ารหัสลับที่รวมศูนย์โดยสิ้นเชิง: ง่ายเกินไปสำหรับทีมในการตัดสินใจที่ไม่ถูกต้องโดยไม่ต้องรับผิดชอบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากทีมยังเด็กและไม่มีประสบการณ์ (และไม่มีการควบคุม)

อีกครั้งที่จุดหวานอยู่ตรงกลาง

เมื่อทำการวิจัยเกี่ยวกับการลงทุน crypto ให้วิเคราะห์ว่าการกระจายอำนาจเป็นอย่างไร อย่าหลงกลในสิ่งที่เพื่อนร่วมงานของฉันเรียกว่า Dan Roberts “โรงละครกระจายอำนาจ”: ทำวิจัย

หากโครงการแปลงเป็นโทเค็นการกำกับดูแล ให้ค้นหาว่าจริงๆ แล้วมีกี่คน การใช้ โทเค็นเหล่านี้ การเปลี่ยนแปลงที่พวกเขาเสนอ และใครที่ข้อเสนอเหล่านั้นจะได้รับประโยชน์ หากมีวาฬสองสามตัวที่กักตุนโทเค็นการกำกับดูแลทั้งหมด และข้อเสนอทั้งหมดเป็นประโยชน์ต่อวาฬ นั่นก็เป็นเพียงการรวมศูนย์อีกครั้ง (ประเภทที่แย่ที่สุด)

เมื่อมองหาการผสมผสานระหว่างการรวมศูนย์และการกระจายอำนาจ Ethereum น่าจะเป็นแบบจำลองที่ดี: คุณมีศูนย์กลาง Ethereum Foundationผู้มีวิสัยทัศน์เป็นศูนย์กลางใน Vitalik Buterin … แต่ตัวโครงการเองก็มีการกระจายอำนาจสูงและขับเคลื่อนโดยชุมชน ดังที่เราเห็นจากเหตุการณ์เช่น ETHEnver.

Binance เป็นอีกตัวอย่างที่ดี: มันเป็น การแลกเปลี่ยนจากส่วนกลาง ที่ได้เปิดตัวชุดของ บริการกระจายอำนาจ. จากมุมมองทางธุรกิจ นี่เป็นเรื่องที่บ้าบอและขัดกับสัญชาตญาณ: ทำไมคุณถึงขัดขวางธุรกิจ CeFi ของคุณด้วยบริการ DeFi คำตอบคือ พวกเขาเข้าใจความสมดุลของการรวมศูนย์และการกระจายอำนาจ.

พวกไดโนน่าจะตายหมด โครงการเข้ารหัสลับแบบรวมศูนย์ที่แสร้งทำเป็นว่าพวกเขากำลังกระจายอำนาจโดยการออก “โทเค็นการกำกับดูแล” เป็นชะตากรรมที่เลวร้ายยิ่งกว่าความตาย: ความตายโดยการตัดพันครั้งเนื่องจากทุกข้อเสนอจะต้องอภิปรายและอภิปรายอย่างไม่สิ้นสุด เหมือนกับดู CSPAN แต่มีโค้ด

ในทางกลับกัน โครงการที่น่าจะเติบโตคือโครงการที่พบว่ามีความสมดุลที่ซับซ้อนระหว่างการรวมศูนย์และการกระจายอำนาจ: ทำให้ผู้ถือโทเค็นสามารถพูดได้ แต่ด้วยทีมงานส่วนกลางที่มีอำนาจในการตัดสินใจในแต่ละวันและ ทำงาน.

แม้แต่ Satoshi ก็ยอมรับในกระดาษสีขาวของ bitcoin ว่าระบบอีคอมเมิร์ซแบบรวมศูนย์ “ทำงานได้ดีพอสำหรับธุรกรรมส่วนใหญ่” Satoshi ต้องการวิธีแก้ปัญหาที่ดีกว่าสำหรับสิ่งอื่น

ในฐานะนักลงทุน crypto ให้ถามว่า “ใครเป็นผู้ควบคุมอำนาจ” หากคำตอบคือ "กลุ่มเล็กๆ" (รวมศูนย์) หรือ "ทุกคน" (กระจายอำนาจ) ให้คิดให้รอบคอบก่อนตัดสินใจลงทุน มองหาส่วนผสมของ ทั้งสอง ผู้จัดการ และ ฝูงชนเพื่อให้แต่ละคนสามารถตรวจสอบได้

ซาโตชิ นากาโมโตะ คือบุคคลที่มีศูนย์กลางอยู่ที่ศูนย์กลางที่เปิดตัวการเคลื่อนไหวแบบกระจายอำนาจ และนั่นคือทั้งหมด

โพสต์ อันตรายจากการกระจายอำนาจ ปรากฏตัวครั้งแรกเมื่อ วารสารตลาด Bitcoin.

• คอยน์สมาร์ท การแลกเปลี่ยน Bitcoin และ Crypto ที่ดีที่สุดในยุโรป
• เพลโตบล็อคเชน Web3 Metaverse ข่าวกรอง ขยายความรู้. เข้าฟรี
• คริปโตฮอว์ก เรดาร์ Altcoin ทดลองฟรี.
• ที่มา: https://www.bitcoinmarketjournal.com/the-dangers-of-decentralization/