ข้อดีและข้อเสียของไฟร์วอลล์ที่มีการจัดการ

การระเบิดของการทำงานระยะไกลล่าสุดที่เกิดจากการระบาดใหญ่ของ COVID ได้ทำให้หลายองค์กรต้องพิจารณาใหม่ว่าพวกเขาให้การรักษาความปลอดภัยเครือข่ายอย่างไร การแพร่ขยายอย่างน่าเหลือเชื่อของเวกเตอร์การโจมตีที่อาจเกิดขึ้นและประเภทการโจมตีที่เปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลาในสภาพแวดล้อมการประมวลผลที่มีการกระจายอย่างหนาแน่น หมายความว่าการรักษาไฟร์วอลล์ให้ทันสมัยอยู่เสมอได้กลายเป็นภาระสำหรับทีมรักษาความปลอดภัยที่หนักกว่าที่เคย

การกำหนดค่าไฟร์วอลล์เป็นเรื่องที่ไม่น่าสนใจ ผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยเครือข่ายทุกคนต่างก็มีฮาร์ดแวร์และซอฟต์แวร์ที่ตนชื่นชอบ และเราทุกคนสามารถแบ่งปันเรื่องราวสยองขวัญเกี่ยวกับความท้าทายที่เราเคยประสบในขณะที่ไม่อยู่

ในบทความนี้ ฉันจะตรวจสอบข้อดีและข้อเสียของไฟร์วอลล์ที่มีการจัดการ (MFW) เพื่อช่วยให้ทีมของคุณตัดสินใจได้ง่ายขึ้นเล็กน้อย

บริการไฟร์วอลล์ที่มีการจัดการคืออะไร?

บริการ MFW
โดยปกติแล้วจะให้บริการตามความต้องการ การดูแลระบบ การตรวจสอบ การบำรุงรักษา และการจัดการไฟร์วอลล์ของคุณ บริการเหล่านี้ใช้ได้กับทั้งไฟร์วอลล์บนคลาวด์และในองค์กร

ผู้ให้บริการ MFW ทั่วไปจะให้บริการเช่น:

• การตรวจสอบและแจ้งเตือนความสมบูรณ์ของระบบไฟร์วอลล์
• การบริการและการจัดการเหตุการณ์
• การจัดการวงจรชีวิตของซอฟต์แวร์ (อัปเดต แพตช์ ฯลฯ)
• การดำเนินนโยบายความปลอดภัย การรายงาน การวิเคราะห์และการแก้ไข
• การตรวจสอบช่องโหว่ของระบบและการตรวจสอบความปลอดภัย
• การตรวจสอบการรับส่งข้อมูลเครือข่าย

“ลองนึกถึงบริการไฟร์วอลล์ที่มีการจัดการเพื่อดึงผู้เชี่ยวชาญเข้ามา มากกว่าการเอาต์ซอร์ซ คุณกำลังร่วมมือกับผู้ที่มีประสบการณ์หลายสิบปีและการฝึกอบรมขั้นสูงเกี่ยวกับโครงสร้างพื้นฐานของคุณเพื่อรักษาความปลอดภัยทุกแพ็กเก็ตสุดท้าย การรักษาความปลอดภัยของเครือข่ายนั้นยาก และหลายครั้งวิธีที่ง่ายที่สุดในการบรรลุความต้องการของคุณคือผ่านผู้เชี่ยวชาญ” —Eddie Doyle, ผู้เผยแพร่ศาสนาในโลกไซเบอร์, Check Point

ข้อดีและข้อเสียของบริการไฟร์วอลล์ที่มีการจัดการมีอะไรบ้าง

ข้อดี

บริการ MFW ให้ประโยชน์ที่เป็นไปได้ดังต่อไปนี้:

• ความเชี่ยวชาญที่มากขึ้น: โดยทั่วไป ผู้ให้บริการจะมีผู้เชี่ยวชาญในฮาร์ดแวร์และซอฟต์แวร์ที่คุณต้องการพร้อมพนักงานอยู่แล้ว ซึ่งช่วยให้นำไปใช้ได้รวดเร็ว
• ลดภาระพนักงาน: ผู้ให้บริการเอาท์ซอร์สจะรักษาใบรับรองและการฝึกอบรมของตนเอง และดูแลอุปกรณ์และการอัปเดตซอฟต์แวร์ทั้งหมด ซึ่งช่วยให้ทีมของคุณสามารถมุ่งเน้นไปที่พื้นที่เชิงกลยุทธ์ที่สามารถเพิ่มมูลค่าให้กับองค์กรได้มากขึ้น
• ตอบสนองเหตุการณ์ได้เร็วขึ้น: ข้อตกลงระดับการให้บริการ (SLA) สามารถรับประกันการตอบสนองต่อเหตุการณ์ได้ทันทีโดยไม่ต้องเพิ่มจำนวนหัวหน้าองค์กรหรือภาระงานของทีมนอกเวลาทำการ
• การรักษาความปลอดภัยเชิงรุก: โดยทั่วไปแล้ว MSP จะให้ความสนใจอย่างมากกับการตรวจสอบข่าวกรองภัยคุกคามเพื่อปรับการป้องกันของคุณตามเหตุการณ์และการอัปเดต การทำเช่นนี้จะช่วยแบ่งเบาภาระให้กับทีมงานภายในของคุณ
• ลดภาระการอัพเดท: การอัปเดตฮาร์ดแวร์ ซอฟต์แวร์ และเฟิร์มแวร์เป็นงานที่ต้องใช้เวลามาก MSP จะทำให้อุปกรณ์ของคุณทันสมัยและประหยัดเวลาในทีมของคุณ
• การสนับสนุนผู้ผลิตที่ได้รับการปรับปรุง: ผู้ให้บริการ MFW มักจะมีการเชื่อมต่อจากผู้ผลิตโดยตรงเนื่องจากปริมาณของอุปกรณ์ที่ใช้งาน สำหรับองค์กรที่อาจไม่มีอุปกรณ์จำนวนมาก MSP อาจสามารถปรับปรุงการแก้ไขปัญหาได้
• มาตราส่วนง่ายขึ้น: องค์กรที่กำลังเติบโตอาจสามารถปรับขนาดการป้องกันได้เร็วและคุ้มทุนมากขึ้นโดยใช้ผู้ให้บริการ MFW โดยกำจัดกระบวนการจ้างและการจัดซื้ออุปกรณ์
• ปรับปรุงการสำรองและกู้คืน: ผู้ให้บริการ MFW มักจะสามารถเข้าถึงทรัพยากรสำรองและกู้คืนที่สำคัญ (รวมถึงเจ้าหน้าที่ที่โทร) ซึ่งอาจส่งผลให้เวลากู้คืนเร็วกว่าทรัพยากรภายใน
• ความเชี่ยวชาญด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบ: อุตสาหกรรมที่มีข้อกำหนดด้านกฎระเบียบและ/หรือการจัดการข้อมูลที่ซับซ้อน เช่น การดูแลสุขภาพหรือการประมวลผลการชำระเงิน มักจะใช้ผู้ให้บริการ MFW ที่มีประสบการณ์ในอุตสาหกรรมที่มีการควบคุม

จุดด้อย

บริการ MFW อาจไม่ใช่วิธีแก้ปัญหาที่ดีสำหรับองค์กรที่มีข้อกังวลในด้านต่อไปนี้:

• ขนาดเล็ก: องค์กรที่มีงบประมาณน้อย ปริมาณการรับส่งข้อมูลต่ำ หรือเครือข่ายที่มีความคล่องตัวมากขึ้น อาจพบว่าการจัดการไฟร์วอลล์ภายในจะคุ้มค่ากว่า
• ข้อกำหนดการเข้าถึงข้อมูลที่เข้มงวด: องค์กรที่ปฏิบัติตามอย่างเคร่งครัดและความปลอดภัยของข้อมูลอาจพบว่าความรับผิดของบุคคลภายนอกองค์กรที่อาจเข้าถึงข้อมูลที่ละเอียดอ่อนนั้นมากเกินไป ตัวอย่างเช่น บริษัทมหาชนอาจพบว่าผู้ให้บริการที่เข้าถึงบันทึกแสดงถึงการเปิดเผยที่มีสิทธิพิเศษ
• บริบทความปลอดภัย: หากองค์กรของคุณดำเนินการที่ซับซ้อนเป็นพิเศษ หรืออยู่ภายใต้การโจมตีใหม่ ผู้ให้บริการเอาท์ซอร์สอาจมีบริบทไม่เพียงพอเกี่ยวกับโครงสร้างพื้นฐานภายในของคุณเพื่อทำความเข้าใจระดับความรุนแรงของการแจ้งเตือนที่พวกเขาเห็น
• การสูญเสียความรู้: ความปลอดภัยของเครือข่ายเป็นหน้าที่ด้านไอทีที่สำคัญ หากคุณจ้างไฟร์วอลล์ภายนอกโดยตั้งใจที่จะลดจำนวนพนักงาน องค์กรของคุณอาจสูญเสียความรู้ความสามารถภายในที่สำคัญ

ตัวเลือกไฟร์วอลล์ที่มีการจัดการร่วม

เพื่อลดข้อเสียและการคัดค้านอื่นๆ ให้เหลือน้อยที่สุด ก็เป็นไปได้ที่จะสมัครใช้โมเดลการจัดการร่วม ผู้ให้บริการหลายรายเสนอโปรแกรมความรับผิดชอบร่วมกันที่ช่วยให้องค์กรสามารถรักษาการเข้าถึงแบบเต็มและดำเนินการดูแลระบบของตนเองได้ตามต้องการหรือจำเป็น แม้ว่าสิ่งนี้จะเพิ่มความซับซ้อน แต่ก็สามารถให้ความยืดหยุ่นที่เพิ่มขึ้นได้เช่นกัน

ฉันหวังว่าข้อมูลข้างต้นจะช่วยให้คุณระบุได้ว่าบริการไฟร์วอลล์ที่มีการจัดการนั้นเหมาะสมกับองค์กรของคุณหรือไม่ หากคุณกำลังดิ้นรนกับความปลอดภัยเครือข่ายของคุณ หรือต้องการทราบว่าถึงเวลาต้องเปลี่ยนแปลงหรือไม่ โปรดไปที่ ความปลอดภัยของข้อมูลแอตแลนติก.

เกี่ยวกับผู้เขียน

Eric Anderson เป็นสถาปนิก ผู้สอน และผู้เผยแพร่ด้านการรักษาความปลอดภัยทางไซเบอร์ที่ Atlantic Data Security เขาทำงานด้านเทคโนโลยีและการรักษาความปลอดภัยเครือข่ายมาตั้งแต่ปี 1985 ชอบแบ่งปันประสบการณ์และข้อมูลเชิงลึก และมักพูดถึงปัญหาด้านความปลอดภัย