การโค่นล้มราชาโดยบังเอิญของอินเทอร์เน็ต: วิธีการออกแบบการกำกับดูแลแพลตฟอร์ม web3

ในปี ค.ศ. 1688 รัฐสภาอังกฤษประสบความสำเร็จในการโค่นล้มพระเจ้าเจมส์ที่ XNUMX ที่กดขี่ข่มเหงมากขึ้น และติดตั้งแมรี่ลูกสาวของเขาและวิลเลียมแห่งออเรนจ์สามีของเธอบนบัลลังก์ ในขณะที่หลายปัจจัยกระตุ้นการปฏิวัติ ความกังวลเกี่ยวกับอำนาจของเจมส์ที่รวมศูนย์และอำนาจเผด็จการก็เป็นกุญแจสำคัญ เจมส์ประกาศยุบสภา อ้างว่าเขาเขียนกฎหมายได้เพียงฝ่ายเดียว และบังคับให้ผู้ถือความมั่งคั่งต้อง "ให้ยืม" เงินคราวน์ในอัตราดอกเบี้ยต่ำหลายครั้ง 

หลังจากการโค่นล้มของเจมส์ ซึ่งมักเรียกกันว่า "การปฏิวัติอันรุ่งโรจน์" สมาชิกรัฐสภาได้ย้ายไปยังการกระจายอำนาจ ได้ถวายบังคมองค์ใหม่ด้วย ประกาศสิทธิซึ่งยืนยันว่าตั้งแต่นั้นมา รัฐสภาและไม่ใช่พระมหากษัตริย์ จะมีอำนาจในการเขียนและดำเนินการกฎหมายและอนุมัติภาษีใหม่ ท่ามกลางอำนาจอื่นๆ การกระจายอำนาจนี้อาจก่อให้เกิดยุคใหม่ของความไว้วางใจในสถาบันอย่างถาวร การเปลี่ยนแปลง วิถีทางสังคมและเศรษฐกิจของบริเตนใหญ่

กรอบการทำงานที่เป็นผลซึ่งเป็นหลักการที่ไว้วางใจได้สามารถกระตุ้นการเติบโตได้มีผลกระทบระยะยาวต่อสถาบันทางการเมืองและเศรษฐกิจนับตั้งแต่นั้นมา: องค์กรที่มีโครงสร้างการกำกับดูแลที่ยุติธรรมกว่าซึ่งปกป้องผลประโยชน์ของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอย่างน่าเชื่อถือมักจะชนะ 

ทุกวันนี้ แพลตฟอร์ม Web 2.0 ขนาดใหญ่ที่ครอบงำประสบการณ์ทางเศรษฐกิจและสังคมของเราขาดโครงสร้างที่ยุติธรรมเหล่านี้ แต่การกำกับดูแลของ web3 — หากสร้างขึ้นอย่างรอบคอบในลักษณะที่สะท้อนถึงบทเรียนจากประวัติศาสตร์ของการกำกับดูแล ตามที่เราได้โต้เถียงกัน — จะนำเสนอรากฐานที่ฝังตัวของความไว้วางใจที่น่าเชื่อถือเพื่อสร้างแพลตฟอร์มรุ่นต่อไป 

โปรโตคอล web3 ที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดจำนวนมากมีโอกาสที่จะสร้างความได้เปรียบทางการแข่งขันในระยะยาวโดย การปกครองร่วมกัน และ ยอมแพ้ อำนาจบางส่วนของพวกเขา ก่อให้เกิดการกำกับดูแลชุมชนที่มีส่วนร่วม หากทำอย่างถูกต้อง การทำเช่นนี้จะทำให้เกิดนวัตกรรมใหม่และการเติบโตทางเศรษฐกิจที่ยึดหลักความชอบธรรมทางสังคม — การปฏิวัติอันรุ่งโรจน์สำหรับอินเทอร์เน็ต 

Web2's ราชาโดยบังเอิญ

บริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่ อย่างน้อยก็เปรียบเสมือนเป็น James II เวอร์ชันโดยไม่ได้ตั้งใจ: หน่วยงานที่มีอำนาจซึ่งควบคุมเพียงฝ่ายเดียว ดังที่ Ben Thompson ได้ชี้ให้เห็นในบทความล่าสุดสำหรับ Stratecheryความสำเร็จอันยิ่งใหญ่ของพวกเขาในการนำเสนอผลิตภัณฑ์และประสบการณ์ที่ผู้ใช้ให้คุณค่า รวมกับผลกระทบของเครือข่ายและแรงจูงใจตามธรรมชาติในการขยายขนาดในตลาดดิจิทัล ทำให้พวกเขามีอำนาจเหนือกิจกรรมเชิงพาณิชย์และสังคมออนไลน์ในวงกว้าง ในขณะที่มักจะทำให้พวกเขาขัดแย้งกับผู้ใช้ และผู้ร่วมสร้างคุณค่าให้กับพวกเขา

เมื่อแพลตฟอร์มเหล่านี้เติบโตครั้งแรก การเตรียมการเหล่านี้สร้างปัญหาเล็กน้อย เมื่อมีผู้ใช้เข้าร่วมแพลตฟอร์มมากขึ้น ผู้มีส่วนร่วมต้องการผลิตสินค้าสำหรับแพลตฟอร์มมากขึ้น เนื่องจากผู้มีส่วนร่วมผลิตสินค้าบนแพลตฟอร์มมากขึ้น ผู้ใช้จึงต้องการใช้แพลตฟอร์มมากขึ้น มู่เล่นี้เป็นหัวใจสำคัญของความสำเร็จของแพลตฟอร์ม Web 2.0 (และมีรากฐานย้อนกลับไปถึง งานแสดงสินค้าแชมเปญยุคกลาง). 

แต่ข้อพิพาทอย่างต่อเนื่อง ระหว่าง Amazon และผู้ค้าบุคคลที่สาม, Etsy และผู้ขายและ Apple และนักพัฒนา iOSแนะนำว่าในบางจุดมู่เล่เริ่มหมุนออกจากแกน เมื่อแพลตฟอร์มเติบโตขึ้น ผู้มีส่วนร่วมถูกล็อคใน. และอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ทีละนิ้ว พวกเขาเริ่มรู้สึกว่าความสนใจของพวกเขาไม่ได้รับบริการในลักษณะเดียวกันอีกต่อไป

ผลที่ตามมาคือ บนขอบ หากไม่มีสัญญาที่น่าเชื่อถือว่าความสนใจของพวกเขาจะสะท้อนให้เห็นในกระบวนการกำกับดูแลของแพลตฟอร์ม ผู้ร่วมให้ข้อมูลของแพลตฟอร์มมีความกระตือรือร้นน้อยลงที่จะมีส่วนร่วมในแพลตฟอร์มหรือเข้าร่วมใหม่ 

แต่ประเด็นนี้นอกเหนือไปจากการพิจารณาทางเศรษฐกิจด้วย ปัญหาที่น่ารำคาญที่สุดของอำนาจเบ็ดเสร็จนั้นจริงๆ แล้วเกี่ยวกับค่านิยม สิทธิ และ ความชอบธรรมทางสังคม. เมื่อแพลตฟอร์มขนาดใหญ่ตัดสินใจเพียงฝ่ายเดียวซึ่งส่งผลกระทบต่อสังคม แต่ถูกมองว่าสะท้อนความสนใจของแพลตฟอร์มมากกว่าของสังคม พวกเขาจะน้อยลง ถูกกฎหมาย. 

ในทางตรงกันข้าม เมื่อดำเนินการได้ดี ประชาธิปไตยจะสร้างความชอบธรรมทางสังคมโดยการกำหนดนโยบายผ่านกระบวนการที่ผู้คนตีความว่าเป็นความคิดเห็นที่ยุติธรรม เป็นกลาง และคำนึงถึงความคิดเห็นของตน แต่แพลตฟอร์ม Web 2.0 ไม่มีกระบวนการดังกล่าว และรัฐบาลไม่เต็มใจที่จะเข้าไปแทรกแซงด้วยการสร้างกระบวนการของตนเอง ด้วยเหตุนี้ พวกเขาจึงยังคงเป็นราชาธิปไตยโดยบังเอิญซึ่งถูกบังคับให้ต้องตัดสินใจด้วยตัวเอง โดยปราศจากการป้อนข้อมูลจากผู้ใช้อย่างแพร่หลายและความชอบธรรมที่จะเกิดขึ้น

แพลตฟอร์มสามารถส่งเสริมการกำกับดูแลชุมชนได้อย่างไร

ความท้าทายด้านการกำกับดูแลของแพลตฟอร์ม Web 2.0 ขนาดใหญ่เกิดจากการตัดสินใจเพียงฝ่ายเดียวที่พวกเขาทำผ่านกิจกรรมเชิงพาณิชย์และสังคมออนไลน์ web3 สามารถช่วยบรรเทาปัญหานี้ได้โดยให้ผู้เข้าร่วมแพลตฟอร์มมีอำนาจสำคัญในการกำหนดกฎเกณฑ์ที่เป็นรูปธรรม เพิ่มความชอบธรรมทางสังคมและการเติบโตทางเศรษฐกิจ แต่สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามสำคัญเกี่ยวกับการออกแบบองค์กรใหม่ เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างโปรโตคอลและอินเทอร์เฟซของแอปพลิเคชันs หรือลูกค้าที่อนุญาตให้เข้าถึงได้.

(ที่มา: ไมล์ส เจนนิงส์)

นี่คือตัวอย่างกรอบงาน ซึ่งรวมถึงคำถามเปิดบางส่วน การสำรวจว่าสถาปัตยกรรมการกำกับดูแลสามารถออกแบบให้รวมคุณลักษณะเหล่านี้เข้ากับแพลตฟอร์มแห่งอนาคตได้อย่างไร

1. กฎการเข้ารหัสที่เลเยอร์โปรโตคอล

• แพลตฟอร์ม web3 สามารถเข้ารหัสข้อผูกมัดเฉพาะในสัญญาอัจฉริยะที่ชั้นโปรโตคอล ซึ่งอาจรวมถึงสิ่งต่างๆ เช่น ส่วนแบ่งรายได้หรือโครงสร้างค่าธรรมเนียม การช่วยสร้างแรงจูงใจในการลงทุนโดยครีเอเตอร์ นักพัฒนาซอฟต์แวร์ ผู้ขาย และผู้มีส่วนร่วมอื่นๆ 
• ภาระผูกพันพื้นฐานเหล่านี้สร้างระบบที่เหมือนรัฐบาลกลาง: กฎระดับโปรโตคอลที่เข้ารหัสในสัญญาอัจฉริยะจะสร้างรากฐานที่สม่ำเสมอของข้อจำกัด ในขณะที่แอปพลิเคชันหรือไคลเอนต์แต่ละรายการมีอิสระที่จะเพิ่มกฎเพิ่มเติมด้านบน

2. ส่งเสริมให้ชุมชนควบคุมเลเยอร์แอปได้ละเอียดยิ่งขึ้น 

• การตัดสินใจด้านการกำกับดูแลที่สำคัญหลายอย่าง เช่น การพิจารณาว่าผลิตภัณฑ์หรือเนื้อหาใดละเมิดมาตรฐานชุมชน จำเป็นต้องมีวิจารณญาณและไม่สามารถเข้ารหัสในสัญญาอัจฉริยะที่ดำเนินการด้วยตนเองได้
• การให้อำนาจแก่ชุมชนในการตัดสินใจด้านธรรมาภิบาลเช่นนี้ทำให้ผู้เข้าร่วมแพลตฟอร์มไว้วางใจแพลตฟอร์มในระยะยาว และเพื่อรักษาความชอบธรรมทางสังคม การตัดสินใจเหล่านี้สามารถทำได้ที่ชั้นแอป
• web3 เสนอเครื่องมือใหม่เพื่อเปิดใช้งานการกำกับดูแลชุมชนที่จำเป็นนี้:

• ขั้นแรก แจกจ่ายอำนาจการลงคะแนนให้กับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่เกี่ยวข้อง: นี่อาจเป็นโทเค็นการกำกับดูแลที่แจกจ่ายอย่างเท่าเทียมกัน, NFT การลงคะแนนที่ไม่สามารถโอนได้ 1: 1, การรวมกันของทั้งสองอย่างหรือโครงสร้างการลงคะแนนใหม่ (เช่นตามโปรไฟล์โซเชียลมีเดีย ฯลฯ )

• • • สร้างการมอบหมายและวิธีอื่นๆ เพื่อส่งเสริมรัฐบาลตัวแทนเพื่อหลีกเลี่ยงหลุมพรางของการมีส่วนร่วมในระดับต่ำ 

• จากนั้นจึงสร้างเครื่องมือสำหรับชุมชนเพื่อ ทำ นโยบาย. ซึ่งอาจรวมถึง:

• ยังสร้างเครื่องมือสำหรับชุมชนเพื่อ บังคับใช้ นโยบาย. ซึ่งอาจรวมถึง:
  • สิ่งจูงใจสำหรับ “ผู้ตรวจสอบ” ในการรายงานการละเมิดกฎของแพลตฟอร์ม พร้อมค่าปรับสำหรับการติดธงปลอม นี่อาจเป็นกลไกการปักหลักระดับแอป
  • สภานิติบัญญัติหรือหน่วยงานตัวแทนอื่นๆ สามารถดูแลระบบการบังคับใช้ AI ตามขนาด ตรวจสอบประสิทธิภาพของระบบบังคับใช้ และ/หรืออนุมัติการเปลี่ยนแปลงที่เสนอสำหรับอัลกอริทึมที่เกี่ยวข้องกับการบังคับใช้
• และสุดท้าย สร้างเครื่องมือสำหรับชุมชนเพื่อ ตัดสิน ข้อพิพาทเกี่ยวกับการบังคับใช้นโยบาย ซึ่งอาจรวมถึง:
  • คณะลูกขุนของเพื่อนร่วมงานที่ตรวจสอบคดีและพิจารณาว่าการบังคับใช้กฎหมายยืนหยัดหรือถูกพลิกคว่ำ
  • คณะผู้เชี่ยวชาญหรือสมาชิกที่เชื่อถือได้ของชุมชนที่ออกคำตัดสินในคดีที่ยากและสำคัญเป็นพิเศษซึ่งกำหนดแบบอย่างสำหรับคดีในอนาคตที่มีสถานการณ์คู่ขนานกัน

3. การแยกโปรโตคอลออกจากการกำกับดูแลแอป 

• ในบางกรณี ธรรมาภิบาลของชุมชน — โดยใช้เครื่องมือที่เราเพิ่งวาง — สามารถเกิดขึ้นได้ในระดับแอปเท่านั้น โดยมีอินเทอร์เฟซต่างๆ ให้ทดลองฟรีด้วยข้อจำกัดด้านนโยบายในระดับต่างๆ อัลกอริทึมสำหรับคำแนะนำและการดูแลจัดการ และอื่นๆ การแข่งขันระหว่างอินเทอร์เฟซทำให้ผู้ใช้มีทางเลือก และทางเลือกส่งเสริมความชอบธรรมและธรรมาภิบาล
  • แต่ชุมชนยังต้องตัดสินใจเกี่ยวกับภารกิจหลักของโปรโตคอลด้วย: มันควรจะเป็นสินค้าสาธารณะหรือชั้นฐานที่สร้างคุณค่าจากส่วนต่อประสานที่สร้างไว้ด้านบน?
  • นอกจากนี้ หากรายได้เพิ่มขึ้นถึงระดับโปรโตคอล ธรรมาภิบาลของชุมชนจะต้องกำหนดวิธีจัดการคลังและแจกจ่ายสิ่งของสาธารณะ 
• และในบางกรณีปัญหาของ ลบภายนอก อาจต้องการการกำกับดูแลชุมชนที่จำกัดเพิ่มเติมที่ชั้นโปรโตคอล
  • หากอินเทอร์เฟซมีส่วนร่วมในกิจกรรมที่สร้างความเสียหายต่อโปรโตคอลทั้งหมด จำเป็นต้องมีการกำกับดูแลชุมชนที่เลเยอร์โปรโตคอลเพื่อเข้าร่วมกิจกรรมนี้และรักษาคุณค่าของโปรโตคอล 
  • ข้อพิพาทระหว่างแอปและปัญหาอื่นๆ เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างแอปเหล่านั้น อาจต้องมีการตัดสินที่ระดับโปรโตคอล
• สุดท้าย การกำกับดูแลระดับโปรโตคอลอาจจำเป็นในการอัปเดตโปรโตคอลในลักษณะที่สนับสนุนการแข่งขันระหว่างแอปอย่างต่อเนื่อง เนื่องจากการแข่งขันนี้จำเป็นสำหรับความชอบธรรมในระยะยาวและความสมบูรณ์ของระบบนิเวศ 
• เท่าที่จำเป็น การกำกับดูแลระดับโปรโตคอลสามารถใช้เครื่องมือเดียวกันสำหรับการกำกับดูแลชุมชนที่เรากำหนดไว้ข้างต้นสำหรับการกำกับดูแลระดับแอป รวมถึงการลงคะแนนตามโทเค็น การมอบหมาย คณะลูกขุน การคัดแยก ฯลฯ 

4. การเปลี่ยนแปลงกฎ (ถ้าจำเป็น)

มีตัวเลือกการออกแบบมากมายในการกำหนดความสัมพันธ์ระหว่างโปรโตคอลและเลเยอร์แอป โปรโตคอลอาจเป็นกลางอย่างสมบูรณ์และไม่เปลี่ยนแปลง หรืออาจรวมกระบวนการแก้ไขเพิ่มเติม ในทางกลับกัน แอพสามารถปรับเปลี่ยนคุณสมบัติให้เหมาะสมกับชุมชนที่ได้รับการดูแลจัดการ โดยอยู่ภายใต้ข้อจำกัดหลักที่กำหนดโดยโปรโตคอล

• จำนวนการกำกับดูแลขั้นต่ำในระดับโปรโตคอลช่วยให้มีอิสระและความยืดหยุ่นในระดับแอปมากที่สุด
• อย่างไรก็ตาม โปรโตคอลอาจต้องการคงไว้ บาง ระดับของการปรับตัว
• สิ่งนี้จะสร้างการแลกเปลี่ยนที่ขับเคลื่อนโดยตลาดระหว่างข้อผูกมัดที่น่าเชื่อถือที่ไม่เปลี่ยนรูปที่เลเยอร์โปรโตคอลและการรักษาผู้ใช้หรือตัวเลือกการเติบโตที่เลเยอร์แอพ กล่าวอีกนัยหนึ่งคือความน่าเชื่อถือกับความสามารถในการปรับตัว

***

web3 เสนอทางเลือกแทนระบอบราชาธิปไตยของยุคสมัยใหม่โดยบังเอิญ โดยธรรมชาติแล้ว เทคโนโลยีพื้นฐานสามารถให้อำนาจชุมชนในการปกครองตนเองได้ ลดอำนาจรวมศูนย์ที่มากำหนด Web 2.0 หากทำอย่างรอบคอบแล้ว "การปฏิวัติอันรุ่งโรจน์" นี้สำหรับอินเทอร์เน็ตจะนำไปสู่แพลตฟอร์มที่ถูกต้องตามกฎหมายทางสังคมมากขึ้นซึ่งสร้างขึ้นจากชั้นของความไว้วางใจ ซึ่งเป็นสิ่งที่เป็นลางสังหรณ์ของประวัติศาสตร์อาจนำไปสู่การเติบโตและนวัตกรรมรูปแบบใหม่ 

ในการไล่ตามการปฏิวัตินี้ เราเชื่อมั่นในความเรียบง่ายในการกำกับดูแล: โครงการและโปรโตคอลไม่ควรเพิ่มรูปแบบการกำกับดูแลที่ซับซ้อนเกินกว่าที่พวกเขาต้องการ แต่แพลตฟอร์มขนาดใหญ่มากที่ส่งผลกระทบต่อสังคมทั้งหมดอาจต้องการรูปแบบการปกครองที่ซับซ้อน เนื่องจากเป็นพื้นที่สาธารณะรูปแบบใหม่ ประชาชนควรจะพูดในวิธีที่พวกเขาดำเนินการ

เส้นทางจากจุดที่เราอยู่ทุกวันนี้ไปสู่แพลตฟอร์มกระจายอำนาจที่ได้รับการดูแลเป็นอย่างดีและทำงานได้อย่างสมบูรณ์จะเป็นเส้นทางที่มีลมแรง ประชาธิปไตยนั้นยุ่งเหยิง และไม่มีการออกแบบใดที่จะอยู่รอดได้ในโลกแห่งความเป็นจริง แต่คำมั่นสัญญาของ web3 อยู่ในหลักการพื้นฐานและการทดลองที่รวดเร็ว ในขณะที่เราเรียนรู้จากการทดลองเหล่านี้ เราจะสร้างการกำกับดูแลแบบกระจายอำนาจที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น ซึ่งจะทำให้แพลตฟอร์มประชาธิปไตยในอนาคตเป็นไปได้ — แพลตฟอร์มที่ผู้ใช้ นักพัฒนา ผู้สร้าง ผู้ขาย ไม่ใช่ราชา ปกครองร่วมกัน 

***

Andrew Hall เป็นศาสตราจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์การเมืองในบัณฑิตวิทยาลัยธุรกิจที่มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดและเป็นศาสตราจารย์ด้านรัฐศาสตร์ เขาทำงานร่วมกับห้องปฏิบัติการวิจัย a16z และเป็นที่ปรึกษาให้กับบริษัทเทคโนโลยี บริษัทสตาร์ทอัพ และโปรโตคอลบล็อคเชนในประเด็นที่เทคโนโลยี ธรรมาภิบาล และสังคมมาบรรจบกัน

พอร์เตอร์ สมิธ เป็นหัวหน้าฝ่ายปฏิบัติการเครือข่ายสำหรับทีม crypto ของ a16z เขามุ่งเน้นไปที่สถาปัตยกรรมการกำกับดูแล การออกแบบองค์กร และการตัดสินใจแบบกระจายศูนย์ภายใน web3

***

Editor: ซัลลิแวนทิม

***

ความคิดเห็นที่แสดงในที่นี้เป็นความคิดเห็นของบุคลากร AH Capital Management, LLC (“a16z”) ที่ยกมาและไม่ใช่ความคิดเห็นของ a16z หรือบริษัทในเครือ ข้อมูลบางอย่างในที่นี้ได้รับมาจากแหล่งบุคคลที่สาม รวมถึงจากบริษัทพอร์ตโฟลิโอของกองทุนที่จัดการโดย a16z ในขณะที่นำมาจากแหล่งที่เชื่อว่าเชื่อถือได้ a16z ไม่ได้ตรวจสอบข้อมูลดังกล่าวอย่างอิสระและไม่รับรองความถูกต้องของข้อมูลหรือความเหมาะสมสำหรับสถานการณ์ที่กำหนด นอกจากนี้ เนื้อหานี้อาจรวมถึงโฆษณาของบุคคลที่สาม a16z ไม่ได้ตรวจทานโฆษณาดังกล่าวและไม่ได้รับรองเนื้อหาโฆษณาใด ๆ ที่อยู่ในนั้น

เนื้อหานี้จัดทำขึ้นเพื่อวัตถุประสงค์ในการให้ข้อมูลเท่านั้น และไม่ควรใช้เป็นคำแนะนำทางกฎหมาย ธุรกิจ การลงทุน หรือภาษี คุณควรปรึกษาที่ปรึกษาของคุณเองในเรื่องเหล่านั้น การอ้างอิงถึงหลักทรัพย์หรือสินทรัพย์ดิจิทัลใดๆ มีวัตถุประสงค์เพื่อเป็นตัวอย่างเท่านั้น และไม่ถือเป็นการแนะนำการลงทุนหรือข้อเสนอเพื่อให้บริการที่ปรึกษาการลงทุน นอกจากนี้ เนื้อหานี้ไม่ได้มุ่งไปที่หรือมีไว้สำหรับการใช้งานโดยนักลงทุนหรือนักลงทุนที่คาดหวัง และไม่อาจเชื่อถือได้ไม่ว่าในกรณีใดๆ เมื่อตัดสินใจลงทุนในกองทุนใดๆ ที่จัดการโดย a16z (การเสนอให้ลงทุนในกองทุน a16z จะกระทำโดยบันทึกเฉพาะบุคคล ข้อตกลงจองซื้อ และเอกสารที่เกี่ยวข้องอื่นๆ ของกองทุนดังกล่าว และควรอ่านให้ครบถ้วน) การลงทุนหรือบริษัทพอร์ตการลงทุนใดๆ ที่กล่าวถึง อ้างถึง หรือ ที่อธิบายไว้ไม่ได้เป็นตัวแทนของการลงทุนทั้งหมดในยานพาหนะที่จัดการโดย a16z และไม่สามารถรับประกันได้ว่าการลงทุนนั้นจะให้ผลกำไรหรือการลงทุนอื่น ๆ ในอนาคตจะมีลักษณะหรือผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกัน รายการการลงทุนที่ทำโดยกองทุนที่จัดการโดย Andreessen Horowitz (ไม่รวมการลงทุนที่ผู้ออกไม่อนุญาตให้ a16z เปิดเผยต่อสาธารณะและการลงทุนที่ไม่ได้ประกาศในสินทรัพย์ดิจิทัลที่ซื้อขายในตลาดหลักทรัพย์) มีอยู่ที่ https://a16z.com/investments /.

แผนภูมิและกราฟที่ให้ไว้ภายในมีวัตถุประสงค์เพื่อให้ข้อมูลเท่านั้น และไม่ควรใช้ในการตัดสินใจลงทุนใดๆ ผลการดำเนินงานในอดีตไม่ได้บ่งบอกถึงผลลัพธ์ในอนาคต เนื้อหาพูดตามวันที่ระบุเท่านั้น การคาดการณ์ การประมาณการ การคาดการณ์ เป้าหมาย โอกาส และ/หรือความคิดเห็นใดๆ ที่แสดงในเอกสารเหล่านี้อาจเปลี่ยนแปลงได้โดยไม่ต้องแจ้งให้ทราบและอาจแตกต่างหรือขัดแย้งกับความคิดเห็นที่แสดงโดยผู้อื่น โปรดดู https://a16z.com/disclosures สำหรับข้อมูลสำคัญเพิ่มเติม