การเปิดเผยข้อมูลผู้แจ้งเบาะแสที่ระเบิดโดยอดีตหัวหน้าฝ่ายรักษาความปลอดภัยของ Twitter ในสัปดาห์นี้ทำให้บริษัทต้องเผชิญกับการสอบสวนใหม่ของรัฐบาลกลางและอาจถูกปรับเป็นเงินหลายพันล้านดอลลาร์ ภาระผูกพันด้านกฎระเบียบที่เข้มงวดยิ่งขึ้น หรือบทลงโทษอื่นๆ จากรัฐบาลสหรัฐฯ ตามที่ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายและอดีตเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางสหรัฐฯ กล่าว
Twitter เผชิญกับความเสี่ยงทางกฎหมายอย่างมากจากการเปิดเผยของผู้แจ้งเบาะแสโดย Peter “Mudge” Zatko ซึ่งอ้างสิทธิ์ใน เปิดเผยเกือบ 200 หน้า ถึงหน่วยงานที่ระบุว่าบริษัทเต็มไปด้วยข้อบกพร่องด้านความปลอดภัยของข้อมูล และในบางกรณี ผู้บริหารของบริษัทได้ทำให้คณะกรรมการของบริษัทและสาธารณชนเข้าใจผิดเกี่ยวกับเงื่อนไขของบริษัท หากไม่ได้กระทำการฉ้อโกงโดยเด็ดขาด
Twitter กล่าวหา Zatko ซึ่งทำงานที่บริษัทตั้งแต่เดือนพฤศจิกายน 2020 จนกระทั่งเขาถูกไล่ออกในเดือนมกราคมนี้เนื่องจากสิ่งที่ Twitter บอกว่ามีประสิทธิภาพต่ำ ในการผลักดัน “การเล่าเรื่องเท็จเกี่ยวกับ Twitter และแนวทางปฏิบัติด้านความเป็นส่วนตัวและความปลอดภัยของข้อมูลของเราที่เต็มไปด้วยความไม่สอดคล้องและความไม่ถูกต้อง และ ขาดบริบทที่สำคัญ” Zatko เป็นผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยทางไซเบอร์ที่ได้รับการยกย่องอย่างสูง และมีประสบการณ์ในบทบาทระดับสูงที่ Google, Stripe และกระทรวงกลาโหม การเปิดเผยข้อมูลผู้แจ้งเบาะแสของเขาได้รับการรายงานครั้งแรกโดย CNN และ The Washington Post เมื่อวันอังคาร
การปฏิบัติตามข้อตกลงความเป็นส่วนตัว FTC ปี 2011
ในการเปิดเผยของเขาต่อรัฐบาลสหรัฐฯ Zatko อ้างว่า Twitter มี "ข้อบกพร่องอย่างร้ายแรง" ในด้านความมั่นคงปลอดภัยทางไซเบอร์ โดยจงใจให้ผู้กำกับดูแลเข้าใจผิดเกี่ยวกับการจัดการข้อมูลผู้ใช้ และบริษัทไม่ได้ปฏิบัติตามภาระหน้าที่ภายใต้ ข้อตกลงความเป็นส่วนตัว 2011 กับคณะกรรมาธิการการค้าแห่งสหพันธรัฐ — คำสั่งที่มีผลผูกพันทางกฎหมายที่ต้องมีการสร้าง “การป้องกันที่เหมาะสม” เพื่อปกป้องข้อมูลส่วนบุคคลของผู้ใช้ FTC ปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการเปิดเผยข้อมูล
การเปิดเผยข้อมูลที่น่าสยดสยองของ Zatko อ้างว่าพนักงาน Twitter ประมาณครึ่งหนึ่งรวมถึงวิศวกรทั้งหมดมีการเข้าถึงผลิตภัณฑ์สดของ บริษัท ภายในมากเกินไปซึ่งเป็นที่รู้จักใน บริษัท ว่าเป็น "การผลิต" พร้อมกับข้อมูลผู้ใช้จริง นอกจากนี้ยังกล่าวหาว่าบริษัทขาดความสามารถในการป้องกันภัยคุกคามจากภายใน รัฐบาลต่างประเทศ และการรั่วไหลของข้อมูลโดยไม่ได้ตั้งใจ
“หลักการพื้นฐานทางวิศวกรรมและความปลอดภัยคือการเข้าถึงสภาพแวดล้อมการผลิตจริงควรถูกจำกัดให้มากที่สุด” การเปิดเผยกล่าว “แต่ที่ Twitter วิศวกรได้สร้าง ทดสอบ และพัฒนาซอฟต์แวร์ใหม่โดยตรงในการผลิตด้วยการเข้าถึงข้อมูลลูกค้าแบบสดและข้อมูลสำคัญอื่นๆ ในระบบของ Twitter”
ผู้แจ้งเบาะแส Twitter อ้างว่านโยบายความปลอดภัยทางไซเบอร์ที่ประมาทและประมาท
Twitter ได้บอก CNN ว่าบันทึกการปฏิบัติตามข้อกำหนดของ FTC นั้นพูดเพื่อตัวเองโดยอ้างถึงการตรวจสอบของบุคคลที่สามที่ยื่นต่อหน่วยงานภายใต้คำสั่งยินยอมปี 2011 Twitter เสริมว่าสอดคล้องกับระเบียบข้อบังคับด้านความเป็นส่วนตัวที่เกี่ยวข้องและมีความโปร่งใสกับหน่วยงานกำกับดูแลเกี่ยวกับความพยายามในการแก้ไขข้อบกพร่องในระบบของตน Zatko ไม่ได้มีส่วนร่วมในงานตรวจสอบและไม่เข้าใจภาระหน้าที่ FTC ของ Twitter อย่างเต็มที่หรือวิธีที่บริษัทดำเนินการตามนั้น Twitter กล่าว
การเปิดเผยดังกล่าวอ้างว่าพนักงานของ Zatko “คุ้นเคยอย่างใกล้ชิด” กับปัญหาของ Twitter ก่อน FTC และเป็นผู้ที่บอก Zatko Twitter ว่าไม่เคยปฏิบัติตามคำสั่งในปี 2011 และไม่สามารถปฏิบัติตามได้
John Tye ทนายความของ Zatko และผู้ก่อตั้ง Whistleblower Aid ซึ่งเป็นองค์กรที่เป็นตัวแทนของเขากล่าวว่า “เรายืนหยัดต่อเนื้อหาของการเปิดเผยข้อมูลของ Mudge อย่างแน่นอน”
Zatko อาจมีสิทธิ์ได้รับรางวัลทางการเงินจากรัฐบาลสหรัฐฯ อันเป็นผลมาจากกิจกรรมของผู้แจ้งเบาะแสของเขา “ข้อมูลที่เป็นต้นฉบับ ทันเวลา และน่าเชื่อถือซึ่งนำไปสู่การดำเนินการบังคับใช้ที่ประสบความสำเร็จ” โดยสำนักงาน ก.ล.ต. สามารถรับผู้แจ้งเบาะแสได้มากถึง 30% ของค่าปรับหน่วยงานที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินการหากบทลงโทษมีมูลค่ามากกว่า 1 ล้านดอลลาร์ ก.ล.ต. กล่าว ก.ล.ต. ได้มอบเงินมากกว่า 1 พันล้านดอลลาร์แก่ผู้แจ้งเบาะแสมากกว่า 270 คนตั้งแต่ปี 2012
Zatko ยื่นเรื่องต่อคณะกรรมการ ก.ล.ต. "เพื่อช่วยหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย" และเพื่อให้ได้รับการคุ้มครองผู้แจ้งเบาะแสของรัฐบาลกลาง Tye กล่าว “ความคาดหวังของรางวัลไม่ใช่ปัจจัยในการตัดสินใจของ Mudge และในความเป็นจริง เขาไม่รู้ด้วยซ้ำเกี่ยวกับโปรแกรมการให้รางวัลเมื่อเขาตัดสินใจที่จะเป็นผู้แจ้งเบาะแสที่ถูกต้องตามกฎหมาย”
การเปิดเผยข้อมูลผู้แจ้งเบาะแสเกิดขึ้นหลายเดือนหลังจาก FTC ยกระดับข้อกล่าวหาของตัวเอง ว่า Twitter ใช้ข้อมูลความปลอดภัยของบัญชีในทางที่ผิดเพื่อวัตถุประสงค์ในการโฆษณาโดยละเมิดคำสั่งปี 2011 ทวิตเตอร์ ตกลงที่จะจ่ายเงิน 150 ล้านดอลลาร์ ในเดือนพฤษภาคมเพื่อแก้ไขข้อเรียกร้องเหล่านั้น ในการระงับข้อพิพาท FTC ครั้งที่สอง
การเปิดเผยของ Zatko ได้เพิ่มโอกาสในการละเมิดพันธกรณี FTC ของ Twitter ซึ่งเป็นตำแหน่งที่อันตรายเป็นพิเศษสำหรับบริษัทและผู้บริหารตามที่ Jon Leibowitz ซึ่งเป็นประธานของ FTC ในช่วงเวลาที่มีการตั้งถิ่นฐานของ Twitter ในปี 2011
“หากข้อเท็จจริงเป็นความจริง พวกเขาจะถือเป็นการละเมิดคำสั่งและกฎหมาย FTC – และนั่นจะทำให้ Twitter กลายเป็นผู้แพ้ถึง XNUMX ครั้ง” ไลโบวิทซ์บอกกับซีเอ็นเอ็นในการให้สัมภาษณ์ “จะไม่มีเหตุผลใดที่ FTC จะไม่โยนหนังสือให้พวกเขา” แน่นอน Leibowitz กล่าวเสริมว่า FTC จะต้องทำการสอบสวนอย่างละเอียดก่อนเพื่อตัดสินด้วยตัวเองว่ามีการละเมิดใหม่เกิดขึ้นหรือไม่
ส.ว. Richard Blumenthal ประธานคณะอนุกรรมการวุฒิสภาด้านการคุ้มครองผู้บริโภคและอดีตอัยการรัฐคอนเนตทิคัตกล่าวในแถลงการณ์เมื่อวันอังคารว่าการเปิดเผยของ Zatko “เผยให้เห็นว่าความรับผิดชอบต่อความล้มเหลวด้านความปลอดภัยของ Twitter อยู่ที่ด้านบนสุด”
เขาเรียกร้องให้ FTC ดำเนินการในจดหมายเพิ่มเติมเพื่อตรวจสอบข้อกล่าวหา โดยกล่าวว่าเจ้าหน้าที่ควรปรับและให้ผู้บริหารของ Twitter รับผิดชอบเป็นการส่วนตัว หากพบว่าพวกเขาต้องรับผิดชอบต่อการละเมิดพระราชบัญญัติ FTC หรือคำสั่งยินยอมของ Twitter ความน่าเชื่อถือของ FTC นั้นอยู่ในบรรทัด Blumenthal กล่าวในจดหมายซึ่งถูกส่งไปยัง FTC ในวันอังคารด้วย
“หากคณะกรรมาธิการไม่ดูแลและบังคับใช้คำสั่งอย่างจริงจัง พวกเขาจะไม่ถูกดำเนินการอย่างจริงจังและการละเมิดที่เป็นอันตรายเหล่านี้จะดำเนินต่อไป” บลูเมนธาลเขียน
“สิ่งต่าง ๆ แย่ลงอย่างมีความหมาย”
ภายใต้กฎบัตร FTC ได้รับอนุญาตให้ดำเนินคดีกับ "การกระทำและแนวปฏิบัติทางธุรกิจที่ไม่เป็นธรรมหรือหลอกลวง" ในยุคอินเทอร์เน็ต นั่นหมายถึงการดำเนินการตามบริษัทต่างๆ ที่อ้างว่าปกป้องข้อมูลดิจิทัลของผู้บริโภคมากขึ้น แต่ในความเป็นจริง ล้มเหลวในการทำตามคำกล่าวอ้างของสาธารณชนหรือบิดเบือนการปกป้องข้อมูลเหล่านั้น
การตั้งถิ่นฐานดั้งเดิมของ Twitter ในปี 2011 เกิดขึ้นจาก สองเหตุการณ์ที่ถูกกล่าวหา ที่แฮ็กเกอร์สามารถประนีประนอมรหัสผ่านของพนักงานที่อ่อนแอและใช้การเข้าถึงบัญชี Twitter ในทางที่ผิดและสอดแนมข้อมูลส่วนตัว แม้จะมีคำแถลงสาธารณะของ Twitter เกี่ยวกับการปกป้องความเป็นส่วนตัวและความปลอดภัยของผู้ใช้
ข้อตกลงของ Twitter ไม่ใช่การยอมรับการกระทำผิด แต่มัน จำเป็นต้องใช้ Twitter เพื่อสร้าง "โปรแกรมรักษาความปลอดภัยข้อมูลที่ครอบคลุมซึ่งได้รับการออกแบบมาอย่างเหมาะสมเพื่อปกป้องความปลอดภัย ความเป็นส่วนตัว ความลับ และความสมบูรณ์ของข้อมูลผู้บริโภคที่ไม่เปิดเผยต่อสาธารณะ" - คำมั่นสัญญาที่ Zatko อ้างว่าไม่เคยได้รับการตอบสนอง
ในฐานะส่วนหนึ่งของข้อตกลง FTC ล่าสุดในปีนี้ Twitter มุ่งมั่นที่จะรักษาความปลอดภัยทางไซเบอร์ที่ละเอียดยิ่งขึ้น ซึ่งรวมถึง "นโยบายการเข้าถึงและการควบคุม" สำหรับฐานข้อมูลทั้งหมดที่มีข้อมูลผู้ใช้ เช่นเดียวกับระบบที่อนุญาตให้พนักงานเข้าถึงบัญชี Twitter หรือมีข้อมูล ที่ "เปิดใช้งานหรืออำนวยความสะดวก" การเข้าถึงระบบ Twitter ภายใน ภาระผูกพันเหล่านั้นมีผลบังคับใช้แล้วหลังจากการลงนามของผู้พิพากษาในคำสั่งในฤดูใบไม้ผลินี้ ซึ่งจะทำให้ Twitter มีโอกาสเปิดเผยทางกฎหมายมากขึ้น
แม้ว่าข้อกำหนดด้านกฎระเบียบของ Twitter จะเพิ่มขึ้น แต่ Zatko อ้างว่าบริษัทไม่ได้เปลี่ยนแปลงอะไรมากนัก นับตั้งแต่การร้องเรียนครั้งแรกของ FTC เมื่อสิบกว่าปีที่แล้ว
“สิ่งต่าง ๆ แย่ลงอย่างมีความหมาย” การเปิดเผยของเขาต่อสภาคองเกรสอ้างว่า การเปิดเผยดังกล่าวอ้างว่าแม้ในขณะที่ Twitter กำลังเจรจาข้อตกลงครั้งที่สองกับ FTC เมื่อปีที่แล้ว บริษัทก็อนุญาตให้ใช้ข้อมูลประเภทเดียวกันเพื่อวัตถุประสงค์ในการโฆษณาซ้ำในเหตุการณ์ที่แยกจากกันโดยสิ้นเชิง
ในการตอบสนองต่อคำถามเฉพาะมากกว่า 50 ข้อจาก CNN ที่เกี่ยวข้องกับการเปิดเผยข้อมูล Twitter ไม่ได้กล่าวถึงข้อกล่าวหาของ Zatko เกี่ยวกับเหตุการณ์นั้น มันรับทราบว่าทีมวิศวกรรมและผลิตภัณฑ์สามารถเข้าถึงสภาพแวดล้อมการผลิตจริงของ Twitter ได้หากพวกเขามีเหตุผลทางธุรกิจที่เฉพาะเจาะจง และเสริมว่าสมาชิกของแผนกอื่นๆ เช่น การเงิน กฎหมาย การตลาด การขาย ทรัพยากรบุคคล และการสนับสนุน ไม่สามารถทำได้ Twitter ยังบอกกับ CNN ว่าคอมพิวเตอร์ของพนักงานจะได้รับการตรวจสอบโดยอัตโนมัติเพื่อระบุว่าเครื่องนั้นเป็นข้อมูลล่าสุดหรือไม่ และคอมพิวเตอร์ที่ไม่ผ่านการตรวจสอบจะไม่สามารถเชื่อมต่อกับการผลิตได้
ศักยภาพในการตั้งถิ่นฐานใหม่หรือคดีความ
การเปิดเผยข้อมูลอาจมีนัยสำคัญอย่างมาก FTC พบว่า Twitter ละเมิดคำสั่งของตนเป็นครั้งที่สามอาจส่งผลให้มีบทลงโทษที่รุนแรงที่สุดที่หน่วยงานเคยบังคับใช้กับบริษัท ปัจจุบัน FTC มี Lina Khan เป็นประธานเช่นกัน แกนนำสงสัยเกี่ยวกับแพลตฟอร์มเทคโนโลยี และสิ่งที่เธอเรียกว่าอุตสาหกรรม "การเฝ้าระวังทางการค้า" ที่ทำกำไรจากกฎความเป็นส่วนตัวของประเทศที่หละหลวม ภายใต้ข่าน FTC กำลังพิจารณาร่าง กวาดกฎความเป็นส่วนตัวใหม่ ที่อาจส่งผลกระทบโดยตรงต่อบริษัทต่างๆ ทั่วทั้งระบบเศรษฐกิจ รวมถึง Twitter และวิธีที่พวกเขารวบรวม ใช้ และแบ่งปันข้อมูลส่วนบุคคล
หาก FTC สรุปว่ามีการละเมิดเกิดขึ้น ก็จะมีทางเลือกหลักสองทางในการทำให้ Twitter รับผิดชอบได้ อดีตเจ้าหน้าที่หน่วยงานกล่าว มันสามารถหาข้อตกลงที่สามกับ บริษัท หรือสามารถฟ้อง Twitter เกี่ยวกับคำสั่งยินยอมที่มีอยู่และขอให้ศาลลงโทษตามความเหมาะสม
ในกรณีของข้อตกลง FTC ยังสามารถหาชื่อผู้บริหารแต่ละคนได้ โดยทำให้พวกเขาต้องรับผิดชอบเป็นการส่วนตัวและบังคับให้พวกเขายอมรับภาระผูกพันในการดำเนินการของตนเอง ซึ่งพวกเขาจะต้องรับผิดหากพวกเขาหรือบริษัทละเมิดคำสั่งอีกครั้ง
หากปรากฎว่า Twitter ละเมิดภาระผูกพันทางกฎหมาย Leibowitz กล่าวว่า FTC ควร "พิจารณาอย่างจริงจังมาก ... วางผู้บริหารที่รับผิดชอบภายใต้คำสั่ง"
เขากล่าวเสริมว่าการตั้งชื่อผู้บริหารแต่ละรายอาจมีประสิทธิภาพ ในช่วงเวลาที่เขาดำรงตำแหน่งประธาน FTC Leibowitz เล่าว่า “ฉันไม่สามารถบอกคุณได้ว่ามี CEO กี่คนที่เข้ามาในสำนักงานของฉันโดยพูดว่า 'ได้โปรดอย่าตั้งชื่อฉัน ฉันแค่ไม่อยากถูกเอ่ยนาม ฉันไม่รังเกียจถ้าฉันจ่ายเงินเพิ่ม ฉันไม่สนหรอกว่าบริษัทของฉันจะอยู่ภายใต้คำสั่งที่เข้มงวดกว่านี้หรือไม่ แต่ฉันแค่ไม่อยากถูกเอ่ยนาม'”
เมแกน เกรย์ อดีตทนายความด้านการบังคับใช้กฎหมายของ FTC ซึ่งทำงานเกี่ยวกับคดีความเป็นส่วนตัวที่ใหญ่ที่สุดของหน่วยงานบางคดี กล่าวว่าเครื่องมือต่างๆ ที่ FTC มีให้นั้นมีมากมาย (CNN พูดกับ Grey ก่อนที่ข้อกล่าวหาของ Zatko จะกลายเป็นสาธารณะและไม่เปิดเผยการมีอยู่ของพวกเขา และอีกครั้งในวันอังคารหลังจาก CNN และ The Washington Post รายงานการเปิดเผยของ Zatko)
“การปรับเพิ่มขึ้น รายงานการปฏิบัติตามข้อกำหนดที่มากขึ้น การควบคุมที่ละเอียดยิ่งขึ้น และข้อจำกัดในสายงานธุรกิจของพวกเขา” เกรย์กล่าว พร้อมทำเครื่องหมายรายการตัวเลือก “หรือข้อกำหนดในการรับโฆษณาที่ได้รับการอนุมัติล่วงหน้าจากหน่วยงานหรือยกเว้นจากธุรกรรมบางประเภท”
หน่วยงานที่ต้องการเครื่องมือเพิ่มเติมเพื่อให้บริษัทรับผิดชอบ
Twitter ได้อ้างถึงการตรวจสอบโดยบุคคลที่สามเป็นหลักฐานว่าได้ปฏิบัติตามคำมั่นสัญญาของ FTC แต่โดยทั่วไปแล้ว วิธีปฏิบัติที่ข้อกำหนดในการตรวจสอบของ FTC มักใช้ในทางปฏิบัติ อาจทำให้บริษัทต่างๆ หลุดพ้นจากเบ็ดได้ง่ายเกินไป เกรย์กล่าว
ตัวอย่างเช่น คำสั่งซื้อของ FTC จำนวนมากเขียนอย่างกว้างๆ พอที่จะทำให้บริษัทสามารถปฏิบัติตามภาระหน้าที่ของตนได้ โดยอิงจาก "การรับรอง" ที่พวกเขาปฏิบัติตาม เหนือสิ่งอื่นใด เกรย์บอกกับซีเอ็นเอ็น ในรายงานที่ส่งถึง FTC บริษัทที่ดำเนินการตรวจสอบบุคคลที่สามอาจพูดหรืออ้างอิงคำแถลงของบริษัทที่อยู่ภายใต้การตรวจสอบว่าบริษัทปฏิบัติตาม
ตั้งแต่ปี 2011 ถึงปี 2022 คำสั่งยินยอมของ Twitter กับ FTC ได้รับอนุญาตให้รายงานการตรวจสอบตามเอกสารรับรอง จากนั้นในข้อตกลงครั้งที่สองของปีนี้ FTC ได้กำหนดให้ข้อกำหนดในการตรวจสอบมีความเฉพาะเจาะจงมากขึ้น ยกเว้นผู้ตรวจสอบบัญชีบุคคลที่สามของ Twitter จากการพึ่งพา "หลัก" ในการรับรองโดยฝ่ายบริหารของ Twitter
แม้ว่าจะมีข้อจำกัดประเภทดังกล่าว แต่ก็ยังมีเหตุผลที่ต้องสงสัยในรายงานการตรวจสอบของ FTC เกรย์กล่าว นั่นเป็นเพราะว่า FTC ไม่ได้จ่ายเงินให้ผู้ตรวจสอบที่เป็นบุคคลที่สาม แต่มาจากบริษัทต่างๆ ที่กำลังตรวจสอบ เธอกล่าว
“ดังนั้น สิ่งจูงใจสำหรับบริษัทตรวจสอบบัญชีจึงสมบูรณ์” เกรย์กล่าวเสริม
Twitter บอกกับ CNN ว่าการตรวจสอบเป็นเพียงหนึ่งในโปรแกรมความเป็นส่วนตัวและความปลอดภัยที่ Twitter ต้องปฏิบัติตามภาระผูกพันของ FTC
เจ้าหน้าที่ FTC ทั้งในอดีตและปัจจุบัน รวมทั้งฝ่ายนิติบัญญัติของสหรัฐฯ และผู้สนับสนุนผู้บริโภค ได้ผลักดันให้ FTC มีเครื่องมือมากขึ้นในการทำให้ธุรกิจต้องรับผิดชอบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากศาลฎีกาเมื่อปีที่แล้ว ตีลง ความสามารถของหน่วยงานในการแสวงหาการบรรเทาทุกข์ทางการเงินในบางกรณี
ผู้สนับสนุนบางคนของการกำกับดูแลที่เข้มงวดขึ้น ได้เรียกร้องให้ ตัวอย่างเช่น ปล่อยให้ FTC ออกค่าปรับให้กับบริษัทต่างๆ สำหรับการละเมิดพระราชบัญญัติ FTC เป็นครั้งแรก ปัจจุบัน FTC มักจะพยายามกำหนดโทษทางแพ่งกับบริษัทเท่านั้น หลังจากที่ได้ละเมิดข้อตกลงก่อนหน้านี้
ในกรณีของ Twitter การเจรจาเพื่อขอความยินยอมเป็นครั้งที่สามอาจดูเหมือนดูแปลก ๆ อดีตเจ้าหน้าที่ FTC อีกคนกล่าวโดยพูดโดยไม่เปิดเผยชื่อเพื่อที่จะพูดอย่างตรงไปตรงมามากขึ้น แต่ในกรณีที่พบว่ามีการละเมิด และเช่นเดียวกับในกรณีใดๆ FTC จะต้องชั่งน้ำหนักสิ่งที่เชื่อว่าสามารถรับได้จาก Twitter ผ่านการตั้งถิ่นฐานกับสิ่งที่หน่วยงานอาจสามารถชนะจากศาลพิจารณาคดีได้
มีความเสี่ยงต่อการดำเนินคดีที่ยืดเยื้อ ซึ่งศาลอาจให้รางวัล FTC น้อยกว่าจริง อดีตเจ้าหน้าที่กล่าว
“บางคนคิดว่าคำสั่งเหล่านี้ไม่เป็นอะไร” อดีตเจ้าหน้าที่กล่าว “แต่ไม่ใช่ ในบางกรณีอาจเป็นได้ และบริษัทต่างๆ ไม่ได้ให้ความสำคัญกับเรื่องเหล่านี้อย่างจริงจัง แต่ในหลายกรณีพวกเขาทำ และ FTC สามารถระบุความเจ็บปวดได้มาก เจ็บมาก”
The-CNN-Wire™ & © 2022 Cable News Network, Inc. ซึ่งเป็นบริษัทในเครือ Warner Bros. Discovery สงวนลิขสิทธิ์.
