งานศิลปะดิจิทัลที่สร้างโดย AI ของคุณอาจไม่ได้รับการคุ้มครองโดยลิขสิทธิ์ของสหรัฐอเมริกา

ธรรมชาติที่สร้างสรรค์ของโครงข่ายประสาทเทียมกำลังนำบางคนมาพิจารณาว่าการเปลี่ยนแปลงกฎหมายปัจจุบันของสหรัฐฯ ที่ให้การคุ้มครองลิขสิทธิ์เฉพาะงานที่สร้างขึ้นโดยมนุษย์อาจคุ้มค่าหรือไม่

โมเดลทั่วไปที่สามารถสร้างย่อหน้าของข้อความหรือศิลปะดิจิทัลได้โดยอัตโนมัติกำลังเข้าถึงได้มากขึ้น ผู้คนใช้พวกเขาในการเขียนนิยายแฟนตาซี ทำสำเนาการตลาด และสร้างมีมและปกนิตยสาร เนื้อหาที่สร้างขึ้นโดยอัตโนมัติโดยซอฟต์แวร์พร้อมที่จะท่วมอินเทอร์เน็ตให้ดีขึ้นหรือแย่ลงเนื่องจากเทคโนโลยี AI ถูกนำไปใช้ในเชิงพาณิชย์ สิ่งใดสามารถได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายลิขสิทธิ์ตามกฎหมาย?

ยกตัวอย่างนิตยสาร Cosmopolitan ฉบับล่าสุดและ “ปกนิตยสารที่ประดิษฐ์ขึ้นเป็นครั้งแรกของโลก” เช่น ภาพของนักบินอวกาศยักษ์ที่เดินบนพื้นผิวของดาวเคราะห์กับท้องฟ้าที่มืดมิดที่โปรยปรายด้วยสิ่งที่ดูเหมือนดาวและก๊าซซึ่งผลิตโดยโมเดล DALL-E 2 ของ OpenAI . Karen Cheng ครีเอทีฟไดเร็กเตอร์ อธิบายการพยายามใช้ข้อความเตือนต่างๆ เพื่อแนะนำ DALL-E 2 ในการสร้างภาพที่สมบูรณ์แบบ

ประโยคที่ชนะรางวัล "ภาพถ่ายมุมกว้างจากด้านล่างของนักบินอวกาศหญิงที่มีร่างกายแข็งแรงเหมือนผู้หญิงกำลังเดินไปหากล้องบนดาวอังคารในจักรวาลที่ไม่มีที่สิ้นสุด ศิลปะดิจิทัล synthwave" เป็นแรงบันดาลใจให้กับเฉิง ตาม สู่ความเป็นสากล จากนั้นเธอก็แก้ไขภาพของ DALL-E 2 เพื่อสร้างปกสุดท้ายที่เพรียวบางสำหรับนิตยสารแบบมัน ใครเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์? ใครคือผู้สร้างภาพ?

ฉันใช้ @เปิดเอไอ #จาก2 เพื่อสร้างปกนิตยสารที่สร้างขึ้นโดย AI เป็นครั้งแรกสำหรับ @ความเป็นสากล!! ข้อความที่ฉันใช้อยู่ท้ายวิดีโอ #ดัลเล่ pic.twitter.com/sbM2qbTAbq

— กะเหรี่ยง X. เฉิง (@karenxcheng) มิถุนายน 27, 2022

คำตอบน่าจะขึ้นอยู่กับว่าต้องใช้ข้อมูลจากมนุษย์มากเพียงใดในการสร้างบางสิ่ง Mike Wolfe ทนายความด้านลิขสิทธิ์จาก Rosen, Wolfe และ Hwang กล่าว ทะเบียน.

“ในกรณีที่ AI มีบทบาทสำคัญในการสร้างสรรค์ผลงาน ยังคงมีแนวทางในการคุ้มครองลิขสิทธิ์อยู่บ้าง แม้จะมี AI ที่มีความสามารถสูง แต่ก็อาจมีที่ว่างมากมายสำหรับความคิดสร้างสรรค์ของมนุษย์ หาก AI ช่วยสร้างเพลงและสร้างแนวเบส แต่นักสร้างสรรค์มืออาชีพทำให้มันสมบูรณ์ยิ่งขึ้นโดยเติมช่องว่างเพื่อสร้างผลงานเพลงที่เหนียวแน่น การกระทำนั้นเองก็น่าจะให้สิทธิ์ในลิขสิทธิ์บนพื้นฐานของการประพันธ์ของมนุษย์”

สิ่งที่อาจหมายถึงในทางปฏิบัติก็คือ ทำนองหรือแนวเบสอาจใช้ได้อย่างอิสระโดยบุคคลที่สาม เนื่องจากส่วนเหล่านั้นสร้างขึ้นโดยเครื่องและไม่ได้รับการคุ้มครองโดยลิขสิทธิ์ แต่ผู้คนไม่สามารถคัดลอกทั้งเพลงได้ทั้งหมด วูล์ฟ กล่าวว่า. อย่างไรก็ตาม ในความเป็นจริง การแยกแรงงานและเครื่องจักรออกจากกันอาจไม่ใช่เรื่องง่าย ย้อนกลับไปที่ตัวอย่างของปกหน้า Cosmopolitan ยังไม่ชัดเจนว่าส่วนใดของภาพที่สร้างขึ้นโดย DALL-E 2 และส่วนใดของ Cheng

ผู้สร้างมักใช้อิทธิพลเพียงเล็กน้อยต่อผลลัพธ์ของโมเดล โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับระบบภาพเช่น DALL-E 2 หลายคนทดลองกับระบบที่คล้ายกันเช่น เครยอน or กลางการเดินทางตัวอย่างเช่น คนจรจัดเฉพาะข้อความแจ้งและปล่อยให้ภาพที่ได้ไม่ถูกแตะต้อง ภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ของสหรัฐอเมริกา ภาพเหล่านี้จะไม่อยู่ภายใต้การคุ้มครองลิขสิทธิ์ในทางเทคนิค พิจารณาเฉพาะ “ผลงานต้นฉบับของผู้ประพันธ์” เท่านั้น “การที่จะมีคุณสมบัติเป็น 'ผู้ประพันธ์' งานต้องถูกสร้างขึ้นโดยมนุษย์” ตามรายงานของสำนักงานลิขสิทธิ์แห่งสหรัฐอเมริกา [PDF].

ชายคนหนึ่งชื่อ Stephen Thaler ผู้ก่อตั้ง Imagination Engines ซึ่งเป็นบริษัทซอฟต์แวร์ที่ตั้งอยู่ในรัฐมิสซูรี ได้เรียนรู้เรื่องนี้อย่างยากลำบาก สำนักงานลิขสิทธิ์แห่งสหรัฐอเมริกาปฏิเสธใบสมัครของเขาที่พยายามลงทะเบียนภาพดิจิทัลที่เขาอ้างว่า “ถูกสร้างขึ้นโดยอัตโนมัติโดยอัลกอริธึมของคอมพิวเตอร์ที่ทำงานบนเครื่อง” เขาต้องการให้ซอฟต์แวร์ของเขาได้รับการจดทะเบียนเป็นผู้แต่งภาพ และสำหรับลิขสิทธิ์ของภาพนั้นต้องถูกโอนไปให้เขาโดยพิจารณาว่าเขาเป็นเจ้าของเครื่อง

รัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาให้อำนาจรัฐสภาในการปกป้องทรัพย์สินทางปัญญาใน ข้อ I ส่วนที่ 8: “เพื่อส่งเสริมความก้าวหน้าของวิทยาศาสตร์และศิลปะที่มีประโยชน์ โดยให้สิทธิ์เฉพาะผู้เขียนและนักประดิษฐ์ในระยะเวลาจำกัดในงานเขียนและการค้นพบของพวกเขา” 

Ryan Abbott ทนายความของ Thaler เชื่อว่าสำนักงานลิขสิทธิ์แห่งสหรัฐอเมริกากำลังทำผิดพลาดโดยการปฏิเสธใบสมัครของเขาที่พยายามจดทะเบียนการประพันธ์กับ AI “AI สามารถสร้างผลงานที่สร้างสรรค์ตามการใช้งานได้โดยไม่มีผู้เขียนที่เป็นมนุษย์แบบดั้งเดิม และการปกป้องงานที่สร้างโดย AI ที่มีลิขสิทธิ์นั้นมีความสำคัญต่อการส่งเสริมการผลิตเนื้อหาที่มีคุณค่าทางสังคม การให้ความคุ้มครองนี้เป็นสิ่งจำเป็นภายใต้กรอบกฎหมายในปัจจุบัน” เขากล่าวก่อนหน้านี้ ลงทะเบียน.

แต่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายทุกคนที่เห็นด้วยกับเขา “ภาระควรอยู่ที่ผู้สร้างเสมอเพื่อพิสูจน์ว่าลิขสิทธิ์ที่พวกเขาได้รับนั้นเป็นประโยชน์ต่อสาธารณะ ในใจของฉัน ภาระนั้นไม่ได้ถูกแบกไว้สำหรับเครื่องจักร การให้สิทธิ์แก่ผลงานที่สร้างโดย AI ดูเหมือนจะไม่ได้ทำให้เราร่ำรวยขึ้นหรือก้าวหน้าขึ้นในเวลานี้” วูล์ฟบอกกับเรา

“เราต้องการปฏิบัติต่อเครื่องจักรอย่างเท่าเทียมภายใต้สายตาของกฎหมายหรือไม่? ดูเหมือนจะไม่ค่อยมีความอยากอาหารมากนัก แต่เมื่อคุณเห็นผลลัพธ์ที่น่าประทับใจมากขึ้นเรื่อยๆ จากระบบที่ทรงพลังจริงๆ เหล่านี้ ฉันมั่นใจว่าแคลคูลัสอาจเปลี่ยนไป” ®