Ripple'a karşı açılan toplu davada değişiklik, dosyalanmış 25 Mart, "XRP'nin bir menkul kıymet olmadığı yönündeki alternatif teori kapsamında" sahte reklam ve haksız rekabete ilişkin ek iddiaları içeriyordu.
Hoşnutsuz yatırımcıların altıncı ve yedinci yardım talepleri, yargıcın orijinal davaya karşı karar vermesi durumunda doğrudan bir riskten korunma olarak görünecektir. XRP kayıt dışı bir menkul kıymet olarak yasa dışı olarak satıldı.
Bahislerini hedge etmek
Başvuruda, Kaliforniya Ticaret ve Meslek Kurallarını ihlal ettiği iddia edilen sahte reklam ve haksız rekabetle ilgili iki ek yardım talebi yer alıyordu.
Bu ek yardım taleplerinin her ikisi de, bunların "XRP'nin bir menkul kıymet olmadığı yönündeki alternatif teori kapsamında" getirildiğini belirtiyor.
İddialar, hakimin durumun böyle olduğuna hükmetme ihtimaline karşı bir önlem görevi görüyor.
Daha önce Cointelegraph olarak raporDeğiştirilen dosya ayrıca Ripple CEO'su Brad Garlinghouse'un, varlıklarını sessizce tasfiye ederken potansiyel yatırımcılara XRP'yi tanıttığı yönündeki ek iddiayı da içeriyordu.
Eski alanları mı kapatıyorsunuz?
Uzun süredir devam eden dava ilk olarak Kasım 2018'de açılmıştı, ancak birçok hukuki çekişmenin ardından davanın nihayet bu yılın Şubat ayında devam etmesi için onay verildi.
Ripple'ın davanın reddedilmesi yönündeki talebi Bölge Mahkemesi hakimi tarafından yalnızca kısmen kabul edildi ve XRP tokeninin kayıtsız bir menkul kıymet olarak satıldığı iddiasına izin verildi. ileri git.
Ancak yargıcın reddetmeyi uygun gördüğü iddialar arasında sahte reklam ve Kaliforniya eyalet yasalarının ihlali yer alıyordu. Sahte reklam ve eyalet yasalarının ihlaline ilişkin değiştirilmiş iddialar, XRP'nin bir menkul kıymet olmadığı teorisine dayanmak dışında özü itibarıyla neredeyse aynı.